此前在2020年秋季，以Spotify、Epic Games為首的一大批公司組成了“應(yīng)用公平聯(lián)盟”，將蘋(píng)果App Store的30%強(qiáng)制性抽成問(wèn)題帶到了反壟斷風(fēng)暴的中心，使得開(kāi)發(fā)者開(kāi)始質(zhì)疑習(xí)以為常的應(yīng)用商店經(jīng)濟(jì)合理性。隨著開(kāi)發(fā)者與全球各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與蘋(píng)果App Store、谷歌Google Play的對(duì)抗，情況已經(jīng)開(kāi)始逐漸發(fā)生了變化。

日前，谷歌方面針對(duì)Google Play做出了一項(xiàng)調(diào)整，即允許流媒體音樂(lè)服務(wù)Spotify、約會(huì)應(yīng)用Bumble使用第三方支付方式，向用戶收取訂閱服務(wù)費(fèi)用。這也是谷歌在韓國(guó)因?yàn)镚ooglePlay濫用市場(chǎng)支配地位被處罰后，首次在全球范圍調(diào)整應(yīng)用商店的抽成比例。盡管目前開(kāi)放第三方支付功能的應(yīng)用還寥寥無(wú)幾，但此事在開(kāi)發(fā)者群體依然將其視為一個(gè)積極的信號(hào)。

根據(jù)官方透露的信息顯示，第三方支付被稱為“用戶選擇計(jì)費(fèi)（ User Choice Billing）”，該功能允許Android用戶選擇自己想要的支付方式進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)。然而此次Google Play開(kāi)放的第三方支付，可能與大家想象的有很大差異，實(shí)際上選擇“用戶選擇計(jì)費(fèi)”的開(kāi)發(fā)者，仍然需要從他們的應(yīng)用內(nèi)銷(xiāo)售和購(gòu)買(mǎi)行為中被谷歌抽成，只是抽成比例有所降低。

(資料圖)

根據(jù)谷歌方面在支持文件中的說(shuō)法，繞過(guò)他們向用戶收費(fèi)并不代表就能避免被抽成。開(kāi)發(fā)者想要在Google Play中上架應(yīng)用，依然需要保留Google Play的支付API接口，以及“當(dāng)用戶選擇使用其它計(jì)費(fèi)系統(tǒng)時(shí)，開(kāi)發(fā)者支付的服務(wù)費(fèi)將減少4%”。目前，Google Play針對(duì)不同類型、不同收入規(guī)模的開(kāi)發(fā)者，采取的是15%-30%的階梯收費(fèi)方式。

換而言之，即使開(kāi)發(fā)者提供“用戶選擇計(jì)費(fèi)”，也只是將費(fèi)率降低到11%-26%，所以希望該功能能夠避開(kāi)抽成的開(kāi)發(fā)者想必會(huì)大失所望。而谷歌此舉其實(shí)暴露了真正的態(tài)度，那就是想要取消應(yīng)用商店抽成是不可能的，只有抽成比例可以談。事實(shí)上不僅僅是谷歌，蘋(píng)果的態(tài)度也是如此，即便用戶不使用蘋(píng)果的IAP支付接口，也會(huì)對(duì)應(yīng)用內(nèi)發(fā)起的任何交易收取傭金。

一向在移動(dòng)市場(chǎng)不對(duì)付的谷歌和蘋(píng)果，在這一點(diǎn)上卻保持了驚人的默契，是因?yàn)槌槌杀旧砥鋵?shí)是應(yīng)用商店經(jīng)濟(jì)這一商業(yè)模式存在的基礎(chǔ)。而應(yīng)用商店經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是搭建平臺(tái)，App Store與Google Play在商業(yè)模式上與一切互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也都是一致的。

而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)抽成的基本邏輯，就是“此山是我開(kāi)，此樹(shù)是我栽，要想過(guò)此路就得留下買(mǎi)路財(cái)”，在付出了維護(hù)平臺(tái)正常運(yùn)行的責(zé)任和義務(wù)后，當(dāng)然就需要從參與者依靠平臺(tái)進(jìn)行的獲利行為中獲得回報(bào)。與絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不同的是，無(wú)論淘寶、抖音、微博、微信，都是在互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議提供的公平環(huán)境下成長(zhǎng)起來(lái)的，而蘋(píng)果與谷歌則通過(guò)一系列的限制幾乎排除了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

蘋(píng)果的封閉生態(tài)讓App Store無(wú)疑成為iOS幾乎唯一的應(yīng)用分發(fā)渠道，而谷歌靠的是將Google Play與GMS服務(wù)捆綁，這也正是兩者被詬病的原因。其實(shí)國(guó)內(nèi)的安卓生態(tài)才是更符合傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式，也是Spotify、Epic Games等海外開(kāi)發(fā)者所希望實(shí)現(xiàn)的未來(lái)。如今谷歌的態(tài)度是抽成可以降，但想要引入Google Play的競(jìng)爭(zhēng)者或繞開(kāi)谷歌的支付渠道，則是不能談的。

那么國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的安卓生態(tài)如果成為移動(dòng)生態(tài)的主流，對(duì)于開(kāi)發(fā)者而言會(huì)是件好事嗎？對(duì)于部分開(kāi)發(fā)者而言顯然是大好事，但這同時(shí)也可能會(huì)是絕大多數(shù)開(kāi)發(fā)者的滅頂之災(zāi)。

事實(shí)上，無(wú)論國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的安卓渠道，還是Google Play、App Store，它們都有一個(gè)共性，那就是不到5%的頭部開(kāi)發(fā)者貢獻(xiàn)了整個(gè)應(yīng)用商店95%以上的營(yíng)收，因此他們也是這一輪反抗蘋(píng)果、谷歌抽成模式的主力軍。

如果App Store與Google Play全面效法國(guó)內(nèi)安卓渠道會(huì)發(fā)生什么暫時(shí)還不得而知，但是從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的案例來(lái)看，無(wú)外乎是憑借自身的體量?jī)?yōu)勢(shì)要求應(yīng)用商店給予更高的優(yōu)惠政策。比如說(shuō)在業(yè)界普遍采取五五分成的情況下，米哈游的《原神》就敢于要求和各大渠道商七三分賬。

在市場(chǎng)迎來(lái)充分競(jìng)爭(zhēng)的情況下，應(yīng)用商店最好的競(jìng)爭(zhēng)策略是照顧頭部開(kāi)發(fā)者，但代價(jià)就是中小開(kāi)發(fā)者的利益必然會(huì)被忽視。畢竟有限的資源都投入到頭部產(chǎn)品上，中小體量的產(chǎn)品就會(huì)得不到足夠的資源，會(huì)讓更多缺乏宣發(fā)資金的應(yīng)用最終如同石沉大海。而現(xiàn)在無(wú)論Spotify、Epic Games是否承認(rèn)，App Store和Google Play確實(shí)都從未放棄過(guò)挖掘優(yōu)質(zhì)App。

從某種意義上來(lái)說(shuō)，目前App Store和Google Play的商業(yè)模式，都是從大型開(kāi)發(fā)者身上“割肉”來(lái)補(bǔ)貼中小開(kāi)發(fā)者。事實(shí)上，伴隨著谷歌和蘋(píng)果對(duì)于中小開(kāi)發(fā)者的不斷讓利，開(kāi)發(fā)者陣營(yíng)也在分裂，并且除非App Store和Google Play的抽成模式被全面認(rèn)定為反壟斷，否則勢(shì)必將會(huì)一直穩(wěn)如泰山。

【本文圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)】

關(guān)鍵詞： 第三方支付 國(guó)內(nèi)市場(chǎng) 的情況下