車間被承包，工人受傷后向誰討權(quán)益？

企業(yè)實(shí)行承包，包出去的是業(yè)務(wù)，并不是責(zé)任

閱讀提示

在一家玻璃制品公司務(wù)工的哈某，工作時(shí)從坍塌的廠房房頂墜落不幸身亡。因其沒有簽訂勞動(dòng)合同，且在公司承包給個(gè)人的車間中工作，其家屬在維權(quán)時(shí)遇到了難題。

哈某到底是誰的工人?法律專家指出，企業(yè)承包出去的是業(yè)務(wù)，責(zé)任還要自己負(fù)。

車間被承包了，員工和企業(yè)間還是勞動(dòng)關(guān)系嗎?記者3月17日從新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州塔城地區(qū)中級(jí)人民法院獲悉，該院終審判決，盡管哈某只是新疆沙灣縣某玻璃制品公司對(duì)外承包車間聘用的員工，但從事實(shí)判定，哈某與該玻璃制品公司存在勞動(dòng)關(guān)系。因此，法院維持一審原判，企業(yè)應(yīng)依法對(duì)其履行相應(yīng)的責(zé)任。

車間被承包

3年前，家住新疆沙灣縣的哈某找到了一份工作，在當(dāng)?shù)匾患也Ａе破饭镜纳a(chǎn)車間工作。然而，原本平靜的生活被一場(chǎng)意外打破。

2019年1月，正常上班的哈某被負(fù)責(zé)人安排在1號(hào)車間，主要負(fù)責(zé)給廠房房頂進(jìn)行灑水降溫工作。不料，5米多高的房頂彩鋼板坍塌，站在頂上的哈某從高處墜落。隨后，在警車趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，哈某已經(jīng)被送往醫(yī)院搶救，但因傷勢(shì)過重，哈某一直處于昏迷狀態(tài)，于當(dāng)年2月19日不幸死亡。

事故發(fā)生后，沙灣縣某玻璃制品公司卻不認(rèn)可與哈某間存在勞動(dòng)關(guān)系，不愿承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

原來，2015年1月，沙灣縣某玻璃制品有限公司與王某簽訂一份《車間生產(chǎn)承包合同》，承包期限為4年，自2015年1月20日至2019年1月19日。該合同載明：在承包期間廠房所需工人由王某負(fù)責(zé)招聘、管理，并負(fù)責(zé)車間的日常生產(chǎn)管理工作，工人要嚴(yán)格遵守公司的管理，公司對(duì)工人免費(fèi)提供住宿，并補(bǔ)貼每人每天生活費(fèi)8元，工人統(tǒng)一參加公司組織的義務(wù)勞動(dòng)、維護(hù)保潔區(qū)衛(wèi)生等。哈某正是王某招聘的工人之一。

沙灣縣某玻璃制品公司認(rèn)為，哈某所工作的生產(chǎn)車間，已承包給了王某，公司從未和哈某簽訂過勞動(dòng)合同，也沒有聘用哈某進(jìn)行勞動(dòng)，不應(yīng)該存在勞動(dòng)關(guān)系。

2019年4月，哈某的母親向沙灣縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)其子哈某與沙灣縣某玻璃制品公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁結(jié)果判定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

對(duì)此，沙灣縣某玻璃制品公司不服，上訴至沙灣縣人民法院，請(qǐng)求確認(rèn)哈某與其不存在勞動(dòng)關(guān)系。

承包行為只是一種經(jīng)營管理手段

沙灣縣某玻璃制品公司認(rèn)為，承包出去的生產(chǎn)車間就應(yīng)該由承包人王某負(fù)責(zé)，且承包合同第二條、第五條約定工人生病、因工受傷、出現(xiàn)安全事故身亡，由王某承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任。

哈某母親稱，哈某受沙灣縣某玻璃制品公司的管理，由公司發(fā)放報(bào)酬;即便如公司所說，廠房被承包給案外人，也不能改變公司經(jīng)營及用工的事實(shí)，同時(shí)有充分的證據(jù)證明雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

法院查明，哈某在沙灣縣某玻璃制品公司工作期間，該公司向沙灣縣東灣鎮(zhèn)寧家河村委會(huì)提供一份沒有日期的工作證明并加蓋該公司公章。證明內(nèi)容為：哈某是我單位在職職工，目前在車間維修部門工作，在職期間積極參加員工學(xué)習(xí)，工作上積極進(jìn)取等。

沙灣縣人民法院審理后認(rèn)為，雖然哈某與公司沒有訂立勞動(dòng)合同，但公司向沙灣縣東灣鎮(zhèn)寧家河村委會(huì)提供的工作證明足以證實(shí)哈某工作崗位系沙灣縣某玻璃制品公司。同時(shí)，經(jīng)庭審查明事實(shí)，承包人王某不具有用工單位資格，其所承包的車間是公司的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，其承包行為只是一種經(jīng)營管理手段，而不能改變公司的經(jīng)營行為。

一審法院駁回沙灣縣某玻璃制品公司的訴訟請(qǐng)求。沙灣縣某玻璃制品公司不服，再次向塔城地區(qū)中級(jí)人民法院提起上訴。

塔城地區(qū)中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，在沙灣縣某玻璃制品公司提供的其代發(fā)工資打款明細(xì)中，能夠看到發(fā)放工資的主體是沙灣縣某玻璃制品公司，并非承包人王某，大量的結(jié)算單據(jù)也顯示結(jié)算的經(jīng)辦人是公司負(fù)責(zé)人。最終認(rèn)定沙灣縣某玻璃制品公司與哈某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

承包出去的是業(yè)務(wù)，責(zé)任還要自己負(fù)

法律專家指出，在哈某的勞動(dòng)關(guān)系糾紛案中，一方面勞動(dòng)者就職后沒有簽訂《勞動(dòng)合同》，另一方面該公司認(rèn)為生產(chǎn)車間承包出去了，責(zé)任也就承包出去了，均沒有意識(shí)到確定勞動(dòng)關(guān)系的重要性。

“企業(yè)承包只是把業(yè)務(wù)給別人負(fù)責(zé)，責(zé)任還是要自己負(fù)責(zé)的。”專家介紹道。

據(jù)了解，按照《勞動(dòng)合同法》第二條規(guī)定，具備法定用工主體資格的用人單位是指企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織、國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，自然人不具備用工主體資格。公司不能以與自然人之間存在承包合同關(guān)系轉(zhuǎn)嫁用工風(fēng)險(xiǎn)，免除法律責(zé)任。

專家表示，企業(yè)與職工個(gè)人或其他人簽訂承包合同，這只是企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理的一種方式，是企業(yè)經(jīng)營機(jī)制的轉(zhuǎn)變，并沒有改變企業(yè)和職工的勞動(dòng)關(guān)系，也沒有改變承包者是其職工或負(fù)責(zé)人的身份，因此，對(duì)于承包出去的業(yè)務(wù)，企業(yè)也應(yīng)該按照國家的法規(guī)政策保障勞動(dòng)者權(quán)益，及時(shí)簽訂《勞動(dòng)合同》或者《勞務(wù)協(xié)議》。

關(guān)鍵詞： 車間被承包