“短信電話狂轟濫炸”“不簽協(xié)議想走難，上廁所都有人跟著”“推薦時說學(xué)歷是本科，見面變?？屏?rdquo;……近來，不少相親者向“新華視點”記者投訴，部分開通了線上平臺的相親機構(gòu)在線下大搞“轟炸式”推銷、“綁架式”簽約、“湊數(shù)式”服務(wù)，嚴重損害消費者權(quán)益。

電話短信“轟炸”不斷，到店不簽約被營銷人員困數(shù)小時

多位相親者反映，隨手注冊了相親平臺賬號，沒想到引來“轟炸式”的電話騷擾和到店不買服務(wù)想走難的噩夢。

廣東的黎先生說，剛注冊完就接到平臺邀約到店的電話、短信，每天不間斷，拒絕拉黑都沒用，還是會有新號碼打進來。“他們一直強調(diào)，已經(jīng)有女性會員看了我的資料很感興趣，但其實我個人信息的部分什么都沒填。”

記者用手機號在幾個婚戀平臺分別注冊了賬號，當天就接到了各家銷售人員的邀約電話。此后，記者每天都會接到10多個催促到店面談的電話和短信。當記者表示不方便接聽電話時，對方會在晚些時候持續(xù)打電話騷擾。

“只要不答應(yīng)到店、不確定面談時間，對方就不掛電話。”深圳的李女士說，不堪騷擾之下，只好選擇去店里看看。說好的“可匹配”對象沒見到，卻被“困”4個多小時，連上廁所都有人“陪著”。在銷售人員的軟硬兼施下，李女士最后被誘導(dǎo)開通了網(wǎng)貸，購買了28800元的相親服務(wù)套餐。

記者以相親者身份實地走訪幾家婚戀平臺的線下門店。“你等會兒看看我們給你篩選的匹配對象，咱們再溝通。首次到店簽約，我還可以幫你申請VIP，16500元享受28800元的服務(wù)。”一名自稱“店內(nèi)相親成功率排名前三”的工作人員打出“優(yōu)惠牌”，勸說記者簽約，并以查詢信用為由詢問并查看了記者的花唄、信用卡額度及還款情況，還多次向記者暗示開通借唄等網(wǎng)貸來購買服務(wù)套餐。

當記者表示無意簽約時，她叫來所謂的上級“經(jīng)理”，打著給服務(wù)評分的幌子，將記者留在房間里繼續(xù)推銷。記者說想回去和家人商量，她讓記者直接在現(xiàn)場打電話;記者說餓了想離開去吃點東西，她說馬上訂外賣送進來……記者幾次提出想走，都被她以各種理由攔下，約談的時間長達4個多小時。

“有個會員曾經(jīng)在我們這兒堅持了11個小時，從早上跟到晚上，最后簽下來了。”世紀佳緣的一名營銷人員說。

消費陷阱：先交錢簽字才能看合同、服務(wù)與承諾不符

在“聚投訴”“黑貓投訴”等網(wǎng)絡(luò)投訴平臺上搜索相親機構(gòu)名稱，相關(guān)投訴案例達到2000余條。記者梳理發(fā)現(xiàn)，引發(fā)投訴的主要問題集中在誘導(dǎo)消費、霸王條款、服務(wù)與承諾不符等方面。

——先交錢簽字才能看合同。不少投訴者表示，交錢以前根本沒見到合同。有的機構(gòu)是不交錢、簽字就不讓看合同;有的消費者被誘導(dǎo)簽了電子簽名，但其實并不知道簽的是什么。

“簽字之前，營銷人員沒提過合同，我也沒見到合同。”黎先生告訴記者，他被要求在iPad上錄入個人信息，填寫完手機號和驗證碼以后就直接跳轉(zhuǎn)到一個只有簽名一欄的單獨頁面。

四川的汪女士也反映，在簽訂合同時不讓看合同內(nèi)容，交錢簽字后就帶走了紙質(zhì)合同，她只在幾天后收到一份電子合同。

——口頭承諾與合同條款不符。浙江的牛先生收到電子合同后發(fā)現(xiàn)，合同條款與營銷人員的承諾有出入，不但介紹對象從5人減少到3人，服務(wù)周期也從3個月變成了2個月。“我問她是怎么回事，她說后期會完成口頭承諾。但服務(wù)開始以后，來來回回換了好幾個工作人員，最后還是2個月就到期，沒人管我了。”

——合同條款與后續(xù)服務(wù)不匹配。李女士的合同里寫道，介紹的7名相親對象，月收入均在2萬至4萬元之間，其中3位在深圳本地有房，4位在外地有房。“我和其中一名相親對象見面聊天后才知道，他沒有房子，月薪也就1萬元出頭，根本不是合同中說的那樣。”

杭州的王女士更是頻頻被臨時通知更改相親對象。“感覺都像是臨時湊數(shù)，推薦的時候說是本科學(xué)歷，結(jié)果見了面以后才發(fā)現(xiàn)是?？?。”王女士說。

消費者應(yīng)預(yù)防法律風險，部門協(xié)作形成監(jiān)管合力

中消協(xié)律師團團長邱寶昌表示，消費者權(quán)益保護法規(guī)定，經(jīng)營者未經(jīng)消費者同意或請求，不得向其發(fā)送商業(yè)性信息。消費者可以就相親機構(gòu)電話短信騷擾、勸阻相親者離店等行為向市場監(jiān)管部門進行投訴。到店后如果不簽約不讓走，必要時可以選擇報警。

針對相親中介市場消費陷阱，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授侯國躍認為，公平是合同法的基本原則，相親機構(gòu)在格式條款中設(shè)置的不對等、不公平條款應(yīng)屬無效。相親機構(gòu)在當事人沒有看到合同具體條款、未被告知服務(wù)具體內(nèi)容和價格的情況下就要求在iPad上簽名，已涉嫌違法。當事人有權(quán)提出解除合同，并要求退還費用。

“如果相親者事后主張自己不知曉合同內(nèi)容，往往存在舉證方面的困難，這也是維權(quán)困難的重要原因。”侯國躍提醒，相親者應(yīng)強化預(yù)防法律風險的意識，提升自我保護的能力。

中國人民大學(xué)教授劉俊海分析，一些中介機構(gòu)重發(fā)展輕規(guī)范，接到投訴時又往往以“平臺免責”的理由回避責任，致使消費者投訴無門。

記者了解到，相親中介機構(gòu)作為經(jīng)營實體，由市場監(jiān)管部門登記注冊，開展相親婚介服務(wù)則需經(jīng)民政部門審批。專家建議，由民政部門會同公安、市場監(jiān)管部門建立部門協(xié)作機制，形成監(jiān)管合力。

關(guān)鍵詞： 相親平臺 陷阱