近期疫情在全國范圍內(nèi)大面積反彈，上海、吉林受侵?jǐn)_最甚，大眾對醫(yī)療系統(tǒng)的抗壓能力產(chǎn)生了前所未有的關(guān)注。醫(yī)療資源在抗疫過程中發(fā)揮了重要作用，我們基于醫(yī)生護(hù)士、床位、醫(yī)院、醫(yī)藥上市企業(yè)數(shù)量規(guī)模、衛(wèi)生財(cái)政支出等指標(biāo)從五個(gè)維度進(jìn)行了國際比較，同時(shí)比較了31個(gè)省份和36個(gè)重點(diǎn)城市的醫(yī)療資源情況，描繪出一幅中國醫(yī)療資源“地圖”，以期為后續(xù)完善和均衡區(qū)域間醫(yī)療體系提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

一、中國醫(yī)療資源與國際比仍有差距

經(jīng)過多年發(fā)展，中國醫(yī)療衛(wèi)生體系建設(shè)取得了長足的進(jìn)步。尤其是2003年非典過后，中國醫(yī)療投入快速增長。根據(jù)英國頂級智庫列格坦研究所發(fā)布的2021年全球繁榮指數(shù)中健康指標(biāo)數(shù)據(jù)，中國衛(wèi)生健康領(lǐng)域的排名從2007年的26位躍居到2021年的第7位?！读~刀》發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，中國的醫(yī)療保健獲取及質(zhì)量（HAQ）指數(shù)從2000年的53.3分快速攀升至2016年的77.9分。

但不可否認(rèn)，中國的基礎(chǔ)醫(yī)療資源與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體仍有差距，尤其是醫(yī)護(hù)人員相對匱乏。

醫(yī)生數(shù)量上，根據(jù)《2020年國際統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，2017年高收入國家的每千人醫(yī)生數(shù)量為3.1人，而彼時(shí)中國僅為2.0人。即使到2021年，中國每千人醫(yī)生數(shù)量增長至3.0人，仍未達(dá)到當(dāng)時(shí)高收入國家標(biāo)準(zhǔn)。

護(hù)士數(shù)量上，世界衛(wèi)生組織《2020年世界護(hù)理狀況報(bào)告》顯示，2018年全球每千人擁有護(hù)士數(shù)量為3.7人，其中美洲為8.3人，歐洲為7.9人。反觀中國，每千人注冊護(hù)士數(shù)量從2018年的2.9人增長至2021年的3.5人，仍未達(dá)2018年全球平均水平。北京作為醫(yī)護(hù)資源豐富的典型城市，其千人護(hù)士數(shù)為6.9人，尚不及2018年歐洲平均水平。另一方面，中國護(hù)醫(yī)比較低，2021年僅為1.2，遠(yuǎn)低于國際公認(rèn)合理的護(hù)醫(yī)比（2.8）。

二、各省份醫(yī)療資源比較

疫情倏忽已持續(xù)三年，期間變種毒株層出不窮，死亡陰霾揮之不去。面對世紀(jì)疫情，醫(yī)療資源成為遏制疫情的“關(guān)鍵底牌”，被越來越多的人所重視。醫(yī)療資源的完備程度不僅決定了一個(gè)城市、地區(qū)醫(yī)療系統(tǒng)的抗壓能力，更成為制定防疫政策的重要依據(jù)。

1、醫(yī)護(hù)數(shù)量

醫(yī)生和護(hù)士數(shù)量反映了一個(gè)地區(qū)的基礎(chǔ)救治能力，是最重要、最基礎(chǔ)的醫(yī)療資源?？箵粢咔檫^程中，醫(yī)護(hù)人員更起著主力軍作用。

人均醫(yī)生數(shù)量上，華北地區(qū)優(yōu)勢顯著，華東諸省相對充足，中南、西南地區(qū)較匱乏。2021年全國每千人執(zhí)業(yè)醫(yī)生（助理）數(shù)量為3.0人，較2020年的2.9小幅提升。其中，北京一騎絕塵，每千人醫(yī)生數(shù)量為5.7人，顯著“碾壓”其他省份，排名前10的其他省份每千人醫(yī)生數(shù)量基本在3人左右的水平。華北地區(qū)的天津、內(nèi)蒙古、河北排名靠前。華東地區(qū)，上海、浙江、江蘇、山東均躋身全國前10。經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快的廣東，每千人醫(yī)生數(shù)量僅為2.5，不及全國平均水平，主要是省內(nèi)分化較大，粵東西北地區(qū)醫(yī)療建設(shè)較薄弱。云南、貴州、西藏、新疆等省排名整體靠后。

人均護(hù)士數(shù)量上，北京、上海、浙江、江蘇等省份仍占據(jù)優(yōu)勢；與醫(yī)生資源分布不同的是，醫(yī)生較多的河北、天津等華北省份護(hù)士資源出現(xiàn)短缺，而西南諸省的人均護(hù)士數(shù)量則不像醫(yī)生那樣匱乏。北京每千人注冊護(hù)士數(shù)量依然遙遙領(lǐng)先，為6.5人；上海、浙江、江蘇分別排名3、7、14位，整體靠前。天津、河北等醫(yī)生資源充足的省份，人均護(hù)士數(shù)排在下游水平；而醫(yī)師短缺的云貴川，其護(hù)士資源排在中上游水平。廣東、安徽、福建等省人均護(hù)士依然不足。

2、醫(yī)院床位數(shù)

醫(yī)院床位數(shù)直接反映了一地區(qū)醫(yī)療系統(tǒng)的收治能力，是基礎(chǔ)的硬件條件。

醫(yī)護(hù)資源充足的北京、上海、浙江、江蘇等發(fā)達(dá)地區(qū)，在人均醫(yī)院床位數(shù)上的優(yōu)勢有所弱化，人口流出、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的床位則更充足。遼寧、江西、黑龍江、陜西、青海排名前5，上海、北京排名下滑至10名開外，浙江、江蘇排名在20名開外，廣東、西藏、福建居末三位。排名墊底的廣東每千人醫(yī)院床位數(shù)僅為3.8張，約是榜首遼寧的一半（7.4張）。

整體上，2021年東北地區(qū)每千人醫(yī)院床位數(shù)約7張、西南、西北地區(qū)約6張、華東、華北約5張、中南地區(qū)不足5張。

3、醫(yī)院數(shù)量

總量上，中國醫(yī)院數(shù)量呈“東南到西北遞減”的分布特征，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的華東、中南地區(qū)的醫(yī)院最密集，華北、西南、東北諸省次之，西北地區(qū)省份醫(yī)院較少。中南、華東地區(qū)13個(gè)省份的醫(yī)院數(shù)量約占全國的50%。山東省領(lǐng)跑全國，擁有2660家醫(yī)院；河南、江蘇、廣東、浙江等均排進(jìn)全國前10。人口相對稀疏、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的西北5省，醫(yī)院數(shù)量占全國比重僅8.6%，寧夏、青海居末。

人均上，在巨大的人口基數(shù)面前，上海、廣東、浙江、江蘇、福建、河南等華東、中南地區(qū)的人均醫(yī)院數(shù)量顯得“捉襟見肘”。其每百萬人擁有醫(yī)院數(shù)量排在31個(gè)省市區(qū)的最下游，廣東、福建、上海為倒數(shù)第1、3、4位。北京、天津、山西等華北地區(qū)省份居全國前列，每百萬人擁有醫(yī)院數(shù)量仍然較多。

三甲醫(yī)院是優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的集中體現(xiàn)，華東、中南地區(qū)仍呈“總量足，人均少”的特征，華北地區(qū)優(yōu)勢突出。以上海、江蘇、浙江為代表的華東地區(qū)擁有434家的三甲醫(yī)院，占全國總量的27.5%，廣東以122家三甲醫(yī)院數(shù)量奪魁，幾乎等于整個(gè)西北地區(qū)三甲醫(yī)院數(shù)量的總和（138家）。但考慮到人口規(guī)模，相應(yīng)省份每百萬人擁有三甲醫(yī)院數(shù)量只能排到中下游。北京優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源最集中，人均水平排名第1，天津排第4。

4、醫(yī)藥行業(yè)上市企業(yè)數(shù)量與規(guī)模

醫(yī)藥制造業(yè)上市企業(yè)數(shù)量與規(guī)模，一定程度上表征了一個(gè)地區(qū)在面對緊急公共事件時(shí)期，能夠快速調(diào)動的本地生產(chǎn)、供應(yīng)能力，部分醫(yī)藥行業(yè)上市企業(yè)的庫存更對醫(yī)療物資的本地供應(yīng)起到“雪中送炭”的作用，是短期應(yīng)急保障能力的體現(xiàn)。

數(shù)量上，上市企業(yè)主要集中在東部省份，中部、東北次之，西部省份由于歷史沿革和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)問題，醫(yī)藥行業(yè)發(fā)展較遲滯，上市企業(yè)數(shù)量較少。截至4月7日，北上深三個(gè)交易所共上市企業(yè)4774家，醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)303家。東、中、東北、西部省份上市企業(yè)數(shù)量分別為188、41、17、57家，平均到各省分別為19、8、6、4家。

浙江（40家）、廣東（31家）、江蘇（29家）位列前三，北京、上海緊隨其后，上市企業(yè)數(shù)量均超過20家，五大省市匯集了超過三分之一的上市企業(yè)。反觀西部地區(qū)，青海、寧夏沒有上市的醫(yī)藥企業(yè)，甘肅（2家）、新疆（1家）居末兩位。

規(guī)模上，不少數(shù)量排名靠后的中西部、東北省份，由于存在大型龍頭制藥企業(yè)導(dǎo)致平均營收、平均總資產(chǎn)均較大。例如云南的云南白藥顯著拉高了上市企業(yè)平均規(guī)模，河北則受到華北制藥、以嶺藥業(yè)的影響。這類大型上市國企，出于企業(yè)責(zé)任和企業(yè)性質(zhì)在抗疫過程中發(fā)揮了一定積極作用。東三省也類似，雖然上市藥企不多，但多是老牌成熟企業(yè)，如吉林的長春高新、通化東寶，遼寧的東北制藥，黑龍江的哈藥股份等。

5、衛(wèi)生健康支出

財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱。疫情之下，一般公共預(yù)算支出中的衛(wèi)生健康支出不僅是一個(gè)地區(qū)進(jìn)行病患救治、核酸檢測、防疫物資儲備的重要資金，更是其提高應(yīng)急處置、患者收治能力，完善公立醫(yī)院建設(shè)的基礎(chǔ)。

絕對總量上，人口密集的省份普遍衛(wèi)生健康支出較高。2020年衛(wèi)生健康支出排名前三的省份分別是廣東（1773.0億元）、河南（1085.4億元）和山東（1045.5億元），也是人口最稠密的三大省份。湖北位列第五，主要受2020年初疫情大暴發(fā)的影響，其衛(wèi)生健康支出直接從2019年約600億水平，躍升至1000億水平，增長69.8%。

剔除人口因素后，西部省份“逆襲”，部分東部發(fā)達(dá)省份人均衛(wèi)生健康支出不及全國平均水平。2020年，人均衛(wèi)生健康支出排名前10的省市區(qū)里西部省份占6席，分別為西藏、青海、新疆、寧夏、內(nèi)蒙古、云南。其中西藏人均衛(wèi)生健康支出為3949.2元，是全國平均水平的2.5倍。而廣東、浙江、江蘇人均衛(wèi)生健康支出均低于全國平均水平1564.0元。這種“西高東低”的特征或體現(xiàn)了中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在促進(jìn)公共服務(wù)均等化方面的效果。

2020年絕大多數(shù)省份的人均衛(wèi)生健康支出增速都有所提高。31個(gè)省市區(qū)人均衛(wèi)生健康支出平均增長16.3%，除了天津同比下降11.4%（2021年由負(fù)轉(zhuǎn)正2.9%），其余30個(gè)省市區(qū)均為正增長。湖北、新疆、重慶增速居前，分別為75.2%、54.1%和31.5%。

2021年來疫情整體有所緩解，但多點(diǎn)散發(fā)的情況顯著，疫情反復(fù)的典型省份均持續(xù)追加衛(wèi)生健康支出，增速普遍較高。由于缺乏財(cái)政決算數(shù)據(jù)，因此我們統(tǒng)計(jì)了在財(cái)政預(yù)算執(zhí)行報(bào)告中公布衛(wèi)生健康支出細(xì)項(xiàng)數(shù)據(jù)的20個(gè)省市區(qū)2021年的情況。樣本省份人均衛(wèi)生健康支出平均增速為2.8%，較2020年有所下降。其中12個(gè)省份同比增速為正，8個(gè)省份縮減了支出規(guī)模。上海人均衛(wèi)生健康支出增速最高，為16.2%。江蘇、陜西、福建、廣東分別為15.6%、10.7%、7.4%和3.2%，對應(yīng)于7月南京疫情、12月西安疫情、9月廈門疫情、6月廣州疫情。

三、重點(diǎn)城市醫(yī)療資源孰優(yōu)孰劣

我們進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)了各直轄市、省會城市和計(jì)劃單列市共36個(gè)城市的醫(yī)療資源情況。整體上，絕大多數(shù)重點(diǎn)城市的醫(yī)生、護(hù)士、床位等醫(yī)療資源均優(yōu)于全國平均水平。

1、醫(yī)護(hù)資源上，北京以外的一線城市并不具備優(yōu)勢，反而是中西部省會城市人均醫(yī)生、護(hù)士更為充裕。北京市醫(yī)護(hù)資源最為豐富，每千人醫(yī)生、護(hù)士數(shù)量分別位列全國第1、第2位。廣州、上海、深圳三座一線城市則“差強(qiáng)人意”，人均醫(yī)生、護(hù)士擁有量均排在中下游水平，其中深圳更是位于末位水平，每千人醫(yī)生、護(hù)士數(shù)量分別為2.3人和2.6人，不僅和北京相差甚遠(yuǎn)（醫(yī)生5.7，護(hù)士6.5），也顯著低于全國平均水平。中西部昆明、太原、濟(jì)南、鄭州、西寧等市醫(yī)護(hù)資源充沛，無論醫(yī)生，還是護(hù)士，均排在全國前10行列。

此外，“雙核模式”的東部省份中，省會城市普遍聚集了更多的醫(yī)療資源，如廣東廣州-深圳、浙江杭州-寧波、山東濟(jì)南-青島、福建福州-廈門。近年來，長三角、珠三角、山東半島等經(jīng)濟(jì)帶的城市群快速崛起，廣東、浙江、山東、福建等省份普遍發(fā)展出“雙中心城市”，存在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)、受中央直管的計(jì)劃單列市與省會城市“比肩而立”。但醫(yī)護(hù)資源方面，省會城市更具優(yōu)勢，如廣州每千人醫(yī)生、護(hù)士數(shù)量分別為3.5人和4.7人，高于深圳的2.3人和2.6人。

2、醫(yī)院、床位上，一線城市普遍居于中下游水平，而中西部、東北地區(qū)的省會城市表現(xiàn)較突出。上海、北京、廣州、深圳每千人醫(yī)院床位數(shù)依次排在23、25、28和34位；北京的醫(yī)院數(shù)還有些優(yōu)勢，但上海、廣州、深圳均居于36個(gè)重點(diǎn)城市的末位，深圳墊底。龐大的人口規(guī)模，攤薄了一線城市的醫(yī)療硬件資源，其收治能力不容樂觀，尤其是床位數(shù)相對比較緊缺。

昆明、西寧、烏魯木齊、長沙、鄭州、濟(jì)南等中西部省會城市，人均醫(yī)院、床位水平皆居于前列。例如新一線城市長沙，每千人醫(yī)院床位數(shù)為7.7張，每百萬人擁有醫(yī)院數(shù)量32.6家，分別排名第4和第7。作為對比，深圳的相應(yīng)數(shù)據(jù)為3.3張和8.3家。

此外，東北的省會城市作為老牌的工業(yè)基地積累了較好的基礎(chǔ)醫(yī)療資源，盡管面臨著經(jīng)濟(jì)總量下滑和人口持續(xù)流出的問題，但人均硬件水平仍具優(yōu)勢。例如哈爾濱、沈陽千人床位數(shù)約8張，處在全國前列。

3、一線城市、人口稠密的省會城市衛(wèi)生健康支出規(guī)模較大，西北地區(qū)的省會城市衛(wèi)生健康支出較低。北、上、深三市位居前三，廣州排名第6，相應(yīng)衛(wèi)生健康支出分別為605.6億元、544.5億元、441.1億元和300.8億元。重慶、成都、武漢、鄭州等人口密集城市排名也相對靠前，支出規(guī)模在100-300億區(qū)間。西北地區(qū)城市近年來人口流出顯著，常住人口較少，衛(wèi)生健康支出規(guī)模也較小，西寧、銀川、拉薩排名居末，支出規(guī)模在20億元左右。

人均水平上，一線城市衛(wèi)生健康支出依然保持前列，拉薩由于人口和轉(zhuǎn)移支付的因素位列第4，武漢、烏魯木齊受當(dāng)年疫情沖擊影響，衛(wèi)生健康支出大幅提高。北京、深圳、上海、廣州依次居于第2、3、5、6位。武漢位列第1，2020年人均衛(wèi)生健康支出為3061.2元，較2019年增長154.5%，烏魯木齊的人均衛(wèi)生健康支出增速也高達(dá)143.6%。

四、動態(tài)清零仍有必要，要切實(shí)保障居民的生活物資和正常就醫(yī)需要

通過對我國醫(yī)療資源的分析比較，我們更清楚地認(rèn)識到，當(dāng)前尚不具備“共存”的條件，而貫徹“動態(tài)清零”的總方針才能保證國內(nèi)醫(yī)療體系的平穩(wěn)運(yùn)行和社會生活的正常秩序。

第一，我國醫(yī)療資源整體并不充裕，分配極不均衡，疊加老年人接種疫苗比率不足，若不及時(shí)“動態(tài)清零”，一旦形成規(guī)模性反彈，醫(yī)療體系將面臨被擊穿的危險(xiǎn)。事實(shí)上，歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體選擇“躺平”后，不斷出現(xiàn)醫(yī)療資源擠兌的情況，如美國多地出現(xiàn)“護(hù)士荒”，不少醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過緊急雇傭外國護(hù)士緩解人手短缺。歐美國家較完善的醫(yī)療系統(tǒng)尚且在奧密克戎面前發(fā)生了擠兌，我國是否具有開放的條件不言自明。

第二，面對疫情需要算總賬、算生命賬，在巨大的人口基數(shù)面前，絕對數(shù)更值得關(guān)注。從世衛(wèi)組織公布的數(shù)據(jù)來看，新冠疫情造成的死亡數(shù)量并未明顯降低。今年年初至4月7日，中國香港地區(qū)因新冠死亡病例逾8000例。更重要的是，除新冠疫情本身造成的死亡外，超額死亡同樣不能忽視。2022年3月10日，《柳葉刀》的一項(xiàng)研究指出因新冠疫情造成的超額死亡數(shù)是新冠報(bào)告死亡數(shù)的3倍。

第三，中國的“動態(tài)清零”不是追求零感染，而是快速、精準(zhǔn)的發(fā)現(xiàn)一例解決一例，守住不出現(xiàn)疫情規(guī)模性反彈的底線。未來更需要在堅(jiān)持戰(zhàn)略不變的基礎(chǔ)上，完善戰(zhàn)術(shù)，將防疫政策落得更實(shí)、更細(xì)，充實(shí)基層組織和醫(yī)療力量，切實(shí)保障居民的生活物資和正常就醫(yī)需要，避免生活物資供應(yīng)不足和正常就醫(yī)停擺引發(fā)的次生災(zāi)害。

關(guān)鍵詞： 一線城市 西北地區(qū) 全國平均水平