公益活動不能扭曲為“編故事大賽”，否則，公益的信任基礎(chǔ)被沖擊、民眾同情心被透支，求助者和愛心人士都將是受害者。

“何春元踩著晃悠悠的巖石，費(fèi)力拽著藤蔓(此處指的是藥材“米喪藤”)，背回家后切斷、晾干，趕集時(shí)拿去集市上賣，半個(gè)月加起來能賣150元左右，頂多能給患有血癌的孫子買1粒藥”“如果你想幫助這個(gè)家庭，請點(diǎn)擊捐款鏈接……”日前，一組7旬爺爺“采藥救孫”的圖文故事引發(fā)關(guān)注。

文章中“懸崖采藥”“半月?lián)Q一粒藥”等字眼組合在一起，讓不少網(wǎng)友為之動容。感動之余，也有不少人解囊相助。可據(jù)紅星新聞?wù){(diào)查，這個(gè)悲情故事卻是被刻意制造出來的。

據(jù)報(bào)道，“采藥爺爺”何春元早已不上山采藥，也并非在孫子罹患白血病后專門去懸崖“淘金”。故事背后的推動者，是公益機(jī)構(gòu)“上善”和微博博主“馬小馬”團(tuán)隊(duì)，山崖采藥的照片也是應(yīng)推手的指揮擺拍而得。截至9月2日上午11時(shí)，已籌集到19萬多元，而公益機(jī)構(gòu)“上善”則收取10%作為管理費(fèi)。

至此，基本可以確認(rèn)“采藥爺爺”的故事又是一次“悲情營銷”。但令人矛盾的是，這個(gè)故事中，孫子罹患白血病需要籌款救治是真實(shí)存在的。因而不少人認(rèn)為，核心事實(shí)并無問題，為考慮傳播效果使用一些夸大和渲染情緒的筆法，無傷大雅，反正都是在做善事。

但如果我們將這個(gè)事例推廣開來，就會發(fā)現(xiàn)如果只有依靠“編故事”才能獲得關(guān)注和幫助，那么事實(shí)上，社會救助的門檻也在無形之中被提高了。

從根本上說，公益邏輯與商業(yè)運(yùn)作的邏輯并不相同。商業(yè)可以依賴廣告營銷，但公益活動的對象是愛心。公眾對公益活動的信任，是參與公益的重要心理基礎(chǔ)。信任來源于真實(shí)，用失真的信息去博同情，消耗的是公益的根基。正如那句話所說：信任就像一張紙，皺了，即使撫平，也恢復(fù)不了原樣。故顯然不能任由“擺拍募捐”的短期效應(yīng)，去抽空公益的長遠(yuǎn)基礎(chǔ)。

值得注意的是，推手之所以刻意導(dǎo)演了這么一出悲情故事，與其切身利益不可分割。按照10%的比例收費(fèi)，這意味著，如果能夠達(dá)成30萬的目標(biāo)籌款額，他們將獲得3萬元收入。這種“抽成式公益”很容易導(dǎo)致一些公益機(jī)構(gòu)為了拿到更多提成，刻意夸大事實(shí)，甚至借此“綁架”受助者。

在民政部此前發(fā)布的《關(guān)于基金會等社會組織不得提供公益捐贈回扣有關(guān)問題的通知》中，也曾明文規(guī)定，社會組織不得在接受的公益捐贈中提取回扣。考慮到這些公益組織要生存，他們可以從中列支成本，但前提是，成本必須用于公益活動產(chǎn)生的費(fèi)用，其支出情況也要向社會公開，接受監(jiān)督和評價(jià)。

真實(shí)和公開是公益的生命線，即便是在后真相時(shí)代，公益活動不能扭曲為“編故事大賽”，否則，公益將陷入比拼“編劇”和“導(dǎo)演”的惡性競爭當(dāng)中。長此以往，公益的信任基礎(chǔ)被沖擊、民眾同情心被透支，求助者和愛心人士都將是受害者。

關(guān)鍵詞： 公益活動