沒有哪個行業(yè)的良性發(fā)展可以建立在對員工的壓榨和透支之上，無視風險鼓勵甚至強制員工“逆風而行”的做法不值得提倡，新經(jīng)濟也不該成為從業(yè)者權益保護的盲區(qū)。

超強臺風“利奇馬”已經(jīng)走了，有關話題仍在發(fā)酵。媒體報道，前幾天一名外賣送餐員頂著臺風天和大雨騎著電瓶車送外賣，不慎觸電身亡。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，外賣平臺在上海的不少站點都存在強制配送行為，外賣員沒有選擇，若請假或者不接單，將被予以重罰。這讓臺風等惡劣天氣到底應不應該配送外賣、平臺經(jīng)濟等新業(yè)態(tài)下的從業(yè)者權益到底該如何保護等問題再度引發(fā)討論。

前不久國務院辦公廳印發(fā)的《關于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導意見》明確提出，切實保護平臺經(jīng)濟參與者合法權益,強化平臺經(jīng)濟發(fā)展法治保障。臺風天有外賣配送員發(fā)生意外，可以說為此規(guī)定的執(zhí)行必要性添加了現(xiàn)實注腳。相關統(tǒng)計顯示，當前中國的外賣配送員、快遞員、網(wǎng)約車司機等新業(yè)態(tài)下的從業(yè)者數(shù)量已經(jīng)上千萬，對這一新型職業(yè)群體的權益保障，是時候建立新的精細化的制度體系了。

眾所周知，臺風等極端天氣下的戶外作業(yè)規(guī)范，不僅早已納入各級風險預警體系之中，各經(jīng)營主體和從業(yè)者的接受程度也比較高了。但是，作為新興行業(yè)的外賣、網(wǎng)約車等領域，極端天氣下的用工到底該如何安排，面臨更復雜的權衡因素。一方面，像外賣等平臺經(jīng)濟往往都非常重視服務的在線活躍度，且不同于傳統(tǒng)的戶外作業(yè)，極端天氣里外賣、出行領域依然具備較大的用戶需求。如此雙重背景下，平臺出于自利原則便可能忽視從業(yè)者的個人風險而要求“風雨無阻”，一刀切叫停服務也往往面臨爭議。

另一方面，平臺經(jīng)濟中的從業(yè)者跟平臺的勞動關系，與普通勞動者和公司或者單位的勞動關系存在一定區(qū)別。他們就業(yè)更靈活，勞動關系也相對更松散，甚至存在不同的用工形式，涉及不同的用工主體，這也可能削弱平臺和個人的責任意識與風險意識。相應的，安全事件發(fā)生后，責任和權益的厘清也面臨更多不確定因素，甚至在司法實踐中也多有模糊地帶。

上述新特點，決定了滿足這些行業(yè)相對特殊的用工需求的同時，又讓從業(yè)者的合法權益得到保障，確實不能只按照傳統(tǒng)的用工、勞動者權益保護政策來“套用”。

強調(diào)極端天氣下，外賣、網(wǎng)約車等行業(yè)從業(yè)者的權益保障，并不是說像一般戶外作業(yè)那般，一遇到某種級別的預警就簡單要求一概停工。但是，至少面對可見的風險，平臺方面不應該片面鼓勵員工“冒險”。如不妨給員工多一點的自主選擇權利，像臺風天必須強制配送、不讓請假的做法，就應該杜絕。讓人欣慰的是，近兩年的臺風天氣下，已有網(wǎng)約車平臺嘗試停止派單。

當然，外賣等新業(yè)態(tài)中的從業(yè)者權益保障，不僅是指極端天氣狀況下的運營安排，而更是要著眼于整個行業(yè)的用工特點和法律對于勞動者權益保護的普適要求，構建一套適配新業(yè)態(tài)發(fā)展需要的從業(yè)者權益保障體系。如上述《意見》就提出要抓緊研究完善平臺企業(yè)用工和靈活就業(yè)等從業(yè)人員社保政策;完善平臺經(jīng)濟相關法律法規(guī)等。這其實也是促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展必須有的制度建設。

任何行業(yè)發(fā)展都必須珍視“人”的價值和尊嚴。發(fā)展新經(jīng)濟，員工權益就該有新保障。沒有哪個行業(yè)的良性發(fā)展可以建立在對員工的壓榨和透支之上，無視風險鼓勵甚至強制員工“逆風而行”的做法不值得提倡，新經(jīng)濟也不該成為從業(yè)者權益保護的盲區(qū)。且在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)常態(tài)化加班等做法遭遇爭議的大背景下，社會對于勞動者權益保護的認知水位已經(jīng)提升，期待新業(yè)態(tài)中的從業(yè)者權益保障能做好示范。

關鍵詞： 臺風 外賣