日前，黃山旅游、九華旅游等12家登陸A股景區(qū)曬出的最新財報賬單顯示，2018年這12家旅游景區(qū)合計實現營業(yè)收入102.84億元，同比增長5.04%;行業(yè)銷售毛利率為40.12%。這其中，最為搶眼的是景區(qū)索道、纜車超高的毛利率，比如黃山旅游、九華旅游的索道纜車業(yè)務毛利率均超80%，已成旅游景區(qū)最賺錢業(yè)務。今年第一季度，凈利潤最高的九華旅游索道業(yè)務毛利率仍超80%。(據5月4日《新京報》報道)

景區(qū)索道纜車毛利率高，是一個早被關注的老問題。新華網早在2015年聚焦景區(qū)捆綁消費的報道就指出，一些景區(qū)索道經營毛利率驚人，并點名黃山旅游、麗江旅游的索道業(yè)務毛利率超過了80%，最高達85%，超過景區(qū)門票等其他幾乎所有業(yè)務的利潤率。

遺憾的是，在踐行景區(qū)降價這么長時間的背景下，一些景區(qū)索道纜車經營毛利率依然如此之高，這一“次門票”價格水分有多大，不免令人啞然，也讓我們看到了景區(qū)降價的一個關鍵所在。

在我國目前的旅游消費中，山岳型景區(qū)占有重要位置。而在山岳型景區(qū)中，景區(qū)大門票消費已經不是人們旅游支出的“大頭”，諸如纜車、索道、觀光車等“次門票”收費已經躍居首位。比如2018年，九華旅游索道收入占到了其收入的四成以上，已超過門票收入。筆者了解到，國有重點景區(qū)內的纜車、索道、觀光車等收費標準，目前絕大部分實行的是政府定價或指導價。

面對國內景區(qū)索道纜車等“次門票”的超高毛利，我們至少可以有這樣幾方面的探索：一是以往的景區(qū)降價，諸如索道、纜車等收費并沒有真正有效納入降價范圍，是否應成為下一步景區(qū)降價努力的重點方向之一;二是山岳型景區(qū)索道、纜車等“次門票”收費標準應和大門票一樣體現公益性，而超高的索道等利潤率則說明了一些地方在這方面沒有充分把關，是下一步可以改進的方面;三是接下來的景區(qū)降價中，可以利用成本再審核、再定價的機會，實現索道、纜車等“次門票”降價，進而實現有成效的國有景區(qū)整體降價。

問題是，如何實現景區(qū)纜車、索道等景區(qū)“次門票”的有效降價呢?筆者認為，抓住收費虛高的根源很重要，這也是有效遏止一些景區(qū)降門票后“堤內損失堤外補”的必須。

需要普及的一個常識是，目前全國各地對景區(qū)“次門票”定價和成本審核并沒有十分明確統一的規(guī)定。但按照一般做法，索道纜車定價成本包括人工費用、資產折舊、日常維護等三大部分，其中人工成本往往最多，且是據實納入的。在實際申報核算中，一些經營者很容易虛增這部分成本。比如按照業(yè)內規(guī)則，一條大索道一般需要運維人員40至50人左右，但很多景區(qū)的索道、纜車核算成本中，往往高于這一標準很多。

此次上市景區(qū)年報暴露出的國有重點景區(qū)管理弱點和不足，為下一步景區(qū)降價提供了方向，期待相關部門能敏銳看到這一點，并緊盯景區(qū)索道等“次門票”擠水分這個關鍵點。

關鍵詞： 旅游 “次門票”