上海市首例因聲吶“電子警察”抓拍違法鳴喇叭行為引發(fā)的行政訴訟案，昨天下午在市第一中級(jí)人民法院一審公開(kāi)宣判。上海一中院認(rèn)定原告何先生要求撤銷(xiāo)處罰決定的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法予以駁回。

當(dāng)事人不服處罰決定起訴

《上海市道路交通管理?xiàng)l例》第39條規(guī)定，上海市外環(huán)線以?xún)?nèi)以及公安機(jī)關(guān)規(guī)定的其他區(qū)域?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)禁鳴喇叭區(qū)域。為了更準(zhǔn)確高效地處罰違法鳴喇叭行為，2016年上海引入聲吶技術(shù)，在車(chē)流量、人流量較大的路口安裝聲吶“電子警察”。

2018年5月12日18時(shí)許，何先生在上海市某十字路口遇紅燈停車(chē)等待時(shí)，突然收到一條市公安局某分局交通警察支隊(duì)的短信通知，提醒他涉嫌違法鳴喇叭。道路一側(cè)的“違法鳴喇叭”電子顯示屏滾動(dòng)播出其車(chē)牌號(hào)。何先生認(rèn)為，當(dāng)時(shí)他并沒(méi)有摁喇叭的行為。事后，他幾次通過(guò)電子郵件與交警支隊(duì)溝通，希望對(duì)此事重新審查。

交警支隊(duì)經(jīng)過(guò)調(diào)查，認(rèn)為聲吶“電子警察”記錄證據(jù)確鑿，違法事實(shí)認(rèn)定清楚。同年6月30日，何先生前往市公安局某分局交通警察支隊(duì)處理上述事項(xiàng)，交警支隊(duì)向其出具《交通違法行為處罰事先告知書(shū)/確認(rèn)單》和《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》，對(duì)何先生作出罰款100元的行政處罰決定。何先生雖在告知書(shū)和處罰決定書(shū)上簽名確認(rèn)并繳納罰款，但對(duì)處罰決定不服，遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)處罰決定。因何先生是外籍身份，根據(jù)規(guī)定，該行政訴訟需由中級(jí)以上人民法院一審管轄。

法院稱(chēng)交警處罰證據(jù)充分

一審?fù)徶?，雙方當(dāng)事人圍繞何先生違法鳴喇叭的事實(shí)是否成立、聲吶“電子警察”抓拍是否準(zhǔn)確有效等爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)辯論。何先生認(rèn)為，當(dāng)時(shí)自己沒(méi)有鳴喇叭。他是從事汽車(chē)聲源定位工作的，對(duì)聲吶系統(tǒng)的準(zhǔn)確性和交警支隊(duì)提供的違法鳴喇叭證據(jù)即4張照片存疑。交警支隊(duì)指出，上海使用的聲吶“電子警察”違法鳴喇叭抓拍設(shè)備均已通過(guò)國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測(cè)合法。聲吶“電子警察”通過(guò)聲陣列采集設(shè)備，采集違法鳴喇叭的聲音信號(hào)，通過(guò)高清攝像機(jī)采集車(chē)輛圖像信號(hào)，再分別傳輸至聲源自動(dòng)識(shí)別系統(tǒng)，進(jìn)行聲源定位和圖像自動(dòng)抓拍識(shí)別，即聲吶定位和視頻巡查組合認(rèn)定的方式，確定違法行為后由系統(tǒng)自動(dòng)生成4張證據(jù)照片，包括車(chē)牌細(xì)節(jié)、車(chē)輛全景、路況圖和聲源位置示意圖。何先生車(chē)輛鳴喇叭產(chǎn)生的點(diǎn)位，就來(lái)自他的車(chē)輛引擎蓋中央，定位很精確，可以確認(rèn)其違法鳴喇叭。

上海一中院審理后認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于交警支隊(duì)認(rèn)定何先生鳴喇叭的事實(shí)是否成立，交警支隊(duì)提交的電子監(jiān)控設(shè)備記錄的內(nèi)容是否具有證明力。

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十四條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)根據(jù)交通技術(shù)監(jiān)控記錄資料，可以對(duì)違法的機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人依法予以處罰。對(duì)能夠確定駕駛?cè)说?，可以依照本法的?guī)定依法予以處罰。本案中，交警支隊(duì)提供的電子監(jiān)控設(shè)備拍攝的照片與告知書(shū)相互印證，可以證明何先生于2018年5月12日18時(shí)02分實(shí)施了在禁止鳴喇叭區(qū)域或路段鳴喇叭的違法行為。故交警支隊(duì)作出處罰決定的主要證據(jù)充分。交警支隊(duì)在作出處罰決定前履行了行政處罰事先告知程序，并將處罰決定送達(dá)何先生，保障了何先生的程序性權(quán)利。

上海一中院遂作出上述一審判決。(記者 王閑樂(lè) 通訊員李丹陽(yáng))

關(guān)鍵詞：