神譯局是36氪旗下編譯團(tuán)隊(duì)，關(guān)注科技、商業(yè)、職場(chǎng)、生活等領(lǐng)域，重點(diǎn)介紹國(guó)外的新技術(shù)、新觀點(diǎn)、新風(fēng)向。

編者按：特朗普政府后期，美國(guó)立法和執(zhí)法部門(mén)紛紛發(fā)起對(duì)硅谷巨頭的反壟斷調(diào)查。拜登政府上臺(tái)后，也決心削弱科技巨頭的權(quán)力。然而，在過(guò)去25年間，科技巨頭以指數(shù)級(jí)速度迅速崛起，它們已經(jīng)取得了巨大的權(quán)力。這些“野馬”現(xiàn)在是否已經(jīng)“脫韁”？還能“馴服”嗎？這篇文章來(lái)自編譯，文中針對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)了深入的討論。這是文章的上篇，主要講述的是在科技巨頭獲得巨大權(quán)力的事實(shí)面前，罰款等干預(yù)措施收效甚微，必須要系統(tǒng)全面地提出解決方案，才有可能真正馴服這些巨頭。

圖片來(lái)源：Pablo Martinez Monsivais, Evan Vucci, Jeff Chiu, Jens Meyer/AP

當(dāng)歷史學(xué)家回顧過(guò)去的25年時(shí)，他們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，這段時(shí)期西方民主國(guó)家的政府仿佛陷入了沉睡，而一些史上最有影響力（同時(shí)利潤(rùn)最大）的企業(yè)則一路暢行無(wú)阻，以指數(shù)級(jí)的速度迅速崛起。

他們會(huì)感到吃驚，這些被稱(chēng)為“科技巨頭”的大公司（包括谷歌母公司Alphabet，亞馬遜，蘋(píng)果，F(xiàn)acebook和微軟），雖然數(shù)量不多，但卻取得了巨大的權(quán)力，并且已經(jīng)在對(duì)之加以利用。

這些科技巨頭記錄并追蹤我們?cè)诰W(wǎng)上的一切活動(dòng)——每封郵件，每條推文，每篇博客，發(fā)在社交媒體上的每張照片、每條動(dòng)態(tài)，每個(gè)“點(diǎn)贊”，瀏覽過(guò)的每個(gè)網(wǎng)頁(yè)，在谷歌上的每次搜索，在線支付的每個(gè)訂單，去過(guò)的每個(gè)地方，屬于哪個(gè)群體，有哪些好友等等。

這還只是開(kāi)始。谷歌和Facebook甚至發(fā)明了一種“榨取型資本主義”的新變體。榨取型資本主義原指侵用、掠取地球的自然資源，而這種新的“監(jiān)視資本主義”侵占的則是人力資源。

他們?nèi)娴赜涗浵掠脩舻男袨?，并通過(guò)算法將其轉(zhuǎn)變成可以售賣(mài)的詳細(xì)資料。正如榨取型資本主義的種種行徑最終會(huì)危害地球，監(jiān)視資本主義的做法也已經(jīng)對(duì)民主構(gòu)成了威脅。

這些巨頭所擁有的一些權(quán)力對(duì)人們來(lái)說(shuō)并不陌生，基本上就是舊時(shí)工業(yè)時(shí)代權(quán)力的當(dāng)代翻版：對(duì)特定市場(chǎng)的壟斷統(tǒng)治。不過(guò)，未來(lái)的歷史學(xué)家也會(huì)注意到，21世紀(jì)早期的科技巨頭所獲取的部分權(quán)力的確相當(dāng)新穎，比如：通過(guò)對(duì)人們的信息來(lái)源進(jìn)行算法內(nèi)容管理，他們就能改變公共領(lǐng)域；在西方世界，哪怕是最有權(quán)勢(shì)的政治家，只要被禁止使用這些公司的平臺(tái)，就相當(dāng)于被禁了聲；而只需將某人從谷歌搜索中刪除，此人實(shí)際上從此就成了透明人。

2016年，兩件大事震驚了西方政界，同時(shí)也將民主從長(zhǎng)久的沉睡中喚醒——英國(guó)脫歐公投和唐納德·特朗普（Donald Trump）當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)。盡管這兩件事都反映出自由民主早已頑疾深固，但人們卻廣泛且錯(cuò)誤地認(rèn)為社交媒體才是罪魁禍?zhǔn)住?/p>

在2016年的混亂中，科技所發(fā)揮的作用毋庸置疑，但如果有人認(rèn)為，這種巨變僅僅是因?yàn)榭萍脊镜牟僮鳎撬欢](méi)有仔細(xì)關(guān)注資本主義或民主的近期歷史。實(shí)際上，指責(zé)科技只是提供了一種便捷的方式，讓人們忽略了動(dòng)亂背后更深層的原因。

盡管如此，媒體和公眾關(guān)注的焦點(diǎn)仍然集中在科技公司在社會(huì)中所擁有的權(quán)力，以及它們所扮演的角色。

自2016年以來(lái)，各種事件接連不斷：反壟斷訴訟；參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）的總統(tǒng)競(jìng)選；美國(guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)；由美國(guó)眾議院進(jìn)行的一項(xiàng)重要調(diào)查；公司內(nèi)部信息泄露；聳人聽(tīng)聞的媒體曝光（劍橋分析公司（Cambridge Analytica）未經(jīng)Facebook用戶允許，獲取大量用戶數(shù)據(jù)的丑聞；Youtube在大規(guī)模槍擊事件中的激化作用等等）；以及英國(guó)、歐盟等地的競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)所展開(kāi)的各種調(diào)查。

據(jù)財(cái)經(jīng)網(wǎng)站Quartz 2021年9月的數(shù)據(jù)，全球目前至少有70個(gè)類(lèi)似訴訟正在進(jìn)行。例如，在美國(guó)，已有近40個(gè)州向谷歌提起了競(jìng)爭(zhēng)訴訟；美國(guó)司法部（the Department of Justice）也正在起訴Facebook。在歐洲，歐盟委員會(huì)（the European Commission）已向亞馬遜和谷歌發(fā)起了競(jìng)爭(zhēng)及其他指控，同時(shí)，一些其他的科技公司也正在起訴蘋(píng)果在其應(yīng)用商店管理中的反競(jìng)爭(zhēng)行為。

不過(guò)，到目前為止，實(shí)質(zhì)性的、能夠有效遏制科技巨頭權(quán)力的舉措少之又少。博人眼球的媒體曝光或諸如“打倒它們”的口號(hào)也許能為新聞?lì)^條提供素材，引發(fā)一些熱議，但卻無(wú)法代替根本性的監(jiān)管介入和立法措施。此外，盡管?chē)?guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)近來(lái)有所改善，立法委員們傳喚了這些科技公司的高管，表示要嚴(yán)懲他們，但最終，這些聽(tīng)證會(huì)也都只是些嘩眾取寵的口水仗。

當(dāng)然，這并不是說(shuō)，各權(quán)威機(jī)構(gòu)沒(méi)有采取過(guò)嚴(yán)肅的干預(yù)措施。Facebook和谷歌都曾因公司違法遭到巨額罰款。自2017年以來(lái)，歐盟委員會(huì)共計(jì)向谷歌罰款95億美元。然而，真正的問(wèn)題在于，即便罰款金額如此高，對(duì)于瘋狂獲益的科技巨頭來(lái)說(shuō)，這似乎也不是什么有力的震懾。

2019年，歐盟委員會(huì)執(zhí)行副主席兼競(jìng)爭(zhēng)官員瑪格麗特·維斯塔格（Margrethe Vestager）宣布因在線廣告濫用行為而向谷歌罰款。圖片來(lái)源：Stéphanie Lecocq/EPA

只需看看Facebook這一個(gè)例子就知道了。2012年，F(xiàn)acebook與美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）達(dá)成和解協(xié)議，約定Facebook不得在未取得用戶的同意下，分享超出規(guī)定隱私設(shè)置之外的用戶信息。劍橋分析公司丑聞事件之后，F(xiàn)TC認(rèn)定Facebook違反了和解協(xié)議，并開(kāi)出了該機(jī)構(gòu)有史以來(lái)金額最大的罰單：50億美元。而這件事的直接結(jié)果是什么呢？Facebook的股價(jià)從201美元漲到了205美元！

要將這類(lèi)公司置于公共控制之下，的確任重道遠(yuǎn)。所有在政府工作過(guò)的人都知道，對(duì)自由民主國(guó)家而言，產(chǎn)業(yè)管制十分困難。

首先，這需要政治意愿，而政治意愿又需要公眾關(guān)注和民眾支持。其次，這需要遠(yuǎn)見(jiàn)和創(chuàng)新，面對(duì)不受約束的企業(yè)權(quán)力，以及其所控制的技術(shù)，既要讓技術(shù)造福社會(huì)，又要使企業(yè)權(quán)力帶來(lái)的傷害最小化。最后，這還需要立法和持久力，因?yàn)槊裰鲊?guó)家的結(jié)構(gòu)變革通常需要很久。

過(guò)去幾十年間，科技巨頭迅速成長(zhǎng)，取得了如今的主導(dǎo)地位，而在此期間，上述三種基本條件一直未能滿足。也就是說(shuō)，民主國(guó)家已經(jīng)落后于事態(tài)的發(fā)展，現(xiàn)在，他們正在往前趕超，而最糟的是，這些“野馬”可能早已“脫韁”。

最近，西方政府后知后覺(jué)地，開(kāi)始認(rèn)為“必須采取行動(dòng)”來(lái)遏制科技巨頭的權(quán)力。他們是否理解了這項(xiàng)任務(wù)的本質(zhì)和規(guī)模還有待商榷。對(duì)于那些懷疑政府沒(méi)有能力作出結(jié)構(gòu)性變革的人，政府可以擺出老一套的說(shuō)辭：民主國(guó)家過(guò)去就應(yīng)對(duì)過(guò)這類(lèi)挑戰(zhàn)，所以這次也能行。

畢竟，從1890年至20世紀(jì)早期，美國(guó)出手整治了當(dāng)時(shí)產(chǎn)業(yè)托拉斯盛行的亂象，瓦解了洛克菲勒家族、摩根家族、卡內(nèi)基家族和范德比爾特家族等壟斷巨頭，并且在某種程度上將其拉回了民主控制之下。

但是，當(dāng)時(shí)的政府之所以能夠成功，是因?yàn)檫@些托拉斯巨頭對(duì)其壟斷權(quán)力的濫用十分明顯，并且已經(jīng)引發(fā)了群眾的廣泛不滿，加之艾達(dá)·塔貝爾（Ida Tarbell）等作家、記者撰寫(xiě)的大量調(diào)查性報(bào)道，反壟斷已是大勢(shì)所趨。公眾關(guān)注已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榱苏螇毫Α?912年，四位競(jìng)選美國(guó)總統(tǒng)的候選人中，有三位都對(duì)這種累積的產(chǎn)業(yè)權(quán)力發(fā)表了極富敵意的宣講。

然而，在當(dāng)代民主國(guó)家，沒(méi)有哪個(gè)政黨會(huì)作這樣的宣講，原因很簡(jiǎn)單：選民似乎并不那么關(guān)心科技巨頭的權(quán)力。這并不令人驚訝：數(shù)字技術(shù)巨大的復(fù)雜性限制了公眾對(duì)它的理解。更重要的是，互聯(lián)網(wǎng)和各種線上服務(wù)已經(jīng)與人們的日常生活緊密相連，人們已經(jīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生了依賴，在這場(chǎng)疫情中，這種依賴性更是展現(xiàn)地淋漓盡致。

所以，雖然民意調(diào)查可能顯示，面對(duì)科技巨頭，大家確有擔(dān)憂，但是，人們的行為所表現(xiàn)出的卻是另一個(gè)故事——他們受困于心理學(xué)家所稱(chēng)的“認(rèn)知失調(diào)”：因不斷保持自己認(rèn)為是錯(cuò)誤的行為而產(chǎn)生的壓力。這就是控制著社交媒體用戶的“隱私悖論”的根源。社交媒體用戶雖然害怕（這一點(diǎn)理由充分）這些線上服務(wù)會(huì)泄露自己的隱私，但卻仍然繼續(xù)使用它們。

圖片來(lái)源：Wilfredo Lee/AP

站在道德高點(diǎn)鄙視這些用戶的矛盾行為并不公平，而且還會(huì)適得其反，因?yàn)檫@忽略了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的力量，正是這種力量讓人們離不開(kāi)線上平臺(tái)。試想一位用Facebook與遠(yuǎn)在澳大利亞的孫輩聯(lián)系的老奶奶，你能說(shuō)她對(duì)隱私的擔(dān)心是虛偽的嗎？指責(zé)社交媒體的評(píng)論者常常想當(dāng)然地忽略了一個(gè)事實(shí)：即使人們可能對(duì)科技公司的職業(yè)道德所有懷疑，但對(duì)“普通”人而言，這些“免費(fèi)”服務(wù)仍然具有十足的吸引力。

自由民主國(guó)家的政客對(duì)此再清楚不過(guò)了。他們關(guān)注的永遠(yuǎn)只是競(jìng)選。前不久，澳大利亞政府就栽了個(gè)不小的跟頭。

今年二月份，澳大利亞政府?dāng)M定了一項(xiàng)法案，要求Facebook和谷歌為報(bào)道內(nèi)容向新聞出版商付費(fèi)，一片熱議中，F(xiàn)acebook對(duì)澳大利亞用戶屏蔽了新聞推送。幾天后，雙方達(dá)成協(xié)議，澳大利亞政府修改了部分法案內(nèi)容。

毫不意外的是，人們開(kāi)始爭(zhēng)論，到底是誰(shuí)先低了頭，是Facebook還是政府？不過(guò)，有一點(diǎn)可以確定，那就是在民主選舉的制度下，能夠?qū)nstagram（Facebook旗下社交應(yīng)用）等線上服務(wù)下禁令的首相，恐怕還沒(méi)有出生呢。

譴責(zé)社交媒體用戶不講道德并不公平的另一個(gè)原因是，在這些道貌岸然的批評(píng)中，社交媒體用戶似乎有很多選擇，但實(shí)際上，他們并沒(méi)有。大多數(shù)人以為，只要他們決定停止使用Gmail或Microdoft Outlook等服務(wù)，或是再也不從亞馬遜平臺(tái)上買(mǎi)書(shū)，他們就能擺脫科技巨頭的束縛。但事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的滲透和連通遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的想象，而能夠免受科技巨頭控制的唯一辦法，就是完全斷網(wǎng)。

延伸閱讀：

日漸龐大的科技巨頭，還能馴服嗎？（下）

譯者：俊一

關(guān)鍵詞： 還能 巨頭 龐大