神譯局是36氪旗下編譯團隊，關(guān)注科技、商業(yè)、職場、生活等領(lǐng)域，重點介紹國外的新技術(shù)、新觀點、新風(fēng)向。

編者按：為什么Facebook、Twitter等西方社交媒體發(fā)展到今天會有那么多的亂象？下一波的社交網(wǎng)絡(luò)初創(chuàng)企業(yè)應(yīng)該吸取哪些教訓(xùn)？大多數(shù)最出名的西方社交應(yīng)用選擇把社交圖譜與動態(tài)消息結(jié)合在一起。一位產(chǎn)品經(jīng)理認(rèn)為，用社交圖譜生成興趣圖譜是西方社交媒體的原罪。文章來自編譯，篇幅關(guān)系，我們分三部分刊出，此為第三部分。

圖片來源：Pixabay

劃重點：

Instagram 將開始向用戶展示來自他們不關(guān)注的賬號的內(nèi)容

某些app則會采用某種形式的主題或內(nèi)容選擇器

很多社交網(wǎng)絡(luò)在構(gòu)建圖譜的時候并沒有特別的設(shè)計考慮

重點是要思考哪種類型的社交圖譜從長遠(yuǎn)來看可以提供最佳的用戶體驗

其實真正的財富是我們這一路上結(jié)交到的朋友

西方社交網(wǎng)絡(luò)的根本問題在這里：改了找死，不改等死（一）

西方社交網(wǎng)絡(luò)的根本問題在這里：改了找死，不改等死（二）

最近，Instagram 宣布將開始向用戶展示來自他們不關(guān)注的賬號的內(nèi)容。從很多方面來說，我們從Instagram 看到的東西，可以看作是向 TikTok 純粹娛樂架構(gòu)的優(yōu)越性盡可能的妥協(xié)。

某些app則會采用某種形式的主題或內(nèi)容選擇器。告訴我們你喜歡什么樣的音樂或電影。你對哪些新聞主題感興趣。然后他們就會嘗試用機器學(xué)習(xí)和來自整個用戶群的信號來提供相關(guān)的動態(tài)消息。

這種做法的有效性差別很大。為什么 Spotify 上面從一首歌曲就能生成效果那么好的播放列表，但它的播客推薦卻感覺一般？為什么在花費數(shù)年時間以及數(shù)百萬美元進(jìn)行研究（包括傳說中的 Netflix 獎）之后，Netflix 的推薦仍然讓人感覺很一般？又為什么說這些其實并不重要？為什么亞馬遜推薦的書籍比較可靠，但新聞網(wǎng)站上的文章推薦卻感覺像是隨機的？要想深入了解為什么某些內(nèi)容推薦要比其他的內(nèi)容推薦的效果好得多，得單獨用一篇文章去講，因為這個主題太復(fù)雜了。

但本文的關(guān)注點是圖譜設(shè)計，我們強調(diào)的要點在于內(nèi)容選擇器之類的東西要明確地遠(yuǎn)離社交圖譜。Twitter 允許用戶既可以關(guān)注賬號也可以關(guān)注主題，這可以被看作是向純興趣圖譜邁出了半步的嘗試。

這里并不是說app在社會化的時候就不能變得更有趣，也不是說大家不會跟自己認(rèn)識的人分享一些大家都感興趣的東西。我們都關(guān)心自己以及我們周圍的人的興趣。當(dāng)雙方的興趣重合時，效果會更好。只是當(dāng)前的社交app我們用了十多年之后，現(xiàn)在已經(jīng)有足夠的案例研究來說明這一點，即認(rèn)為它們是完全相關(guān)的這個假設(shè)是有缺點的。

其次要考慮的是，從長遠(yuǎn)來看，app要開發(fā)的交互類型是什么。是一對一的互動還是面向大量受眾廣播？你希望自己的用戶有多少是既消費又創(chuàng)作的？什么樣的圖譜最適合你的app？是由現(xiàn)實生活中彼此認(rèn)識的人組成的圖譜？還是通過把具有共同興趣的陌生人聯(lián)系起來的圖譜？還是這兩者的混合？你的app給給來自同一公司或組織的人員用的？互動會不會跨越文化和國界，還是最好按照不同的地理區(qū)域劃分為各自的圖譜？

下一代社交產(chǎn)品團隊可以而且應(yīng)該更有前瞻性一點，去思考哪種類型的社交圖譜從長遠(yuǎn)來看可以提供最佳的用戶體驗。

對于答案我不敢確定，但基于我所聽到的歷史，我覺得很多社交網(wǎng)絡(luò)在構(gòu)建圖譜的時候并沒有特別的設(shè)計考慮。這使得圖譜設(shè)計變成了一項面臨的開放性問題要多于答案的練習(xí)。從某種程度而言，F(xiàn)acebook 一開始只是給哈佛的學(xué)生開發(fā)的，這一點可能碰巧強加了一些有用的圖譜設(shè)計限制。

與某些類型的設(shè)計不同，圖譜設(shè)計本身并不適合原型設(shè)計。社交網(wǎng)絡(luò)至少在一定程度上屬于復(fù)雜的自適應(yīng)系統(tǒng)，因此很難對圖譜達(dá)到一定規(guī)模時會發(fā)生什么類型的交互進(jìn)行原型設(shè)計。

但是，盡管傳統(tǒng)的復(fù)雜自適應(yīng)系統(tǒng)非常復(fù)雜，復(fù)雜到一切預(yù)測都是徒勞的，但社交網(wǎng)絡(luò)在兩個方面有所不同。一是人性是一致的。二是我們有很多超大規(guī)模的社交網(wǎng)絡(luò)可以學(xué)習(xí)。這些都是大量真實世界的測試用例，可以用來說明當(dāng)你在圖譜設(shè)計中做出某些選擇時會發(fā)生什么。

它們還存在于全球多個市場。這使得研究不同的路徑依賴成為可能，尤其是在比較中國與美國這樣獨特的文化和市場條件時，盡管背景存在各種各樣的差異，但像噴子這樣的問題似乎普遍存在，這表明某些有效的潛在機制正在發(fā)揮作用。

一旦你拽住了圖譜設(shè)計這根線索，就可以深入挖掘很多的兔子洞。如果被連接到一起的人完全是陌生人的話，該如何建立起足夠的信任（比方說通過信譽系統(tǒng)）？如果app的主干是動態(tài)消息的話，那這些消息是不是必須專門從用戶關(guān)注的賬號所發(fā)布的故事里面提??？是不是非得從這些賬號里面挑選候選人？甚至動態(tài)消息是不是用戶之間進(jìn)行健康互動的正確架構(gòu)？

誰該考慮圖譜設(shè)計的問題？什么時候該考慮？舉個例子，圖譜設(shè)計應(yīng)該為增長團隊?wèi)?zhàn)略提供信息。增長團隊不應(yīng)該被看作是流氓團隊，認(rèn)為其唯一的工作就是在每一個可能的方向上擴展圖譜。他們需要知道好的圖譜增長與有害的圖譜增長是什么樣的，從而可以制定更符合長期愿景的戰(zhàn)略。

最近，TikTok 開始推動我跟現(xiàn)實世界里面認(rèn)識的人建立更多聯(lián)系。我收到他們發(fā)給我的提示，要求我關(guān)注我可能認(rèn)識的人，現(xiàn)在當(dāng)我跟人分享視頻時，我經(jīng)常會收到一條通知，告訴我他們已經(jīng)觀看了我分享的視頻。這些通知往往是我知道他們有 TikTok 帳戶以及他們的用戶名是什么的唯一方式。

迄今為止，我很享受 TikTok，享受這種不需要關(guān)注我在現(xiàn)實生活認(rèn)識的任何人就能看到有趣內(nèi)容?；蛟S TikTok 正試圖讓其視頻分享成為該app本身的內(nèi)生性。但很顯然，到目前為止，我認(rèn)為對任何社交產(chǎn)品的圖譜做出任何改變都應(yīng)該更加謹(jǐn)慎對待。我認(rèn)識的大多數(shù)人都不會自己去制作任何的 TikTok（我知道，我知道，換句話說你可以說我已經(jīng)老了），所以關(guān)注這些人不會對我的推薦頁（FYP） 產(chǎn)生太大影響。對于年輕群體而言，這群用戶自己制作ikTok的占比更高，所以互相關(guān)注可能更有意義。

另一方面，任何app只要具備了默認(rèn)的公共圖譜結(jié)構(gòu)，都會發(fā)揮人類與生俱來的那種判斷的沖動。等一下，我認(rèn)識的這個人關(guān)注了TikTok上的哪些賬號？！嘖嘖。

TikTok 要不要敦促用戶把現(xiàn)實世界的社交圖譜復(fù)制過來呢？這個答案不是死的。我之所以要提出這個問題，只是為了說明圖譜設(shè)計是一門需要更深入思考的學(xué)科。顧名思義，它可以采用某種設(shè)計。

“關(guān)注”（follow）這個詞用得很合適。我們關(guān)注誰可以成為自我實現(xiàn)的預(yù)言。首先是你建立起自己的圖譜，然后你的圖譜反過來又塑造你。大量研究表明，人類跟相處時間最長的人往往會有同樣的節(jié)奏。硅谷傳奇納瓦爾·拉維坎特 （Naval Ravikant） 有一個很火的五只黑猩猩理論，說的是在動物學(xué)領(lǐng)域里，你可以通過考察一只黑猩猩跟哪5只黑猩猩一起玩耍，就能準(zhǔn)確預(yù)測這只黑猩猩的情緒和行為方式。

這個理論的社交媒體版是我們可以通過用戶關(guān)注誰、誰關(guān)注用戶，以及他們被迫跟這些人進(jìn)行互動所在的“空間”，來預(yù)測任何一位用戶在app上的行為，不管是Facebook 動態(tài)消息，或是 Twitter 的時間線或其他架構(gòu)上都可以。我們都知道，有些人在社交媒體上的表現(xiàn)就是他們最糟糕的自己。基本歸因謬誤預(yù)測，我們會認(rèn)為他們天生就是很糟糕的，卻沒想到他們可能只是對環(huán)境和刺激做出反應(yīng)。

人類不是黑猩猩，我們往往可以同時在幾十個不同的社會群體里面扮演成員的身份。里德定律預(yù)測網(wǎng)絡(luò)的效用會呈指數(shù)級的增長，因為不僅網(wǎng)絡(luò)里面的每個人都可以跟所有其他節(jié)點連接，而且這個網(wǎng)絡(luò)可能的子群數(shù)量也可達(dá)到 2^N-N-1，其中 N 是這個網(wǎng)絡(luò)的人數(shù)。

但社交應(yīng)用是不是允許這樣的子群很容易形成屬于設(shè)計問題。一體化的動態(tài)消息往往會迫使大家進(jìn)入到更大的子群，但那種規(guī)模已經(jīng)不利于健康互動。雖然每個用戶會看到不一樣的 Twitter 時間線或不一樣的 Facebook 動態(tài)消息，但仍然會給這是一個大型公共場所的錯覺。因為任何人都有可能會看到你發(fā)布的內(nèi)容，所以你也應(yīng)該像其他每個人一樣操作。

相比之下，聊天應(yīng)用往往可以讓用戶自己組成跟自己最相關(guān)的子群。Facebook Groups 這種架構(gòu)要比動態(tài)消息靈活。人以群分，社交應(yīng)用應(yīng)該靈活處理他們的各種溝通隱私需求。

很多科技公司安裝了 Slack 之后不久，就突然發(fā)現(xiàn)自己要應(yīng)付員工的各種暴動了，這并不奇怪。一旦重新連接任何群組的通信拓?fù)?，就是在改變成員之間的動態(tài)。Slack 的公共頻道充當(dāng)了公司內(nèi)部公共廣場的角色，讓更多員工能了解彼此的想法。這可能會導(dǎo)致員工發(fā)現(xiàn)別人分享的觀點，比方說對公司的特定政策持保留意見，原來他們以為只有自己是這么想的，現(xiàn)在他們找到同道中人了。在過去，我們之所以看到很多公司表面上波瀾不驚，其實在很大程度上是因為電子郵件作為一種溝通技術(shù)所固有的隱私性，這種隱私性把涌動的暗流給掩蓋住了。

就很多方面而言，相對于早期的社交媒體，圖譜設(shè)計對很多現(xiàn)在（2021年）的西方社交媒體更為重要，這是必然的。在互聯(lián)網(wǎng)的早期，公共社交圖譜還很少，甚至還不存在。在大多數(shù)情況下，我們的圖譜僅限于我們所知道的電子郵件地址，以及我們最喜歡的新聞組的某個人的用戶名。在互聯(lián)網(wǎng)的早期，每發(fā)現(xiàn)一個新的在線連接就仿佛發(fā)現(xiàn)了一個無比令人興奮的秘密，這種感受已經(jīng)很難向跟著互聯(lián)網(wǎng)一起長大的一代人解釋清楚了。在當(dāng)時，如果你只是知道對方的名字的話，想在網(wǎng)上追蹤到此人是非常困難的。

現(xiàn)如今，我們已經(jīng)有足夠多的方式跟全世界幾乎任何人建立聯(lián)系。當(dāng)我可以有十幾種方式用智能手機和互聯(lián)網(wǎng)訪問到任何人時，把某人添加進(jìn)地址簿就幾乎沒有必要了。

在一個到網(wǎng)上找人變成一種商品的世界里，更好的技巧是在合適的環(huán)境下跟合適的人建立聯(lián)系。我的手機上安裝了十多個聊天應(yīng)用，樣子看起來都大致相同。雖然我在這里討論圖譜設(shè)計主要是出于防御——也就是為了思考如何避免圖譜設(shè)計的錯誤——但積極的觀點是主動去運用圖譜設(shè)計。怎么才能構(gòu)建出一份獨特的圖譜，讓它的結(jié)構(gòu)能把有價值的，更重要的是，獨特的智能吸收進(jìn)來呢？

LinkedIn 也許是大家最喜歡抱怨的硅谷社交應(yīng)用產(chǎn)品，盡管這里面的抱怨有很多都很有道理，但公司龐大的市值證明了它的圖譜的價值。事實證明，如果你繪制出職業(yè)圖譜，不只是是今天，還包括過去很長一段時間以及組織維度的話，招聘人員就會花很多錢去把它翻個底朝天。

至于我們目前的社交網(wǎng)絡(luò)對社會是不是有益的這一切爭論，我更愿意把注意力放在我們還沒有實現(xiàn)的潛力上。是，我們已經(jīng)有了維基百科的奇跡，是的，但不是有更多類型的大規(guī)模協(xié)作可以實現(xiàn)嗎？

每隔一周左右，我就會被推薦給某位了不起的人，或者一個我以前從未聽說過的，讓我大吃一驚的賬號。社交網(wǎng)絡(luò)本身并沒有促進(jìn)這些推薦，這并沒有讓我泄氣，反而沒那么悲傷。十年后，今天的社交圖譜看起來就會像一把鈍器，它們的配置太原始了。

再回首那十年時，我們也會看到自己在合適的時間和合適的背景下遇到了多少了不起的人，并意識到其實真正的財富是我們這一路上結(jié)交到的朋友。

譯者：boxi。

關(guān)鍵詞： 在這里 改了 不改