近日，網(wǎng)絡(luò)大V司馬南連發(fā)7條視頻，將聯(lián)想推到風(fēng)口浪尖。那么司馬南到底炮轟了聯(lián)想哪些方面、聯(lián)想有沒有回應(yīng)、外界怎么看？帶你一文讀懂。

司馬南連發(fā)7個視頻拷問

聯(lián)想被質(zhì)疑國有資產(chǎn)被賤賣、為泛?？毓闪可矶ㄗ?，一半高層是外國人，高管天價年薪，資不抵債有暴雷風(fēng)險等等

視頻1:中科院股權(quán)被賤賣？聯(lián)想控股13億國有資產(chǎn)白送泰山會？

司馬南指出，2009年，中科院以27.55億元將聯(lián)想控股29%的股權(quán)出讓給了盧志強(qiáng)的泛海控股，而盧志強(qiáng)是泰山會的成員。聯(lián)想控股在2008年年底凈資產(chǎn)是139.49億元，29%的股權(quán)應(yīng)該是40.45億元，而中科院出讓29%聯(lián)想控股股權(quán)只有27.55億元，差價12.90億元。

之所以能低價轉(zhuǎn)讓給泛?？毓桑抉R南稱，這個股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條件很多，只有泰山會的泛海控股符合入圍條件，是為泰山會量身打造的。

視頻2:窮廟富方丈，聯(lián)想負(fù)債超過恒大！

司馬南指出，中科院原計算所所長李樹怡也出現(xiàn)在聯(lián)想志遠(yuǎn)持股東名單上，沒在聯(lián)想控股上過一天班的李所長，一不小心又成了億萬富翁。

司馬南還指出，聯(lián)想高管的天價薪酬。朱立南退休后，年薪從5000萬漲到6500萬。柳傳志退休后的年薪近1億元，還有2500萬退休金。想高管退休后，大漲薪酬。老柳兩年拿1億，還有退休金2700萬。

此外，司馬南還列出了楊元慶的股權(quán)已超過中科院，去年聯(lián)想集團(tuán)凈資產(chǎn)234.5億，楊元慶個人資產(chǎn)高達(dá)100億。27個高管，2020年拿走了9.34億元。聯(lián)想集團(tuán)負(fù)債率90.5%，欠供應(yīng)商1000多億，資不抵債，富了方丈窮了廟。

視頻3:聯(lián)想股權(quán)變遷簡史

司馬南列出了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的關(guān)鍵步驟。

第一步，成立職工持股，用2.33億元收購中科院的股份，成立了聯(lián)持志向遠(yuǎn)職工持股會。中科院有100%控股下降為65%股份。

第二步，引入泛?？毓伞]人說的清為什么這個時候要賣國科控股29%的股權(quán)，也沒人說的清為什么泛海控股會成為唯一一家符合條件的受讓方。也沒人理解29%的股權(quán)，才賣出了27.55億元。

第三步，2011年泛?？毓捎洲D(zhuǎn)讓9.6%股權(quán)，柳傳志3.45%、朱立南2.4%......

2012年泛?？毓上蚵?lián)恒永信轉(zhuǎn)讓8.9%股權(quán)。此時股權(quán)變更為：國科控股34%、聯(lián)想管理層42.5%、同盟軍21.5%。

再加上市股權(quán)稀釋，中科院被稀釋到29.5%，徹底喪失一票否決權(quán)。

視頻4:資不抵債的聯(lián)想，有暴雷的風(fēng)險？

司馬南指出，招股書上，聯(lián)想資不抵債，并非因為經(jīng)營不善，而是股東拿的錢拿多了。2006年到如今，聯(lián)想集團(tuán)盈利61億美元，而分紅高達(dá)41億美元。

而且聯(lián)想集團(tuán)欠了1000多億貨款。疫情過后，中小企業(yè)都不好過，拖欠貨款還增加了500多億，資不抵債的的風(fēng)險轉(zhuǎn)給了供應(yīng)商。但不會拖欠國外供應(yīng)商，吃準(zhǔn)了國內(nèi)供應(yīng)商。

一旦出現(xiàn)流動性危機(jī)，將會出現(xiàn)暴雷。

視頻5:聯(lián)想27名高管，14個外國人，政府采購有否信息安全問題？

司馬南指出，聯(lián)想的招股書中講清了聯(lián)想一共27個高管，有14個是外國人。其中，聯(lián)想首席財務(wù)官黃偉明是英國人，聯(lián)想首席技術(shù)官芮勇是美國人。

對此，司馬南對信息安全問題提出質(zhì)疑。

視頻6:興師問罪者找上門來，我想承認(rèn)錯誤

司馬南稱受到了很多人指責(zé)。不過司馬南稱都說自己錯了，但沒一個人來說哪里錯了。他公開表示，如果自己錯了，愿意改正。

他還提到有媒體批評他亂扣國有資產(chǎn)流失的帽子，不過他并不認(rèn)同。他認(rèn)為只有中科院正面回應(yīng)此事才是官方定性，希望中科院早點出來回應(yīng)。

他還提到柳傳志曾被授予改革先鋒人物旗號，不過認(rèn)為這并不能說明什么，并不能證明聯(lián)想沒有他所提到的問題。

他反問，“用輝煌的過去，去證明某件事沒有問題，這能證明嗎？”

視頻7:聯(lián)想的金融帝國：錢生錢，資本永不眠

司馬南在第七個視頻中把矛頭對準(zhǔn)了聯(lián)想的金融業(yè)務(wù)。他把聯(lián)想稱為“金融公司”。

司馬南分析了聯(lián)想的2020年年報，把聯(lián)想的金融業(yè)務(wù)分為三部分：銀行類；小額貸款類；保險。

司馬南指出，聯(lián)想擁有盧森堡銀行和漢口銀行的股份，而且比例還不小。

司馬南重點對準(zhǔn)的是聯(lián)想涉及到的小額貸款業(yè)務(wù)。他提到聯(lián)想持有正奇金融86.85%股份，強(qiáng)調(diào)正奇金融的不良貸款率居高。他還提到聯(lián)想持有卡拉科技、拉卡拉、翼龍貸股份，其中引用部分媒體報道意在證明聯(lián)想涉及到小額貸款業(yè)務(wù)具有風(fēng)險。

最后，司馬南認(rèn)為聯(lián)想高管寧旻、李蓬、朱立南是聯(lián)想“金融帝國”的重要人物。

聯(lián)想方面則顯得占了下風(fēng)，除了一段關(guān)于柳傳志的音頻在網(wǎng)上流傳外，又傳出一份柳傳志女秘書（實為聯(lián)想集團(tuán)CMO）與司馬南短信交涉截圖。司馬南又拿來對聯(lián)想進(jìn)行了一波冷嘲熱諷。

聯(lián)想為什么不回應(yīng)？

柳傳志曾兩次談及“國有資產(chǎn)”：誰再提就起訴

雖然聯(lián)想至今未正面回應(yīng)此事，但在以往的一些場合，聯(lián)想方面也對一些相關(guān)問題進(jìn)行過解釋。

早在2013年，柳傳志參加央視節(jié)目《對話》時談及聯(lián)想最初的股份制改革。主持人問到，會不會擔(dān)心通過這樣的方式導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，柳傳志表示，那時候太早了，根本沒有“資產(chǎn)流失”的概念。1993年，在中科院的支持下，聯(lián)想獲得了35%的分紅權(quán)，即公司利潤的35%歸在聯(lián)想員工名下，由聯(lián)想員工自由分配。

在聯(lián)想上市前，柳傳志曾在接受采訪時表示，自己擁有不到1%的聯(lián)想股份。

此外，柳傳志在2018年校友報告會上表示，“賣國賊、5G投票已經(jīng)解釋清楚了，你再說我侵吞國有資產(chǎn)，那我就起訴你。”

關(guān)于3GPP組織的5G投票，聯(lián)想集團(tuán)副總裁黃瑩表示，當(dāng)時參與的公司全球有五六百家，真正的投票環(huán)節(jié)是不記名投票，不會知道誰投了誰。到Polar和數(shù)據(jù)信道短碼的時候，聯(lián)想都是站在華為這邊的。聯(lián)想集團(tuán)副總裁王茜鶯表示，當(dāng)時并沒有棄權(quán)票，有人說聯(lián)想后來投了棄權(quán)票的消息不時。

聯(lián)想集團(tuán)也曾發(fā)文解釋“那場不存在的聯(lián)想5G投票事件”。

文中稱，所謂的“5G投票事件”是一次系統(tǒng)化的輿論攻擊，攻擊者通過對2016年3GPP組織的86、86b、87次會議多次扭曲/捏造及信息屏蔽，憑空制造了一個聯(lián)想以關(guān)鍵一票幫助高通拿下5G標(biāo)準(zhǔn)，出賣國家利益的謠言。

柳傳志、楊元慶、朱立南也曾聯(lián)名發(fā)布公開信解釋5G投票。信中稱，聯(lián)想集團(tuán)代表遵循兩個原則：一個是基本的，要維護(hù)自己企業(yè)的利益；還有一個更高的原則就是要注重大局。大局就是國家和行業(yè)發(fā)展的整體利益。

雖然聯(lián)想曾對部分問題作出過解釋，但依舊無法讓這場關(guān)于聯(lián)想的爭論消停下來。眾人紛紛各抒己見，有人支持司馬南一撕到底，有人認(rèn)為司馬南沒有實事求是。

外界怎么看？

有人認(rèn)為司馬南別有用心

有人認(rèn)為聯(lián)想心虛

我們先來看一些反對司馬南的觀點。

有人認(rèn)為，聯(lián)想是為數(shù)不多的、改革開放后發(fā)展起來的、屹立幾十年為中國經(jīng)濟(jì)和社會做出巨大貢獻(xiàn)的科技企業(yè)，也是能夠拿得出手的中國IT企業(yè)之一。聯(lián)想是中國改革開放的代表企業(yè)之一，也是中國企業(yè)走向世界的成功典范之一。任何企業(yè)、任何個人、任何群體、任何時代，都不可能不犯錯誤，不走彎路，但不能任由某些別有用心的勢力，任意攻擊、抹黑、敲詐企業(yè)。

有人認(rèn)為聯(lián)想是上市公司，這些公開的東西在不同的時間段可以用不同的觀點去解讀。這個時間段，恰巧就被司馬南給綜合匯編利用上，挑撥大眾的情緒。在把聯(lián)想弄得人人喊打后，司馬南贏得了掌聲和流量，短短幾天時間，司馬南漲粉幾百萬。

有人認(rèn)為，司馬南的文章《中科院賤賣13億國有資產(chǎn)白送泰山會？》算術(shù)對了，但算法錯了。

文中解釋稱，因為該交易主要是中科院(國科控股)對泛海轉(zhuǎn)讓29%的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的是聯(lián)想控股的股權(quán)，對價的基礎(chǔ)應(yīng)該用歸屬于聯(lián)想控股的股東權(quán)益，而不應(yīng)該包含少數(shù)股東權(quán)益這部分。聯(lián)想控股合并報表列示的少數(shù)股東權(quán)益，是歸屬于非全資子公司的少數(shù)股東的。若按來算，泛海這27.55億購入是溢價的。

文中還指出，司馬南通過語言上的誘導(dǎo)和暗示，導(dǎo)致個體產(chǎn)生錯誤記憶。于是，“聯(lián)想控股流失13億國有資產(chǎn)”這樣的錯誤認(rèn)知就有了市場，被一眾吃瓜群眾傳播引用。最終造成錯誤信息二次傳播，反過來強(qiáng)化了誤導(dǎo)信息效應(yīng)。

我們再來看一下支持司馬南的觀點。

有人認(rèn)為司馬南連續(xù)六期視頻質(zhì)疑聯(lián)想，視頻涉及到很多人、家族還有相關(guān)企業(yè)，但是沒有一個人出來回應(yīng)，是心虛的表現(xiàn)。

綜合來看，每個觀點都看似有理，但功是功，過是過，不能只從某單一方面來進(jìn)行論證。

有歷史原因

聯(lián)想也需要總結(jié)

不可否認(rèn)，柳傳志被視為改革開放以來的第一代企業(yè)家代表人物。

1984年，柳傳志帶領(lǐng)的10名中國計算機(jī)科技人員，懷揣著中科院投資的20萬元人民幣開疆拓土。到2013年，聯(lián)想電腦銷量位居世界第一，成為全球最大的PC生產(chǎn)廠商，柳傳志功不可沒。

聯(lián)想最初的股份制改革，是公開進(jìn)行的。事后來看，可能導(dǎo)致出現(xiàn)了很多問題，但在當(dāng)時是在中科院的支持下完成的。對聯(lián)想改制的評價，應(yīng)該放到改革的歷史環(huán)境中去考慮，本身就是“摸著石頭過河”，這無可厚非。

但一次次的改革，一直改到中科院這個老東家在聯(lián)想失去了話語權(quán)。這難免讓人質(zhì)疑，后來的改革還是本著激勵員工，發(fā)展科技的初衷嗎？

再說聯(lián)想高管天價高薪，負(fù)債率卻高達(dá)90%的事。

雖然聯(lián)想負(fù)債率超過90%，但主要是面向供應(yīng)商的應(yīng)付賬款。據(jù)悉，聯(lián)想對供應(yīng)商的付款賬期是50多天，多年來一直都是正常進(jìn)行的，并未傳出聯(lián)想賴賬的問題。

至于高管天價薪酬，屬實罕見?！案涣朔秸筛F了廟”，難免讓人心生不滿。

時至今日，聯(lián)想也并未有對司馬南的質(zhì)問進(jìn)行任何正面回應(yīng)。

這波輿論并不是普通的公關(guān)手法就能解決的，喝茶釋放善意也不能根本解決問題，今天沒有司馬南，明天也會有司馬北、司馬西，他們總會頻繁把聯(lián)想的“老生常談”的問題拎出來拷問。這才是根本。

司馬南在今晚的最新一期視頻“關(guān)于聯(lián)想系列節(jié)目的十點聲明”中表示，他是有思想斗爭的，數(shù)據(jù)全部都是來自公開發(fā)表。算是司馬南的總結(jié)，可能意味著懟聯(lián)想告一段落了。

聯(lián)想這波輿論固然有歷史原因，也應(yīng)該好好總結(jié)下，找一個大平臺面向公眾，坦誠把問題一一解釋清楚，這對未來也是個轉(zhuǎn)機(jī)。

本文來自微信公眾號“三言財經(jīng)”（ID：sycaijing），作者：大鵬，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

關(guān)鍵詞： 司馬 怎么看 一文