本文來自微信公眾號“王智遠”（ID:Z201440），作者：王智遠，36氪經授權發(fā)布。

這個想法太理論了？

別給我說這些，我要具體方案。

開會時，常常聽到別人頭破血流的吵鬧聲中冒出這句話，偶爾我也會思考，當人們說這種話時在表達什么呢？具體有兩個因素：

1）理想和現(xiàn)實差距太大，2）假設性條件太多

第一種，我想做份social營銷方案，在創(chuàng)意方面需要天馬行空，結合實際卻發(fā)現(xiàn)無法落地，這直接導致思考變得理想化。

第二種，我把它也成為「顱內戰(zhàn)」，假如我們這樣執(zhí)行會不會帶來更多用戶增長；假如這份項目調研沒問題結果會不會差。

說直接點“我不能確定這樣有無效果”，因此才需要拿出更多假設進行商討；兩者其實都是一種猜想，表面來說都比較片面，并不能幫我們建立正確的「執(zhí)行方案」。

我也會聽到“開會不要跟我講理論，告訴我具體怎么做之類的話”，這樣真的就一定對嗎？不是的。

后來發(fā)現(xiàn)“沒有理論”的推演，一件事執(zhí)行后的效果差距很大；原因是大部分人知識的來源都是自我總結并不能作為有效依據(jù)，最后就要不斷的復盤對齊。

這些種種矛盾形成的根源具體是什么呢？我把它稱之為基石假設（Cornerstone hypothesis）。

進一步而言，如果我們找不到行動背后的「大前提」，所有的討論都是表面現(xiàn)象的主觀自洽，最終影響決策；因此提取“理論知識”就顯得非常重要的。

理論知識與進化過程

若直接問我什么是理論，我也不知道如何精準回答；于是我查閱大量學術資料找出具體解釋，從廣義方面來說它從三種角度出發(fā)：1）知性，2）理性，3）邏輯

怎么理解三者的關系？

眾所周知，在高中二學期時同學們都會經歷文理科分班，許多人由于物理、化學、生物課程難度較大而選擇“文科”；同樣有人不喜歡歷史、地理等科目而選擇“理科”，它們分別代表“知性和理性”。

知性角度出發(fā)，學習生涯中會接受大量形式邏輯的訓練，如因果關系論中的“因為所以”，假設關系的“如果，就”；相對關系的“不是，而是”，諸如此類。

理性角度出發(fā)，物理學中常用質點運動公式，如，勻變速直線運動（平均速度V平=S/t定義公式），有用推論Vt2-Vo2=2as；壓強：P=F/S等，不一而論。

但兩者學習從來都不是冰冷獨立狀，單一理科的符號無知性的文科支撐就很難理解，單一文科內容無理性元素支撐就缺少文學之美；因此兩者交叉是學習必不可失元素。

那如何有些結合呢？離不開關鍵要素“邏輯推理”。

人類通過某個概念判斷，結合思維推理，運用論題依據(jù)、數(shù)學公式等方式最后推導出“萬物基本規(guī)律”以支撐在現(xiàn)實中使用，來提升各領域學科方面的效率，從而普世化讓大眾可接受。

因此，理論是基礎規(guī)律，是「理」和「論」的組成；它主要分為兩大類別：

1）學說理論，2）科學理論

第一方面，人類對自然社會現(xiàn)象按照已有的實證知識，經驗，法則和認知經過驗證的假說，經由一般化與演繹推理的方法，進行合乎邏輯的推論性總結，偏向演繹法(Deductive reasoning)。

第二方面，驗證過對某科學領域所作的系統(tǒng)解釋的知識體系，由系列性的概念，判斷和推理組成，基于實戰(zhàn)經驗的基礎上經過思維加工而形成的，具有嚴密邏輯結構的學說體系，偏向歸納推理(Inductive reasoning)。

可看出，兩者唯一不同是“基石”和“推理”的方式，學說理論更偏向思辨，科學理論更偏向理性的數(shù)據(jù)。

相通點是把經驗規(guī)律一一檢驗之后形成的知識，并不是胡亂猜想的假設，是動態(tài)并具備抽象和普適性的規(guī)律，除技術外，人們在生活中多半用的是“學說理論”。

從認知心理學角度出發(fā)，多倫多大學人類發(fā)展與應用心理學的國家首席教授基思?斯坦諾維奇（Keith E.Stanovich）把它總結為：

一組相互聯(lián)系的概念與命題，它通過對變量之間的系統(tǒng)，來闡述、解釋、并對未來做出預測”。

因此，日常所看到大量別人的思考多半稱不上為理論，充其量是一小部分經驗而已，并非批量驗證的規(guī)律僅是單人的思考罷了。

兩者理論怎么進化的呢？

在科學研究中把它拆分為：從個別或特別的知識中剝離出的定律或定理，根據(jù)這些規(guī)律演繹出“各種有關假設”。

即從一般的知識出發(fā)，對特殊和個別現(xiàn)象做推論，以進一步的事實驗證這些假設，從而進入更高一級水平。（注：科學理論）

這里有則重要概念為「定律」，多數(shù)人會把它和「定理」難以區(qū)分，具體什么意思呢？

前者屬于一種感性模型，屬于實踐和事實所證明，反應事物在一定條件下發(fā)展變化的客觀規(guī)律的判斷而已，通常用它描述特定的情況或特定尺度下的現(xiàn)實世界，但它可能會失效或不準確。

比如說，沒有任何一種理論可以描述宇宙中所有的狀況，也沒沒有一種理論是完全正確，如人們常說的“真香定律，期望定律，歐姆定律，因果定律”等。

后者屬于已經證明具有正確性，可以作為原則或者規(guī)律的命題甚至公式；它從真命題（公理或其他被證明的定理）出發(fā)，經受邏輯限制的推導，證明為正確的結論，即下一個真命題。

比如說，幾何定律，多面體歐拉定律，圓冪定律；這些可用在算法，人工智能，物理化學中來推動科技的進步。

綜合上述會比較枯燥對不對，這么多有關理論知識的解析與科學研究的方法論，我們可以得到什么結論呢？

不論是學說理論或科學理論，都基于大量經驗的驗證最后得的可行性，屬于「客觀規(guī)律」，并非某個獨立觀點的存在，而是某個現(xiàn)象和結論相閉環(huán)的“組合套件”。

通俗一些，這就像氣象臺預測明天有大風，當數(shù)據(jù)預測系統(tǒng)發(fā)出的報道和最后現(xiàn)實結論發(fā)生矛盾時。

專家會嘗試構建一個更好的理論來完成“新現(xiàn)象”的解釋，因此會發(fā)現(xiàn)理論中存在“適用邊界”，這是查理·芒格說過非常有名的一句話。

適用邊界的誤導性

什么是“適用邊界”？當你無法知道別人的經驗（觀點，概念）在什么情況下失效時，這個知識對你來說是無效的。

換言之，你吸收的經驗（認知）都不是絕對正確有用的，它只在某種特定場合和條件下適用。

簡單舉幾個例子：

中國有很多俗語，如「堅持到底就是勝利」意思是遇到困難不應半途而廢，不因困難而畏懼不前，最后一定會獲得成功，對不對？

但同時還有另外一句叫「苦海無涯回頭是岸」，什么意思？塵世間如同苦海無邊無際，只有悟道才能獲得超脫；還有很多，英雄出少年，大氣晚成；寧為玉碎不為瓦全，留得青山在不怕沒柴燒。

每句話的適用都有一定邊界和對應場合，若把這兩者放在同樣場景中相信你的內心就會瞬間崩塌，都是理論（知識）為什么突然失靈呢？

上述理論的進化中提到，所有的理論形成都是從一般知識出發(fā)，對特殊現(xiàn)象推論，以進一步事實完成假設。

因此完善的理論形成有三個維度：1）基礎概念，2）聯(lián)系這些概念的判斷原理，3）推演的邏輯結論。（注釋：科學理論結構）

換言之，“英雄出少年”這句話首先是某個年輕人因做成某件事而形成的標簽，最后得出的結論。

如同你打開手機，眼前看到大部分人發(fā)表的觀點都是有個基礎概念，進而結合自己的思考（處境，經歷）最終形成「想法」。

再比如：你問別人做短視頻先起草文案還是先拍？你會得到很多不同答案，類似有說要先買個支架，有說先報個課程，諸如此類。

這就導致，多數(shù)時候我們會通過自媒體平臺采納很多理論（經驗，思考）；也會基于工作的個人經驗，利用自媒體平臺的便捷輸出一些思考發(fā)表。

若不能說清楚“論點，論證，結論”三者，那看似有道理的觀點無法驗證，其實幫助不大還有可能影響到自己；所以我們要回避沒有「大前提，小前提」的結論思考，避免讓自己只陷入觀點中。

如同，我說讀書不在多而在精，要帶著問題去閱讀，每年設定100本的閱讀KPI是不對；明天我又說讀書不記錄等于白讀，應該邊多邊記吸收更好。

前者用在“那些以數(shù)字驅動讀書的人身上，后者用在用心學習的人身上”。

你看，這兩句話明顯基于的大前提，場景都不同，僅從觀點上學習有什么用呢？它只會讓你誤導。

可問題的本身是：生活中不會讓我們不會覺察到「理論或某個經驗的適用邊界」，大腦習慣按照已有的預測編碼優(yōu)先處理「愛聽的觀點」來匹配已有的認知。

舉個例子：

“復利思維”多數(shù)人知道它的定義，“使得事物按照一定的指數(shù)不斷反復增強的思維模式”；簡單而言，重復和反復做一件事，通過結果的再次累積形成同方向遞進，把時間拉長猶如滾雪球一樣倍增。

巴菲特很早就知道此概念，并找到復用的場景「股票投資」才擁有現(xiàn)在的收獲；若你不知道它的概念從哪里受到的啟發(fā)，在哪里能夠適用，以及他基于什么根據(jù)形成的復利；最終就無法“使用”。

因此，當足夠了解某個觀點背后形成的邏輯時，才能夠準確將別人的觀點用在自己身上；否則它僅是「正確的廢話」，食之無味，棄之可惜。

拿一個淺薄而正確的理論（知識點，觀點）用在錯誤的地方還想著要結果，難道不是南轅北轍。

總而言之，一方面經驗不等于理論，兩者中間相差多種經驗的反復驗證；另一方面理論是有邊界的，它不過是種猜想和假設，人們習慣圍繞固有「基礎概念」做出延展，然后再自洽的完成邏輯回答。

所以我說，很多時候學習理論（經驗）要掌握背后某個人輸出此經驗的閉環(huán)邏輯（大前提，小前提）是什么，避免陷入表面觀點中。

用這套方法論也可以拆分某個人知識或理論的形成，如樊登讀書的火爆僅是愛講書造成的嗎？我為什么堅持做長內容？仔細深挖發(fā)現(xiàn)某個最后觀點出現(xiàn)都有“重要的支撐”。

這也是挖掘別人思考的「基礎概念」的過程，我也稱之為“別人的思考根本根基”，“第一性原理”，所以別人的結論與隱含假設都不重要，重要的是基于什么。

依照別人第一思考做根本

該概念來源古希臘哲學家亞里士多德提出的哲學觀點：“每個系統(tǒng)中存在一個基本的命題，它不能被違背和刪除。

第一性原理被炒的很火的主要得益“鋼鐵俠”埃隆·馬斯克；他經常說：通過第一性原理，我把事情升華到最根本的真理，然后從核心處開始推理。

如幾十年前傳統(tǒng)鋰電池價格居高不下，這很大程度影響特斯拉電動車大眾化之路。

于是他從倫敦交易所購買電池組所需的碳、鎳、鋁等原材料，再有特斯拉建廠制造，最后投入生產價格下架30%，他從事的航天、能源、汽車均通過此思考取得顛覆式創(chuàng)新。

此概念對我們有什么啟發(fā)呢？里面存在兩種思考方法，歸納法(Inductive reasoning)和演繹法(Deductive reasoning)。

上述中，理論的解釋中也有提到「學說理論」和「科學理論」最重要的區(qū)別就在此，那從本意上有什么不同？

先說前者歸納思考：

它指什么呢？從一系列經驗事物或“素材”為依據(jù)，尋找出其服從的基本規(guī)律或共同規(guī)律，并假設出其他同類事物也服從此規(guī)律。

從而將這些規(guī)律作為預測同類事物的其他事物的基本原理的一種認知方法論。

如：早些年學習市場營銷，發(fā)現(xiàn)畢業(yè)后人們從事市場分析銷售等工作，但隨著市場變化發(fā)現(xiàn)，市場又包含“品牌策略，數(shù)據(jù)洞察，社會心理學”，更多工作是渠道和公關居多。

而現(xiàn)在營銷升級為數(shù)字化，市場變成產品型市場或技術性市場，需要了解martech（智慧營銷），進一步細分廣告數(shù)據(jù)，內容，社交和創(chuàng)意來滿足用戶。

簡單來說：從理論到精細化數(shù)據(jù)分析，對特殊的代表（token)有限觀察，把性質或關系歸結到類型，或基于對反復再現(xiàn)的現(xiàn)象的模式（pattern）的有限觀察。

1620年，英國哲學家弗朗西斯·培根在《新工具》一書中首次提到了科學主義的歸納方法論；他認為：

“科學工作者像蜂蜜采蜜一樣，通過搜集資料，有計劃地觀察，實驗和對比并揭示自然的奧秘。

仔細想想科學理論難道不就是這樣？保守切精準；其實人們在工作中也常用歸納法。

如，最近火熱的新消費品牌破圈三件套，先小紅書種草，然后找頭部主播李佳琪薇婭帶貨，最后找中腰主播持續(xù)滲透，幾句簡單的話把新消費品牌策略概括的大而全。

再說后者演繹思考：

他指什么呢？以一定反映客觀規(guī)律的理論認識為依據(jù)，從服從該認識的已知部分推知事物的未知部分的思維方法論；由一般到個別的認識方法論，屬于認識”隱形“知識的方法論。

亞里士多德的三段論把一切表現(xiàn)的淋漓盡致，比如：打開天氣APP顯示說“杭州明天要下雨”，這時我們慣性思維會做出一個推理或決策“明天要帶傘”。

仔細想想學說理論難道不就是這樣形成的？對比發(fā)現(xiàn)，一方面，歸納是通過實踐推導結論，把連續(xù)性的經驗推導到未來；可要知道并非所有事物都有連續(xù)性，固有的思維會讓人陷入“歸納法”謬誤。

如同，我們經常看到一些工作幾十年的人說“我的經驗判定肯定沒問題”，都這么做幾十年了，熟能生巧。

因此當這種「固有認知」面臨工作崗位調整或業(yè)務改革時，自己想跳出就變得很難。

或者說，他們基于幾十年經驗的判斷會讓自身陷入「歸納謬誤」中，原因是唯一不變的是變化，我常說在保守中激進，在激進中成長就是這種狀態(tài)。

另一方面演繹法必須有個基石，來自系統(tǒng)之外能夠邏輯自洽到原點，該原點可以稱之為「第一大前提，邏輯奇點」，也可以稱之為第一思考的根基；這也是別人基于什么思考得到觀點背后的概念。

我通常在工作中經常問同事“你這個大前提從哪里來”，他們的回答常常令我驚訝，如：1）別人也這么做，2）數(shù)據(jù)調查，3）朋友圈觀點

總而言之，我們能得到什么結論呢？別人的觀點不重要，重要是別人觀點背后通過「演繹」還是「歸納」很重要。

因此，一個人歸納「數(shù)量」的多少和演繹的前置基石直接決定該觀點能否可取，這直接判斷出信息來源的準確性和思考依據(jù)。

像大公司做戰(zhàn)略就是以此方式，調研各種數(shù)據(jù)基于歷史發(fā)展做判斷。

這么多關于「理論」背后的拆解和別人推理的思維方式，最后結合我自己的思考，講講一個實踐理性主義者，我們應該吸收什么樣的理論以及如何正確使用別人的「經驗」。

正確吸收理論的方法論

我們要接受一個事實，所有的理論（知識，經驗），它沒有決定對錯之分的權利；大腦接受后只是為推演判斷做決策提供有價值的依據(jù)，僅此而已。

因此我們需要具備學習理論如何形成的能力，盡管這些很枯燥，但你在人生某個階段瓶頸時它是幫助你成長最有力的武器。

如同抽絲剝繭不用摧毀之力看透別人觀點背后的（大前提）；具體到日常行動方面，這里有幾條方法論我一直在用：

1）學會問題前置

很多人做事習慣「目標先行」，兩者著實有相似之處，目標可量化、問題可發(fā)散化；唯一不同是問題可以解決自上而下和自下而上的難題。

而目標導向是自上而下的規(guī)劃，要知道時間是流淌社會是變化的，應對發(fā)展，隨機問題更合理。

圍繞目標提出問題，然后通過網絡或同事的反饋能直接得到「觀點」，這只是冰山的一角不能直接采納，不然會陷入表面困境上。

我上述有說，需要找到別人第一思考的基石在哪里把它拿出來，不妨多問幾個為什么，依次來推理它是「演繹思考」還是「歸納思考」，能否找到確認的大前提。

2）找到適用邊界

舉個例子，為什么說牛頓的”三大力學定律”和“量子力學定力”并沒有沖突呢？因為它們適用的邊界不同，前置條件也完全不同。

當?shù)玫侥硞€大前提時你會明白原來理論不但不矛盾，而且是統(tǒng)一的；比如有人說996是福報，有人說累的要命；也有人說年輕就要早創(chuàng)業(yè)，還有人認為創(chuàng)業(yè)到年長成功概率更大。

他們背后的經歷不同都有適用場景的邊界，說996的人公司上市自己股票套現(xiàn)也能財富自由，累的要命的人本身在基礎崗位掙的不多，投入產出不劃算；年輕要創(chuàng)業(yè)可能有原始資產。

所有一切不能蓋棺定律；因此判斷就要學會自我切割，把大前提和自我分開；過程需要思考他人的內容是否幫助我，剔除那些不適用，不利于解決問題的觀點，直到找到符合自己最適用的。

3）敢于大膽嘗試

日常會遇到這種過程，對于不擅長的事不知道從哪里下手你就會學習相關知識，然后進行實踐，發(fā)現(xiàn)很難落地或得到的結果總是顯得生硬，因為「不匹配」。

知行合一的難點有時不是知道做到，而是知道的不夠多，行動就會偏差。

所以為什么強調邊學習理論邊實踐呢？過程中可以調整在學習，一直循環(huán)就好；當你把某件事做成時輸出的觀點也是「一小部分的」，如同，你無法把全部面貌展出出來一樣。

據(jù)此，有時不是理論沒用而是學的太少，沒有找到基石。

一件事呈現(xiàn)的結果往往是多個正確操作完成的，多數(shù)理論知識強調某個正確操作，你去思考時確實走的通，但你沒注意落地時總是差點意思。

因而，我一直相信做成一件事有一個完整正確的路徑擺在信息的載體里，只是我們沒發(fā)現(xiàn)或只看到一部分；很多思考只是主干，而那些小路才值得關注。

總結一下：

如何找到有價值的理論（知識）？首先看別人觀點形成的邏輯是「演繹推理」還是「歸納推理」，得到大前提的基石是什么。

進而對照自身找到適用邊界，剔除無用理論，哪些能否幫我很重要；最后敢于大膽嘗試，邊學習邊實踐邊微調。

如此三向進擊，或許你的成長速度，信息準確率要比別人高很多。

關鍵詞： 理論知識 如何正確