某亞馬遜賣家維權(quán)組織近來聲稱，已有不少賣家收到亞馬遜官方的“警告信”，內(nèi)容指出，第三方平臺(tái)可能在美國(guó)國(guó)會(huì)通過監(jiān)管數(shù)字平臺(tái)行為的法案后被迫關(guān)停。

跨境行業(yè)協(xié)會(huì)Online Merchants Guild表示，剛開始這封郵件的收信人大多是過去與亞馬遜公共政策團(tuán)隊(duì)（Amazon’s public-policy team）合作的頭部賣家，之后范圍逐漸擴(kuò)大到幾乎所有第三方賣家。這封郵件鼓勵(lì)賣家注冊(cè)內(nèi)部網(wǎng)站supportmallsellers.us的會(huì)員，以隨時(shí)跟進(jìn)隨可能影響賣家“生死存亡”的立法進(jìn)程。

據(jù)悉，supportmallsellers.us要求賣家在注冊(cè)時(shí)提供郵箱以及準(zhǔn)確的營(yíng)業(yè)地地址或居所、住所地地址，并注明“填寫詳細(xì)地址或?qū)⒂袡C(jī)會(huì)與國(guó)會(huì)議員直接對(duì)話”。亞馬遜此舉可以說是細(xì)思極恐，曾經(jīng)傳統(tǒng)實(shí)體書店的終結(jié)者能坐擁全球電商平臺(tái)的頭把交椅離不開第三方賣家的一路相伴，如今亞馬遜不惜將為自己一路披荊斬棘打下萬(wàn)里山河的“功勛”作為政治籌碼出賣給政客，聞著也傷心。

亞馬遜指出兩黨議員在6月曾提出一套法律議案，其中就包括禁止電商平臺(tái)利用自身優(yōu)勢(shì)打壓競(jìng)品，目的是為狙擊向來“艷壓”第三方賣家產(chǎn)品的亞馬遜自營(yíng)系列。

美國(guó)反壟斷組織American Economic Liberties Project的執(zhí)行主管Sarah Miller稱，國(guó)會(huì)近來對(duì)亞馬遜動(dòng)作不斷，一方面是由于亞馬遜利用市場(chǎng)壟斷地位打壓中小型賣家的丑聞甚囂塵上，國(guó)會(huì)不能再坐視不理任由其攪亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；另一方面，亞馬遜如今的市場(chǎng)地位不得不讓國(guó)會(huì)也忌憚三分，用政治手段給其一記“殺威棒”，也可以說是“小快人心”。

亞馬遜近來被踢爆“復(fù)制”印度站點(diǎn)熱銷產(chǎn)品轉(zhuǎn)而上架到亞馬遜自營(yíng)，“走后門”將自家產(chǎn)品推向搜索靠前的位置；The Markup的另一項(xiàng)調(diào)查顯示，亞馬遜引以為豪的A10算法竟然毫不吝惜地把黃金購(gòu)物車（Buy Box）的展示位幾乎全引向亞馬遜自營(yíng)；美國(guó)立法委員會(huì)就亞馬遜否認(rèn)上述爆料進(jìn)行過公開指責(zé)。

亞馬遜的丑聞不過是茶余飯后的閑聊的談資，賣家們最擔(dān)心的是，未來的某一天，亞馬遜第三方賣家平臺(tái)會(huì)像日本筑地市場(chǎng)般不復(fù)存在，沒有了土壤，種子又如何生根發(fā)芽呢？

亞馬副總裁Dharmesh Mehta出面回應(yīng)，如果上述法案被通過，賣家可能無法在亞馬遜再次銷售。向外界釋放這樣的訊息為的是號(hào)召賣家們積極開展“自救行為”，另外，也希望立法者能看清賣家也就是他們口中被亞馬遜壓榨的群體的真實(shí)的想法。國(guó)內(nèi)外媒體對(duì)爆料內(nèi)容的大肆報(bào)道不過是為了博噱頭，而且相當(dāng)?shù)闷妗?/p>

互聯(lián)商務(wù)委員會(huì)（Connected Commerce Council）發(fā)博文寫道，國(guó)會(huì)提出的法案，特別是《美國(guó)線上選擇與創(chuàng)新法案》（American Choice and Innovation Online Act），將迫使亞馬遜停止在平臺(tái)上銷售自營(yíng)產(chǎn)品。該貿(mào)易組織評(píng)論道，亞馬遜要么關(guān)閉占平臺(tái)業(yè)務(wù)40%以上自營(yíng)版塊，要么剝離第三方賣家平臺(tái)業(yè)務(wù)，無論怎么選，都是“斷臂保命”。

另一方面，眾議院議員Ken Buck是這項(xiàng)法案的共同提案人之一，他公開指責(zé)亞馬遜的言論實(shí)為煽動(dòng)對(duì)立，危言聳聽。法案旨在規(guī)制亞馬遜既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員的行為，亞馬遜在遵守反壟斷法的前提下并不會(huì)面臨二選一的局面。Buck在推特上發(fā)帖稱，亞馬遜威脅賣家們，反壟斷修正案一旦通過則將面臨被驅(qū)逐的境地，這單純是無恥報(bào)復(fù)的表現(xiàn)，把賣家們推上反對(duì)法案通過的風(fēng)口浪尖，等于是讓賣家陷入更為嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。心狠手辣如亞馬遜，可見一斑。

最近的一份亞馬遜《小企業(yè)賦權(quán)報(bào)告》（Small Business Empowerment Report）表明，截至2021年8月底，美國(guó)站點(diǎn)有超過50萬(wàn)個(gè)第三方賣家。2018年，第三方賣家占亞馬遜所有站點(diǎn)銷售額的58%。從業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)上來看，第三方賣家向來舉足輕重，假設(shè)第三方賣家被“驅(qū)逐”，那么亞馬遜偌大的FBA倉(cāng)庫(kù)將會(huì)被閑置，平臺(tái)商品庫(kù)存以及多樣性也會(huì)因?yàn)榈谌劫u家的缺位而黯然失色，關(guān)停第三方賣家平臺(tái)顯然不太可能。

Online Merchants Guild的執(zhí)行董事Paul Rafelson表示，亞馬遜正在搶奪“定義權(quán)”，以規(guī)避法案的束縛。Rafelson聲稱，“我們不是一個(gè)平臺(tái)，我們是一個(gè)店鋪”，這樣的言論完全顛覆亞馬遜以往的立足點(diǎn)，即扮演第三方平臺(tái)為賣家搭建虛擬店鋪收取傭金的角色。亞馬遜的“詭辯”意在將統(tǒng)一收取賣家營(yíng)業(yè)稅以及為商品故障兜底的責(zé)任一并甩鍋。最近加州的一項(xiàng)判決寫道，亞馬遜須對(duì)平臺(tái)銷售的產(chǎn)品承擔(dān)責(zé)任，加上線上銷售稅的變動(dòng)使得亞馬遜更難從法律的角度辯駁。

不過Online Merchants Guild給出另外的看法，按照亞馬遜說法，賣家的立場(chǎng)將更為受限。假如亞馬遜真的從“平臺(tái)”變身為“店鋪”，則與Costco或沃爾瑪很像，后兩者上架自營(yíng)產(chǎn)品已有很長(zhǎng)一段時(shí)間。亞馬遜若有心讓第三方賣家充當(dāng)供貨商的角色，貼牌上架自營(yíng)店鋪，那么就能徹底擺脫“假公濟(jì)私”的不利輿論，如同沃爾瑪，利用本有的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)盡可能得壓低進(jìn)貨價(jià)格，剝削賣家們本就微薄的利潤(rùn)，另外賣家的后臺(tái)數(shù)據(jù)仍有很大的可能會(huì)被亞馬遜采集為己所用。總的來說，兩者之間“公平順差”并沒有得到修正，反而越拉越大。

無獨(dú)有偶，Uber和Lyft在面臨訴訟之時(shí)也是拿司機(jī)們擋槍，爭(zhēng)取他們的力量為公司游說。Uber和Lyft的司機(jī)最終被脅迫支持第22號(hào)提案。類似的經(jīng)歷似乎將復(fù)刻到亞馬遜與第三方賣家身上。

本文來自微信公眾號(hào)“后浪小小班”（ID:cifnews-NA），作者：雨果跨境，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

關(guān)鍵詞： 亞馬遜 第三方 地位