神譯局是36氪旗下編譯團隊，關(guān)注科技、商業(yè)、職場、生活等領(lǐng)域，重點介紹國外的新技術(shù)、新觀點、新風向。

編者按：Facebook終于改名了。新的名字叫做meta，這跟它要做元宇宙（metaverse）的新愿景十分契合。有關(guān)新公司要做什么的文章已經(jīng)不少，但這篇文章卻從不同的角度去剖析了Facebook的這次重組，包括跟Alphabet、微軟與蘋果戰(zhàn)略調(diào)整的對比，創(chuàng)始人對公司的作用等，值得我們參考。本文來自編譯。

劃重點：

Facebook重組為Meta，猶如Google重組為Alphabet，但也有其不同之處

Facebook重組為Meta，也可以跟微軟類比，后者雖未更名，但貴在勇于突破過去

Facebook重組為Meta，也可以跟蘋果類比，二者最大的相似，在于創(chuàng)始人堅持掌舵

Facebook 宣布公司更名為 Meta ，并對公司進行財務重組，把“app家族”——Facebook、Messenger、Instagram 與 WhatsApp——與“Facebook Reality Labs”分開。很顯然，最好的類比是谷歌 2015 年重組為 Alphabet，后者把包括搜索引擎、YouTube 與 Google Cloud在內(nèi)的業(yè)務獨立出來，組成新的“Google”，“其他賭注”則歸于Alphabet旗下。投資者關(guān)注的焦點是 Facebook 在 Reality Labs 上面的支出——今年預算是 100 億美元，而且預計這一數(shù)字還會增長——但下個季度的財務數(shù)據(jù)也將強調(diào) Facebook 的核心業(yè)務到底有多好；如果接下來的劇本跟 Alphabet 一樣的話，這對于這支股票來說也許是個福音。

與此同時，雖然兩者機制也許相似，但他們之間的差異則表明這種轉(zhuǎn)變的隱含影響要深遠得多。先從名字說起：“Alphabet”并沒有什么特別的含義（編者注：其實還是有的，拉里·佩奇說：“我們很喜歡‘Alphabet’這個名字，Alphabet即字母表，代表著人類最重要的發(fā)明之一——語言，也是Google搜索索引的核心”），這就是重點；拉里·佩奇在新聞公告中指出：

什么是Alphabet？Alphabet可以說是一系列公司的集合。最大的一家當然是Google。新的Google會更加苗條，跟主要互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品關(guān)系比較遠的公司會納入Alphabet。關(guān)系比較遠是什么意思？我們的健康項目就是個很好的例子：生命科學(致力于感應葡萄糖的隱形眼鏡)和Calico(專注于長壽)。從根本上說，我們相信這會讓我們有更大的管理規(guī)模，因為我們可以獨立運營那些關(guān)系不大的產(chǎn)品。

另一方面，“meta”的含義很明確：公司的首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格說，F(xiàn)acebook 現(xiàn)在是一家元宇宙公司，新的公司名字體現(xiàn)了這一點。它還很聚焦：Alphabet 旗下有眾多企業(yè)，其中很多跟并谷歌沒有真正聯(lián)系；Facebook Reality Labs 是從虛擬現(xiàn)實到增強現(xiàn)實再到肌電圖系統(tǒng)的一系列努力，但所有這些都是為了同一個愿景，讓我們生活在互聯(lián)網(wǎng)里面，而不只是看著它。

不過，最大的不同在于扎克伯格：正如我當時所寫那樣，拉里·佩奇和謝爾蓋·布林“可能會放棄谷歌的日常職責，但[他們] 無意放棄谷歌的利潤”去追逐任何能吸引他們眼球的新行動計劃，但很明顯扎克伯格仍然坐在權(quán)力的寶座，全力接管著“app家族”與“Reality Labs”；不僅如此，就像扎克伯格在接受 Stratechery 采訪時所說的那樣，Meta 是 Facebook 同一個愿景的延續(xù)：

我在創(chuàng)立 Facebook 之前就設(shè)想過很多產(chǎn)品體驗，我認為它會解鎖其中的很多體驗。從商業(yè)角度來看，我覺得這也會解鎖大規(guī)模的數(shù)字商務，從戰(zhàn)略上來講，我認為我們有望得到塑造下一個平臺發(fā)展的機會，讓它更適應那些大家想要的互動方式。

另一個比較對象是微軟：雷德蒙德這家公司從來都沒改過名字，但在前首席執(zhí)行官史蒂夫·鮑爾默的治下，也許可以叫做Windows 公司； Windows Azure 之類的名稱就是這么得來的，其實這個名字起得不對，但命名錯誤源自戰(zhàn)略錯誤，想利用微軟欣欣向榮的生產(chǎn)力業(yè)務以及發(fā)展迅速的云產(chǎn)品來支撐讓公司變得有錢、變得出名和強大的產(chǎn)品。扎克伯格去年也犯過類似的錯誤，強迫 Oculus 用戶用自己的 Facebook 帳戶去登錄，這不僅讓 Oculus 用戶感到不安，而且還給 Facebook 用于商務會議的 VR 解決方案 Horizon Workrooms 等產(chǎn)品戴上了鐐銬。

作為微軟 CEO，薩蒂亞·納德拉（Satya Nadella）的偉大之處在于打破了 Windows 對公司的控制，讓公司不僅可以突出 Azure 的通用云產(chǎn)品，而且還得以開發(fā)以 Teams 為中心、以互聯(lián)網(wǎng)為中心、與設(shè)備無關(guān)的新操作系統(tǒng)。事實上，這就是我不嘲笑納德拉念叨企業(yè)元宇宙魔咒的原因；當然，微軟也有 HoloLens，但這只是訪問存在于某個地方的工作環(huán)境的一種手段，一個超越任一設(shè)備或任何應用之外的工作環(huán)境。

Meta 似乎是扎克伯格實現(xiàn)同樣突破的機會：Facebook 一開始只是一個app，并從中受益（直到被拖累），但直到今天 Facebook 同時也是公司，只要情況繼續(xù)如此，元宇宙的愿景就會從根本上受到已存在的東西的束縛。

不過，還有第三個比較對象，籠統(tǒng)地說是蘋果公司，具體點可以是史蒂夫·喬布斯。從 Mac 到 iPhone，回顧喬布斯的任期，似乎接連不斷推出了一系列創(chuàng)新產(chǎn)品，但從很多方面來看，后者才是喬布斯真正實現(xiàn)自己對前者的愿景的機會。Mac 是為最終用戶打造的電腦，但卻誕生在企業(yè)占主導地位的時代；這就是從商業(yè)角度來看一開始Mac被視為失敗的原因所在，也導致了喬布斯被逐出自己創(chuàng)立的公司。時間快進到 23 年之后，iPhone在最終用戶主導了市場的時代誕生；而這次手忙腳亂想要趕上但最終失敗的變成了像微軟這樣的企業(yè)玩家。

Facebook 的相似之處在于這家公司沒能造出一款手機；這家公司最大的問題是進場的時間已經(jīng)太晚——等到 2013 年Facebook推出 Facebook First 手機和 Facebook Home Android 啟動程序時，iPhone 和 Android 已經(jīng)站穩(wěn)了腳跟——但還有一個原因，我認為扎克伯格關(guān)于手機是什么樣的想法存在根本缺陷。扎克伯格認為，移動設(shè)備的組織原則應該是人，而不是app。我在早期曾寫過《Apps, People, and Jobs to Be Done》，在文章中我對扎克伯格的看法提出了異議，并得出結(jié)論：

app不是世界的中心。但人也不是。智能手機之所以能統(tǒng)治世界，是因為它們在更多地方為更多人做了更多的工作，比有史以來任何東西做的都要多。而Facebook Home 反而讓工作更難做，實際上這導致它們被貶到我的第三屏的文件夾里面 [偏社交類]。

我一直以來都認為增強現(xiàn)實的機會要比虛擬現(xiàn)實大，原因正是因為增強現(xiàn)實跟智能手機處于同一條賽道；我在《Facebook 與虛擬現(xiàn)實的問題》中寫道：

VR面臨的第一個挑戰(zhàn)是：無論是從你虛擬上要去的地方來看，而且關(guān)鍵是從你在現(xiàn)實世界的審慎行動的最終結(jié)果來看，VR都是目的地。一個人不會意外地去體驗VR：體驗VR是一種選擇，而且是相當復雜的選擇，就我對PlayStation VR的體驗而言。

這未必就是問題：去看電影是一種選擇，就像你在游戲主機或PC上玩電子游戲一樣。這兩種都是很合法的賺錢方式：2017年全球的票房收入為406億美元，而且在一部電影的發(fā)行窗口期內(nèi)，其他的發(fā)行渠道加起來還能再賺數(shù)十億美元的收入；電子游戲早就已經(jīng)變成規(guī)模更大的生意，去年全球市場規(guī)模已經(jīng)達到1090億美元。

盡管如此，跟智能手機等產(chǎn)品的市場規(guī)模相比它們還是小了一個數(shù)量級。比方說，蘋果公司去年就賣出了價值1580億美元的iPhone；2017年，整個智能手機行業(yè)的規(guī)模約為4787億美元。這種差距應該不足為奇：跟電影或視頻游戲不同，智能手機是你到達目的地的陪同，而不是“目的地”本身。

乍看之下，這似乎有悖直覺：成為大家關(guān)注的焦點難道不是好事嗎？但是，這個中心只能被一件事情占據(jù)，而且會受到時間的限制。假設(shè)你一天睡8個小時，工作時間為8小時，然后還有2小時要處理生活相關(guān)的事務，這樣下來一天你最多只剩下6個小時可以爭取。這就是為什么以增強生活為目的的設(shè)備要比取代生活的更有吸引力的原因所在：人醒著的每一刻都值得爭取。

換句話說，VR市場從根本上受到自身本質(zhì)的限制：VR要求用戶暫時逃離現(xiàn)實生活，而不是疊加在現(xiàn)實生活之上，所以VR的市場根本就沒有其他類型的科技產(chǎn)品市場規(guī)模那么大。

要明確的是，Meta 的愿景是大家在任何地方應該都能夠訪問元宇宙，這些地方包括你的手機、計算機、AR 眼鏡，當然還有 VR 頭顯。不過，值得考慮的是我昨天所寫的技術(shù)革命對社會方式。比方說，我認為“在家上班”這個詞又是一個用詞不當：對于某些人來說，工作本身就是虛擬的，這意味著可以在任何地方做——家只是眾多選擇當中的一個。在那種情況下，逃離物理現(xiàn)實其實正是目標，而不是負擔；為什么在一般的社交互動方面就不能存在同樣的吸引力呢？尤其是考慮到越來越多的社區(qū)只有互聯(lián)網(wǎng)這種存在形式的情況下。

在這一點上，F(xiàn)acebook app再次變成了限制：這款產(chǎn)品把線下的關(guān)系數(shù)字化，它之所以增長如此之快，這就是原因所在；讓扎克伯格惹上麻煩的眾多挑戰(zhàn)，很多都是源自把純數(shù)字化的交互和關(guān)系嫁接到始終比競爭對手更植根于現(xiàn)實的產(chǎn)品上。然而，元宇宙的定義根植于數(shù)字世界，如果說它的主要驅(qū)動力是跟人進行虛擬互動，不管是為了工作還是為了娛樂的話，那扎克伯格當初以人為本的組織原則（就像蘋果始終聚焦在最終用戶上一樣），也許只是生不逢時，然后現(xiàn)在是來得正好。

當然，關(guān)于meta你也可以盡量往好處解釋；本周投資者對這些行動對 Facebook 利潤率的影響有諸多抱怨，我之前也曾懷疑過扎克伯格只是想擁有一個平臺，這跟 Facebook 目前對自己對蘋果的依賴所帶來的痛苦尤其一致。而且，更不用說Facebook 還要應付處理媒體和華盛頓拋出的其他各種問題，這不僅牽涉到它的“app家族” ，而且還會威脅到“Reality Labs”最終做出的任何東西的接受度。

但是扎克伯格是個創(chuàng)始人，這既意味著他決定（多虧了他手上有超級投票權(quán)）要拉投資者跟著他走，而且他也有這種可信性。不過，更重要的是扎克伯格給 Meta 帶來的那種清晰的創(chuàng)始人精神。扎克伯格告訴我：

創(chuàng)業(yè)這么久，我發(fā)現(xiàn)了一件事，那就是你沒法預先將所有事情都簡化成一個商業(yè)案例。我認為，很多時候，其實最大的機會在于，你只需要在乎，覺得某個東西一定很棒，并且對做出來有一點信心，然后去做就行。在我的職業(yè)生涯當中，有一件事情曾經(jīng)多次讓我感到驚訝，那就是在我看來某些東西似乎非常明顯，按說應該有人會做的，但結(jié)果卻沒人做。我想有很多東西看起來顯然應該會有人投的，但其實并沒有。

我關(guān)心這個存在，我在乎的不僅僅是虛擬現(xiàn)實和增強現(xiàn)實的存在，也在乎它的構(gòu)建方式，看它是不是真正提高了人類聯(lián)系的狀態(tài)，是不是能讓大家用不同的方式進行互動。這是我畢生的工作。如果我們在這方面投入不夠的話，我不確定那會不會發(fā)生，或者會不會能實現(xiàn)得那么快，或者按照設(shè)想實現(xiàn)。我認為我們將改變那個的發(fā)展方向。

之所以會有Meta是因為扎克伯格認為需要有它，他致力于讓元宇宙變成現(xiàn)實；不管好壞，這都是他的決定。這讓我想起了 FinTwit （Twitter上面的一個獨立的金融社區(qū)）上面越來越火的一個詞：扎克屋（編者注：House of Zuck，模仿紙牌屋）。一群總是看好 Facebook 的投資者已經(jīng)接受了這個詞，不是因為結(jié)局本身，而是因為他們相信這些結(jié)果來自扎克伯格的領(lǐng)導。這樣一種信念是之前從沒見過的。

也有看好扎克伯格的投資者

Facebook 在五大巨頭中一直都是獨一無二的存在，因為這家公司在參與競爭的市場沒有壟斷性質(zhì)的護城河；在今天它也是獨一無二的，因為這是五家公司里面唯一一家仍然由創(chuàng)始人掌舵的公司。我不認為這是一種巧合。

Facebook 對互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的社會問題負有的責任也是獨一無二的，我懷疑這一事實源自扎克伯格是個很明顯的目標。比方說，關(guān)注反疫苗言論的人里面有多少甚至能說得出 YouTube這個更有效的載體的負責人名字呢？佩奇和布林很明智地在谷歌站穩(wěn)腳跟后選擇退出，讓谷歌變成了不那么誘人的目標；杰夫·貝索斯也走了這條路。但Facebook 就沒這種奢侈。Kara Swisher 直截了當?shù)刂赋隽艘粋€顯而易見的事實：Facebook 要想擺脫當前的困境，扎克伯格最好把公司交給別人掌管。然而，就像扎克伯格在 Facebook 最近的財報電話會議上所做的那樣，只有創(chuàng)始人才能承認，該公司在年輕人當中正在失勢，也只有創(chuàng)始人才能不僅讓“app家族”轉(zhuǎn)型，而且讓整個公司都朝著把Meta本身建設(shè)成統(tǒng)治性的平臺這一未來愿景邁進。

所以我曾經(jīng)考慮把這篇文章的標題叫做 “扎克屋”；這就是Meta（Facebook）的實質(zhì)，比以往任何時候都更接近。今天的 Facebook Connect 主旨演講說的完全是一個尚不存在的未來；信不信這個未來會到來，要取決于你在多大程度上相信作為創(chuàng)始人的扎克伯格能比任何一位職業(yè)經(jīng)理人取得更大的成就。

所以我才會又提到喬布斯：盡管現(xiàn)在已經(jīng)很難想起，但這位蘋果創(chuàng)始人曾經(jīng)有過一段非常不順的經(jīng)歷；他的離開對蘋果來說十分糟糕，但對于喬布斯成長為一位具備創(chuàng)始人愿景和驅(qū)動力、可以把蘋果推向前所未有的高度的高管卻是有利的。扎克伯格沒有那種在外面歷練十年的奢侈，但他肯定經(jīng)歷了火之審判；Meta 最終成功與否，將會回答這樣（有創(chuàng)始人掌舵）是不是就夠了這個問題。

譯者：boxi。

關(guān)鍵詞： 宇宙 Meta Facebook