最新出爐的一項消費者調(diào)查顯示，當從個人角度而不是群體角度看待最富有的1%的人時，億萬富翁們實際上并沒有那么招人討厭。 

雖然人人都在談論超級富豪在財富不平等問題上扮演的角色，但實際上，當涉及到屬于社會上層的億萬富翁個人時，人們還是相當寬容的。 

以上是俄亥俄州立大學和康奈爾大學研究人員的一項新研究得出的結論，該研究發(fā)表在本周的《美國國家科學院院刊》(PNAS)上。該研究由八項獨立研究組成，研究對象是2800名參與者。核心結論是：人們對單個的億萬富翁沒意見，但不喜歡億萬富翁俱樂部。 

“成功攀登到經(jīng)濟階梯頂端的個人可能要歸因于這個人的創(chuàng)造力、遠見和努力，”該研究的作者總結說，“而成功的“有錢人”、“1%的富人”或“經(jīng)濟精英”這類群體更有可能讓人聯(lián)想到特權和對這類群體有利的社會結構等問題?！?nbsp;

例如其中一項研究發(fā)現(xiàn)，當人們想到“1%的富人群體”支付更高的稅率時，他們更愿意支持財富稅，而當他們想到單個的富人支付更高稅率時，他們就不太愿意支持財富稅。換句話說，可以向富人這個群體征稅，但向特斯拉創(chuàng)始人埃隆·馬斯克(Elon Musk)、亞馬遜前首席執(zhí)行官杰夫·貝索斯(Jeff Bezos)或微軟創(chuàng)始人兼慈善家比爾·蓋茨(Bill Gates)等受人喜愛的億萬富翁個人征稅就免了吧。 

“我們?nèi)绾伪磉_和交流關于不平等的信息很重要。談論‘1%這個群體’會得到不同的反應，而不是通過談論那個高級俱樂部中的某個人來個性化它，”研究報告的合著者杰西·沃克(Jesse Walker)在一份聲明中說。 

他還說：“作為消費者，我們需要注意如何自己是怎樣對有關富人和不平等的新聞做出反應的，這些信息呈現(xiàn)給我們的方式會影響我們的態(tài)度，甚至影響我們的政策偏好，而大多數(shù)人可能并沒有意識到這一點?！?nbsp;

例如報告中的另一項研究發(fā)現(xiàn)，人們對CEO相對于普通員工應該掙多少錢的態(tài)度非常鮮明，這取決于信息如何包裝和呈現(xiàn)給他們。 

一組參與研究的人看到的信息是：美國最大的350家公司的CEO薪水相對于普通員工薪水的倍數(shù)從1995年的48倍增長到現(xiàn)在的372倍。另一組人看到的則是個別公司的信息：安富利集團(Avnetd)CEO的薪水也從1995年的48倍增長到了現(xiàn)在的372倍。 

雖然兩組參與者都認為CEO的薪水不應該比普通員工高那么多，但看到安富利集團CEO薪酬的人卻認為這一倍數(shù)明顯偏高是可以接受的。研究人員由此得出結論：當看到的是CEO個人的薪酬、而不是整個CEO群體的薪酬時，人們“更能容忍CEO的高薪以及由此帶來的收入不平等加劇的問題”。 

該報告中的另一項研究著眼于媒體是如何改變?nèi)藗儗ω敻缓筒黄降鹊葐栴}的看法的。研究人員向兩組人展示了不同的《福布斯》(Forbes)雜志億萬富翁的封面，其中一組人看到的是世界上最富有的七個人的照片放在一起的封面（為了消除可能存在的偏見，比爾·蓋茨和奧普拉·溫弗瑞等公眾更熟悉的面孔被換成了知名度不那么高的億萬富翁），另一組人看到的則是只放上了七位億萬富翁中一位的照片的封面。 

在閱讀了封面上的億萬富翁的簡要介紹后，參與者被問及他們怎么看這個人、給他們是否值得擁有這么多財富打分，參與者還被問到他們認為這些人是如何獲得財富的?？吹絾蝹€億萬富翁照片封面的參與者更愿意把其獲得的財富歸功于這個人的才華和努力，看到七人一組照片封面的參與者則不這么看。 

沃克說：“當七個人都出現(xiàn)在封面上時，參與我們研究的人顯然比只看到一個人的照片時更不喜歡富翁這個概念?！?nbsp;

看到七人一組照片封面的參與者也更有可能支持推出財富稅。 

“我們?nèi)绾慰创罡挥械娜恕鳛橐粋€群體或個人——似乎甚至會影響我們的政策偏好，”沃克說。 

就在這項新研究出爐的同一周，美國國家經(jīng)濟研究局(National Bureau of Economic Research)發(fā)布了一份報告，對富人與普通人之間日益擴大的財務差距進行了深入研究。最富有的1%擁有的財富和最貧窮的90%加起來一樣多，2001年至2016年，最富有的人的財富激增了49%，從770萬美元增至1150萬美元。 

本文來自微信公眾號 “巴倫周刊”（ID：barronschina），作者： 凱瑟琳·懷爾斯(Katherine Wiles)，編輯：郭力群，翻譯：小彩 ，36氪經(jīng)授權發(fā)布。

關鍵詞： 為什么 人們 討厭 億萬