秋天吃涮羊肉 YYDS！ 

神仙愛情 YYDS！ 

突然間，就萬物皆可 YYDS | 微博

無論是形容吃得著、看得見的美食與作品，還是更難以捉摸的情感，萬金油表達(dá)“YYDS”（“永遠(yuǎn)的神”拼音首字母縮寫）似乎總能適用。

但正是因為在哪都能看到這句縮寫，有人開始批判 YYDS 讓語言變得貧瘠、使人們的表達(dá)能力下降，甚至鈍化了人的感受力與創(chuàng)造力：“原本豐富的詞匯、曲折的表達(dá)，如今全部變成一句簡單粗暴的‘YYDS’，長此以往，人就變傻了！”

然而，簡化的表達(dá)真的會讓人變笨嗎？或者說，我們的思想真的會被語言影響嗎？還是說我們的思想原本是以無聲的形式棲息于大腦中，只是在與人交流的過程中臨時披上了一件“語言外衣”？

人們的思想，由語言決定……真的這樣嗎？

其實，“語言是否能影響人思維方式”的爭論已經(jīng)持續(xù)上千年了。查理曼大帝統(tǒng)治西羅馬帝國時就曾發(fā)出感嘆：“多會一門語言就像多一個靈魂（To have another language is to possess a second soul）?！?/strong>

從直覺出發(fā)，不少人會簡單地認(rèn)為語言能決定思想。很多同學(xué)都會有類似的感受：“我在說英文時更開朗，在說中文時更含蓄”。

說日語時，我愛你就變成了月色真美

在當(dāng)代語言學(xué)領(lǐng)域，也有一些語言學(xué)家有相同的想法。薩丕爾-沃爾夫假說（Spair-Whorf Hypothesis）就是其中代表性的理論，這個假說認(rèn)為，語言對人的思維和感知有決定性作用。

其提出者愛德華·薩丕爾（Edward Sapir）在進(jìn)行文化研究時發(fā)現(xiàn)了不同語言描述同一事物時的差別，于是總結(jié)出了“語言結(jié)構(gòu)能系統(tǒng)化地反映概念世界”的論點(diǎn)。薩丕爾的學(xué)生本杰明·李·沃爾夫（Benjamin Lee Whorf）則進(jìn)一步將這個理論具象化。

薩丕爾本人 | Wikipedia

在做語言學(xué)研究之前，沃爾夫曾是一名消防記錄員，他在閱讀消防文件時發(fā)現(xiàn)，人們描述火災(zāi)場景時的語言往往會暗示火災(zāi)起因。比如有一次，工作人員以為“石灰石”是一種“石”，便默認(rèn)了石頭不可燃，以至于忽視了火源，最終釀成了災(zāi)害。沃爾夫由此推論，語言可以影響人的思維、甚至行為。

跨語言與文化的研究中，類似的例子更多。美國加州大學(xué)圣地亞哥分校認(rèn)知語言學(xué)教授 Lera Boroditsky 曾在一次公開演講中展示了一組其祖父的照片。照片中不同年齡段的祖父一字排開，習(xí)慣從左到右寫字的人（比如漢語、英語使用者）傾向于認(rèn)為照片是按時間順序排列的，而習(xí)慣從右到左寫字的人（比如阿拉伯語、希伯來語使用者）則認(rèn)為照片是按倒敘排列的。 

你覺得這組照片是按時間順序排列的嗎？| TED

有科學(xué)家認(rèn)為，由語言導(dǎo)致的認(rèn)知差別，會進(jìn)一步影響人們的規(guī)劃行為。哈佛大學(xué)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳基思（Keith Chen）的研究發(fā)現(xiàn)，不區(qū)分現(xiàn)在時和將來時的人（比如日語使用者）更容易養(yǎng)成儲蓄習(xí)慣，因為他們覺得未來是現(xiàn)在的一部分；而區(qū)分現(xiàn)在與將來的人（比如英語使用者）則傾向于認(rèn)為“未來很遙遠(yuǎn)”，從而不善于為未來做打算。除了儲蓄，語言時態(tài)還會影響人們的戒煙、健身、婚姻、退休等各方面計劃。

類似的例子還能找到很多：愛斯基摩人有幾十個詞語用來區(qū)分不同形態(tài)的雪；霍皮人的語言里沒有時間概念，他們認(rèn)為事物在不斷變化中循環(huán)；那瓦霍語里“藍(lán)色”和“綠色”用同一個詞表達(dá)，而俄語里有數(shù)十種詞語來區(qū)分不同程度的藍(lán)。

愛斯基摩人用于描述雪的詞語有很多 | Hamlet Hub

按照薩丕爾假說類比一下中英文。在“民以食為天”的中華文化中，有“鮮香”、“醬香”、“軟嫩爽滑”、“回味悠長” 等多種形容詞，而這些詞未必都能在英文中找到對應(yīng)詞，也因此西方文化中沒有這些細(xì)微的香型分別。

看到這里，你是不是也被薩丕爾和沃爾夫說服了？

但這個假說很難經(jīng)得起推敲：沒有了這些詞，說英文的人就嘗不出中餐的美味了嗎？語言中沒有準(zhǔn)確描述時間的詞，霍皮人就分不清昨天和今天了嗎？我們常常會覺得詞不達(dá)意，或者在說話和寫作時“卡殼”難道不正是思維在跳出語言掌控的證據(jù)嗎？

玫瑰不叫玫瑰，味道依然芬芳

隨著腦部功能性核磁共振（FMRI）等研究方法的進(jìn)步，學(xué)者們逐漸認(rèn)清一個事實：目前沒有任何研究能證明不同語言使用者之間腦部結(jié)構(gòu)有顯著差距。

也就是說，從硬件上來說，語言并沒有對人的認(rèn)知機(jī)制產(chǎn)生任何實質(zhì)性改變。

就算叫仰泳鱸魚，顧客也能看出是生命垂危的鱸魚！

2017年，美國麻省理工學(xué)院的 Jonathan Winawer 進(jìn)行了一個實驗，請英語母語者和俄語母語者來區(qū)分不同的藍(lán)色。

在俄語中，淺藍(lán)色（發(fā)音為“goluboy”）和深藍(lán)色（發(fā)音為“siniy”）是兩個截然不同的詞，在英語中則沒有明顯區(qū)分。在實驗中，參與者需要從三個藍(lán)色方塊中挑出顏色相同的兩個。在挑選不同色調(diào)的方塊時，說俄語的人平均速度略快一些（快 124 毫秒），但在區(qū)分藍(lán)色的深淺時，英語母語者和俄語母語者的判斷力沒有顯著差別。

俄語要求使用者必須區(qū)分深藍(lán)和淺藍(lán) | TED 演講

著名語言學(xué)家史蒂芬·平克評價道，“無論語言的影響力有多大，它也無法觸及視網(wǎng)膜的結(jié)構(gòu)或者改變神經(jīng)節(jié)細(xì)胞的連接方式?！敝劣诙韲寺钥煲恍┑呐袛嗨俣?，則是語言中常用的分類模式讓人更習(xí)慣挑選不同深淺的藍(lán)色，不代表他們對藍(lán)色的感知異于常人。“但那又怎樣？它既不能證明不同的語言會會導(dǎo)致不同的世界觀，也不能證明‘無以名之’的東西就一定無法描述，無法想象。”平克說。

思維獨(dú)立于語言存在的證據(jù)更在于人們自身的體驗。不少創(chuàng)作者都提到過，在靈感出現(xiàn)時，他們的思維不再是語言，而是像涌泉一樣爆發(fā)，像電影一樣閃現(xiàn)，無數(shù)語言中沒有描述過的音樂和文學(xué)作品，甚至是抽象的物理數(shù)學(xué)概念，就如此產(chǎn)生。愛因斯坦就是在工作時想象自己騎在光束上回頭看時鐘，或者在垂直下降的電梯里丟硬幣，由此獲得了相對論的靈感。

想用YYDS？那就大膽用吧！

雖然語言不會影響我們的硬件，但語言會體現(xiàn)特定文化傾向、好惡。

不少語言中名詞會區(qū)分陰/陽/中性，這些詞性差別會影響人們對事物的感受。比如“橋”在德語中是陽性的，而在西班牙語中則是陰性的。于是，德語使用者傾向于用“長”、“堅固”等詞語形容橋梁，而西班牙語使用者傾向于把橋形容成“優(yōu)雅的”、“美麗的”。中文雖然不區(qū)分名詞陰陽，但也有“日中市朝滿，車馬若川流”或“日光平午見，霧氣半天蒸”等暗示日中陽氣更勝的詩句。

陰陽詞性的使用，也容易造成性別刻板印象，從而引發(fā)性別爭議與歧視。仍以上文的西班牙語舉例。西語中大部分名詞，尤其是復(fù)數(shù)名詞，被默認(rèn)為陽性。近年來，不少人開始反思語言中的歧視，呼吁取消陰陽性語法規(guī)則，轉(zhuǎn)而使用“包容性語言（inclusive language）”。哪怕不區(qū)分陰陽性的語言，也有性別歧視的例子，以英語舉例，主席（chairman）默認(rèn)是男性，如果要表達(dá)女性主席則需要額外備注“女主席（chairwomen）”。

在法語中，un entraineur 是體育教練，然而這個詞的陰性形態(tài) une entraineuse，就有了陪酒女的意思 | YouTube L‘OBS

這種語言習(xí)慣的形成是歷史遺留和群體認(rèn)知共同作用的結(jié)果，而非成因。有理由相信，隨著我們社會的進(jìn)步，語言也會因此發(fā)生迭代。

那么在網(wǎng)絡(luò)集體使用 YYDS 之后會出現(xiàn)什么結(jié)果呢？我們可以大膽預(yù)測：首先，既然人類的精神生活獨(dú)立于語言存在，那么即使大家不說，那些藏在“YYDS”之后的、或百轉(zhuǎn)千回或直接熱烈的復(fù)雜情感仍然不會減淡分毫。其次，由于這些概念遠(yuǎn)比“YYDS”要復(fù)雜，新的概念、新的詞語、新的語言習(xí)慣又會再度產(chǎn)生。而到那時，“YYDS”也會和過往的一切網(wǎng)絡(luò)流行語一樣加入懷舊套餐，成為一個年代的美好回憶。

參考文獻(xiàn)

[1] Boroditsky. L. (2017). How Language Shape the Way We Think. TED.https://www.ted.com/talks/lera_boroditsky_how_language_shapes_the_way_we_think/transcript#t-260396

[2] Winawer, J., Witthoft, N., Frank, M., Wu, L., Wade, A., and Boroditsky, L. (2007). "Russian blues reveal effects of language on color discrimination." Proceedings of the National Academy of Sciences doi:10.1073/pnas.0701644104

[3] Whorf, B. L. (2012). Language, thought, and reality: Selected writings of Benjamin Lee Whorf. MIT press.

[4] Sapir, E. (2021). Selected writings of Edward Sapir in language, culture and personality. University of California Press.

[5] Chen, K. (2013). The Language We Speak Predicts Saving and Health Behavior. Yale Insights.

本文來自微信公眾號 “果殼”（ID：Guokr42），作者：Vanilla，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。