近年來北京城市建設發(fā)展速度加快，騰退搬遷改造不斷增加。因拆遷帶來的巨大利益，導致了各種拆遷利益分配相關糾紛多發(fā)。若在婚姻存續(xù)期間發(fā)生拆遷，嫁入的女方離婚后要求分割拆遷利益的，是否還能獲得相應利益呢?近日，海淀法院法官結(jié)合幾個案例對拆遷中的情況予以分析。

案例1

購房指標被占 前兒媳主張補償獲支持

吳女士與竇先生系夫妻，生有一女小竇，雙方于2014年離婚。2006年，竇先生之父的宅基地上房屋拆遷，其作為被騰退人簽訂騰退協(xié)議，該協(xié)議上被安置人為竇先生父母、竇先生、吳女士、小竇。該次拆遷以被騰退人的現(xiàn)有實際人口為基數(shù)，按照每人45平方米計算安置面積，竇先生后購買安置房屋兩套，面積分別為119.42平方米和93.39平方米，取得100余萬補償款。吳女士訴至法院，要求取得一套安置房屋的使用權或補償其購房指標的相關利益。

法院審理認為，本案當事人每人均享有45平方米的安置房購房面積，只有具備該購房指標才能取得相應面積的安置住房。吳女士作為被安置人之一，享有相應的安置房優(yōu)惠購房指標。同一宅基地上的被騰退人只能一并進行定向安置，但吳女士未明確表示放棄其享有的購房指標，且竇先生、竇先生父母、小竇在實際購買安置房屋時確實使用了吳女士的部分購房指標，但其購房指標不足以對訴爭房屋享有排他性的權利，故法院對其要求享有訴爭房屋排他性使用權的訴訟請求不予支持?？紤]到購房指標作為購房的優(yōu)惠條件，包含一定的財產(chǎn)價值，為減少當事人的訴累，法院根據(jù)吳女士安置購房指標實際被使用的情況，判決竇先生、竇先生父母、小竇對其進行相應的折價補償。法院據(jù)此判決吳女士獲得拆遷補償款15萬元，駁回其他訴求。

-法官提示

綜合考量給予女方補償

在按照安置人口給予優(yōu)惠購房指標來獲得安置面積的情況下，需根據(jù)女方個人優(yōu)惠購房指標及安置房的套數(shù)、面積等情況確定安置房分割。若女方個人優(yōu)惠購房指標面積大于或等于其中一套安置房面積且被安置人購買該房屋的，可以認定女方享有該套安置房所有權;若面積不足或已被他人使用購房指標購買房屋的，安置房屋由他人取得，可綜合考量購房指標所包含的財產(chǎn)價值、訴爭房屋當?shù)氐尿v退搬遷安置辦法、訴爭房屋現(xiàn)尚未取得產(chǎn)權登記等確定購房指標的經(jīng)濟價值，以此給予女方補償。

案例2

先拆遷后結(jié)婚 前妻主張拆遷利益被駁

2011年12月，張某與村委會簽訂了搬遷補償安置協(xié)議書，被安置人為張某、吳某、楊某，除了安置補償款外，還按照宅基地面積及安置人口數(shù)置換了兩套安置房，其中每個被安置人可獲得50平方米的優(yōu)惠購房資格。2012年2月，張某與吳某結(jié)婚，楊某系吳某與前夫之子。雙方婚后未共同生活，同年5月二人離婚，離婚協(xié)議寫明雙方無財產(chǎn)糾紛。吳某、楊某將張某訴至法院要求分割安置房及拆遷款。經(jīng)查，吳某對被拆遷房屋的建造未出資或出力。

法院審理認為，被拆遷房屋系張某婚前個人財產(chǎn)，拆遷所得相關補償、補助等費用，在未明確規(guī)定與被安置人口有關的情況下，均是對被騰退人張某的補償。

吳某離婚前，已知曉其屬于拆遷安置人，但離婚協(xié)議書中明確寫明雙方無財產(chǎn)爭議，其現(xiàn)在要求分割補償款沒有依據(jù)。協(xié)議簽訂時雙方尚未結(jié)婚，吳某、楊某本不應作為安置人口，在本案中將其二人列為被安置人口后，安置房屋面積變大，損害了協(xié)議相對方的權益，因此該協(xié)議中與之相關的約定應屬無效。張某據(jù)此所購安置房系非法收益，吳某、楊某也無權要求分割安置房屋。

-法官提示

非法拆遷收益不受保護

由于拆遷利益多涉及案外的被安置人，故一般不會在離婚訴訟中對家庭共有的拆遷利益進行實際分割，需要單獨針對拆遷利益提起分家析產(chǎn)的訴訟。但需要提醒大家，雖然被安置人都希望能獲得更大的拆遷利益，但不能通過欺騙等不當手段獲取。

本案中，簽訂拆遷協(xié)議時雙方若尚未登記結(jié)婚，卻將另一方列為被安置人，由此額外獲得的安置利益，屬于非法收益。女方雖為被安置人，但由于其對建房無任何貢獻，因此對于安置補償款也不享有任何權益。

近年來北京城市建設發(fā)展速度加快，騰退搬遷改造不斷增加。因拆遷帶來的巨大利益，導致了各種拆遷利益分配相關糾紛多發(fā)。若在婚姻存續(xù)期間發(fā)生拆遷，嫁入的女方離婚后要求分割拆遷利益的，是否還能獲得相應利益呢?近日，海淀法院法官結(jié)合幾個案例對拆遷中的情況予以分析。

案例1

購房指標被占 前兒媳主張補償獲支持

吳女士與竇先生系夫妻，生有一女小竇，雙方于2014年離婚。2006年，竇先生之父的宅基地上房屋拆遷，其作為被騰退人簽訂騰退協(xié)議，該協(xié)議上被安置人為竇先生父母、竇先生、吳女士、小竇。該次拆遷以被騰退人的現(xiàn)有實際人口為基數(shù)，按照每人45平方米計算安置面積，竇先生后購買安置房屋兩套，面積分別為119.42平方米和93.39平方米，取得100余萬補償款。吳女士訴至法院，要求取得一套安置房屋的使用權或補償其購房指標的相關利益。

法院審理認為，本案當事人每人均享有45平方米的安置房購房面積，只有具備該購房指標才能取得相應面積的安置住房。吳女士作為被安置人之一，享有相應的安置房優(yōu)惠購房指標。同一宅基地上的被騰退人只能一并進行定向安置，但吳女士未明確表示放棄其享有的購房指標，且竇先生、竇先生父母、小竇在實際購買安置房屋時確實使用了吳女士的部分購房指標，但其購房指標不足以對訴爭房屋享有排他性的權利，故法院對其要求享有訴爭房屋排他性使用權的訴訟請求不予支持?？紤]到購房指標作為購房的優(yōu)惠條件，包含一定的財產(chǎn)價值，為減少當事人的訴累，法院根據(jù)吳女士安置購房指標實際被使用的情況，判決竇先生、竇先生父母、小竇對其進行相應的折價補償。法院據(jù)此判決吳女士獲得拆遷補償款15萬元，駁回其他訴求。

-法官提示

綜合考量給予女方補償

在按照安置人口給予優(yōu)惠購房指標來獲得安置面積的情況下，需根據(jù)女方個人優(yōu)惠購房指標及安置房的套數(shù)、面積等情況確定安置房分割。若女方個人優(yōu)惠購房指標面積大于或等于其中一套安置房面積且被安置人購買該房屋的，可以認定女方享有該套安置房所有權;若面積不足或已被他人使用購房指標購買房屋的，安置房屋由他人取得，可綜合考量購房指標所包含的財產(chǎn)價值、訴爭房屋當?shù)氐尿v退搬遷安置辦法、訴爭房屋現(xiàn)尚未取得產(chǎn)權登記等確定購房指標的經(jīng)濟價值，以此給予女方補償。

案例2

先拆遷后結(jié)婚 前妻主張拆遷利益被駁

2011年12月，張某與村委會簽訂了搬遷補償安置協(xié)議書，被安置人為張某、吳某、楊某，除了安置補償款外，還按照宅基地面積及安置人口數(shù)置換了兩套安置房，其中每個被安置人可獲得50平方米的優(yōu)惠購房資格。2012年2月，張某與吳某結(jié)婚，楊某系吳某與前夫之子。雙方婚后未共同生活，同年5月二人離婚，離婚協(xié)議寫明雙方無財產(chǎn)糾紛。吳某、楊某將張某訴至法院要求分割安置房及拆遷款。經(jīng)查，吳某對被拆遷房屋的建造未出資或出力。

法院審理認為，被拆遷房屋系張某婚前個人財產(chǎn)，拆遷所得相關補償、補助等費用，在未明確規(guī)定與被安置人口有關的情況下，均是對被騰退人張某的補償。

吳某離婚前，已知曉其屬于拆遷安置人，但離婚協(xié)議書中明確寫明雙方無財產(chǎn)爭議，其現(xiàn)在要求分割補償款沒有依據(jù)。協(xié)議簽訂時雙方尚未結(jié)婚，吳某、楊某本不應作為安置人口，在本案中將其二人列為被安置人口后，安置房屋面積變大，損害了協(xié)議相對方的權益，因此該協(xié)議中與之相關的約定應屬無效。張某據(jù)此所購安置房系非法收益，吳某、楊某也無權要求分割安置房屋。

-法官提示

非法拆遷收益不受保護

由于拆遷利益多涉及案外的被安置人，故一般不會在離婚訴訟中對家庭共有的拆遷利益進行實際分割，需要單獨針對拆遷利益提起分家析產(chǎn)的訴訟。但需要提醒大家，雖然被安置人都希望能獲得更大的拆遷利益，但不能通過欺騙等不當手段獲取。

本案中，簽訂拆遷協(xié)議時雙方若尚未登記結(jié)婚，卻將另一方列為被安置人，由此額外獲得的安置利益，屬于非法收益。女方雖為被安置人，但由于其對建房無任何貢獻，因此對于安置補償款也不享有任何權益。

關鍵詞： 參與 分割 能否 非法拆遷