從“DT大娛樂”到“all in TV”，暴風(fēng)故事里的新困境

三年前，暴風(fēng)集團(300431.SZ)上市之初，該公司實際控制人馮鑫曾說過，是A股給了公司足夠的資本，這是他們手里的核武器。三年過去了，馮鑫沒有用好這武器，卻因拿不出4000萬還債股份被凍結(jié)，不得不以微信長文來復(fù)盤他和暴風(fēng)的困境。而從當(dāng)初的“DT大娛樂”到如今“All in TV”，學(xué)過樂視的暴風(fēng)想再學(xué)小米，試圖從“下一個樂視”變成“下一個小米”，在外界看來前途卻并不那么樂觀。

“暴風(fēng)三年來的三個問題，上市公司沒有融資和并購，對債權(quán)融資和股權(quán)融資的認(rèn)識不對，以及我們在業(yè)務(wù)布局上也有貪婪。”7月9日，這篇名為《三年大考，暴風(fēng)雨中的暴風(fēng)——馮鑫的內(nèi)部兩小時長談》(以下簡稱“兩小時長談”)的9000字長文發(fā)布于暴風(fēng)集團的微信訂閱號中。在文中，馮鑫稱自己目前面臨較大的債務(wù)壓力，認(rèn)為暴風(fēng)集團雖有資金壓力但屬于輕量級。而回頭看，暴風(fēng)如樂視一樣的“生態(tài)“布局策略是錯誤的。

“認(rèn)錯”的馮鑫也同樣試圖傳遞積極的信號，在文中他盛贊小米“用硬件獲取互聯(lián)網(wǎng)用戶”的商業(yè)模式，表明暴風(fēng)未來將未來“All in TV”，而電視業(yè)務(wù)將在2019年可以進入盈利期，預(yù)測2020和2021年應(yīng)該至少有一二十億利潤的期望值，且還會保持很高的增長速度。這些言論一出，立刻引發(fā)合規(guī)性爭議，深交所下發(fā)問詢函，要求暴風(fēng)集團在7月12日前對六大核心問題上報回復(fù)，而截至記者發(fā)稿，暴風(fēng)集團尚未披露回復(fù)。對于馮鑫的預(yù)測，接受本報采訪的機構(gòu)人士則不以為然，認(rèn)為外部融資環(huán)境的惡化以及暴風(fēng)自身的經(jīng)營和債務(wù)風(fēng)險，都將為其帶來巨大的阻礙。

All in TV?

上市三年，從VR、AR到現(xiàn)在的AI，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的熱點概念，暴風(fēng)集團鮮有缺席，而曾經(jīng)“5-10年要做的就是DT(Data Technology)大娛樂”戰(zhàn)略也變成了今天的“未來三年只說電視”。

2015年3月24日，暴風(fēng)集團在A股上市，彼時名為暴風(fēng)科技，上市后以55個漲停板刷新了新股漲停的記錄，市值兩個月內(nèi)攀上了360億元的高峰，風(fēng)光一時無兩。彼時暴風(fēng)的藍圖是——從單一視頻服務(wù)擴展為一個聯(lián)邦生態(tài)。因為這一提法也使得后來的馮鑫和暴風(fēng)不斷拿來與賈躍亭和樂視對比。

在上市第一年的年報中，馮鑫寫下致股東的一封信，大筆對“DT大娛樂”的進行闡述，稱上市12個月，公司通過14 個項目的布局，在內(nèi)容、服務(wù)、商業(yè)三條線上完成了全球DT 大娛樂戰(zhàn)略的基本輪廓，布局完成60%。馮鑫當(dāng)時的決心是2016年讓暴風(fēng)科技完成DT大娛樂布局的90%，并且要以VR、體育、影業(yè)、TV 等業(yè)務(wù)為新的中心進 行再布局。

2016年5月，暴風(fēng)科技正式更名暴風(fēng)集團，此后不久A股開始漫漫下跌路，這家曾今的牛股市值也如落葉般被吹落。在當(dāng)年的年報中，暴風(fēng)集團的凈利下滑了近七成，在年報中致股東的信里，馮鑫不再直接提及“DT大娛樂”，而是稱暴風(fēng)上市后在保持視頻平臺穩(wěn)定增長同時搭建了VR 和 TV 新平臺，以及體育和影業(yè)兩個內(nèi)容中心，還打造了金融、電商、廣告、 場、O2O、游戲等眾多商業(yè)模塊。

馮鑫和暴風(fēng)將這樣的布局又概括成為——N421戰(zhàn)略，即布局四塊屏幕，打造兩個內(nèi)容中心，以及N個商業(yè)變現(xiàn)模塊。馮鑫認(rèn)為，2017年暴風(fēng)還是會有多個看點和目標(biāo)，比如業(yè)務(wù)收入構(gòu)成更多元化;暴風(fēng)魔鏡和暴風(fēng)TV繼續(xù)擴大規(guī)模，提升盈利能力。

事實上，2017年，對于公司的業(yè)務(wù)布局，馮鑫談的最多的變成了鐵三角(暴風(fēng)魔鏡、暴風(fēng)電視、暴風(fēng)影音)。2017年暴風(fēng)的年報也不再有“致股東的一封信”。而在業(yè)務(wù)概要中，暴風(fēng)將自己描述為作為中國知名的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，稱經(jīng)過三年的發(fā)展，公司已由單一的在線視頻企業(yè)發(fā)展成為包括互聯(lián)網(wǎng)視頻、互聯(lián)網(wǎng)電視、虛擬現(xiàn)實、互聯(lián)網(wǎng)體育等多 平臺產(chǎn)品在內(nèi)的集團化互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

在兩小時長談中，馮鑫再度“改口”，否定了暴風(fēng)上市之初“DT大娛樂”的多模塊布局，坦言“回過頭看目標(biāo)還是太多了，有些貪婪”，而未來的暴風(fēng)態(tài)度將是“all in TV”。

馮鑫還多次提及“用硬件獲取互聯(lián)網(wǎng)用戶”的商業(yè)模式。他認(rèn)為，這一模式是小米創(chuàng)立的，而雷軍帶領(lǐng)小米做到額絕無僅有的事，說明以智能硬件獲取互聯(lián)網(wǎng)用戶的價值是無可想象的。

“all in TV”的戰(zhàn)略又將持續(xù)多久外界不得而知，但在今年4月17日暴風(fēng)TV的發(fā)布會上，馮鑫的表態(tài)是以后不談鐵三角，2018年到2020年，內(nèi)外只說一件事情，就是暴風(fēng)電視。而從最初的視頻平臺，到加注智能電視，暴風(fēng)是否偏離了曾經(jīng)的戰(zhàn)略?

“學(xué)習(xí)小米可能會被小米干掉，而且小米現(xiàn)在都在面臨到底是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還是硬件公司的爭議。”上海一私募投資總監(jiān)對第一財經(jīng)分析表示，無論是規(guī)模還是供應(yīng)鏈，小米所擁有的暴風(fēng)目前并不具備，而從做視頻到做電視，對于暴風(fēng)難言優(yōu)勢，資本和研發(fā)的投入將是壓在身上的兩座大山。此外，轉(zhuǎn)而生產(chǎn)硬件，暴風(fēng)的估值邏輯也面臨重審。

爭議“暴風(fēng)統(tǒng)帥”

在暴風(fēng)集團上市之初，VR紅極一時，暴風(fēng)魔鏡也順勢成為暴風(fēng)集團最為核心也最為燒錢的子公司。實際上，VR熱潮從起勢之初就備受質(zhì)疑，技術(shù)和內(nèi)容匱讓VR在2016年被迅速看衰，2016年3月，暴風(fēng)集團曾試圖拋出31億元的高額定增，繼續(xù)布局VR，但最終被監(jiān)管叫停。

VR風(fēng)口之后，暴風(fēng)集團的注意力也逐漸從“暴風(fēng)科技”轉(zhuǎn)入了另一家TV業(yè)務(wù)運營子公司——暴風(fēng)統(tǒng)帥身上，但對于暴風(fēng)統(tǒng)帥，外界一直質(zhì)疑是暴風(fēng)集團“畸形”財務(wù)處理方式的載體。

2017年年報顯示，暴風(fēng)集團并表的子公司有17家，但在這之中，天津鑫影、創(chuàng)新投資、暴風(fēng)秘境等13家為全資、控股子公司，暴風(fēng)統(tǒng)帥、暴風(fēng)影業(yè)、風(fēng)秀科技、暴風(fēng)梧桐4家則為控制子公司。所謂控制子公司，即暴風(fēng)集團雖不控股，但為該公司的最大股東，在董事會中占有多數(shù)席位，實際控制其經(jīng)營活動，故納入合并范圍，收入和資產(chǎn)全額合并。但由于持股比例較低，暴風(fēng)統(tǒng)帥的巨額虧損只需按比例承擔(dān)。

第一財經(jīng)記者查閱公告發(fā)現(xiàn)，暴風(fēng)集團目前僅持有暴風(fēng)統(tǒng)帥21.5819%的股份。而2017年，暴風(fēng)統(tǒng)帥總資產(chǎn)1.37億元，實現(xiàn)收入約1.35億元，凈虧損高達3.20億。由于股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計，暴風(fēng)集團得以實現(xiàn)當(dāng)年合并凈利潤為虧損1.74億，但歸屬于母公司所有者的凈利潤卻實現(xiàn)盈利0.55億，而少數(shù)股東承擔(dān)了2.30億的虧損。

長江商學(xué)院終身教授、長江商學(xué)院創(chuàng)辦副院長、上海國家會計學(xué)院創(chuàng)辦副院長薛云奎分析就此分析認(rèn)為，暴風(fēng)集團這一反向變動不得不讓人再次想起樂視網(wǎng)的案例。即，公司通過精巧的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排，“騙過合并報表會計準(zhǔn)則，將母公司權(quán)益占大頭的子公司盈利豐厚，而讓那些少數(shù)股東占大頭的子公司發(fā)生巨額虧損。在其看來，這樣的盈利水平并不能恰當(dāng)表達暴風(fēng)集團實際的盈利能力。

暴風(fēng)集團披露，2017年公司電視產(chǎn)品虧損減少32%，虧損明顯縮窄，同時，TV單臺平均銷售單價提升33%，運營端收入實現(xiàn)約6700 萬元，同比增長約370%，互聯(lián)網(wǎng)運營能力大幅提高。但這仍然難掩“賣一臺虧一臺”的事實。報表霹靂，2017年暴風(fēng)集團銷售商品的毛利率為-7.15%。不過相比2016年的-15.29%，已縮減一半。

在兩小時長談中，馮鑫以涉嫌信披違規(guī)的言論表示——暴風(fēng)TV在2019年可以進入盈利期，2020和2021年應(yīng)該至少有一二十億利潤的期望值，而且還會保持很高的增長速度。對于這一說法，深交所發(fā)布問詢函要求暴風(fēng)集團按年度統(tǒng)計暴風(fēng)TV業(yè)務(wù)開展至今的銷售量、銷售額及毛利率等數(shù)據(jù)，以及暴風(fēng)統(tǒng)帥近三年及一期的資產(chǎn)總額、負(fù)債總額等主要財務(wù)數(shù)據(jù)。

債務(wù)風(fēng)險幾何

在暴風(fēng)魔鏡、暴風(fēng)TV等業(yè)務(wù)上燒錢投入，但短期內(nèi)又未有對等的產(chǎn)出，讓外界質(zhì)疑馮鑫和暴風(fēng)集團均面臨著越拉越大的債務(wù)風(fēng)險。

第一財經(jīng)此前報道，2017年馮鑫不斷將其所持有的暴風(fēng)集團股份質(zhì)押融資，當(dāng)年上半年就累計質(zhì)押12次，質(zhì)押率達到7成，而最新的數(shù)據(jù)顯示，馮鑫所持股權(quán)的質(zhì)押比例已高達95.35%。

據(jù)馮鑫稱，中信資本對暴風(fēng)統(tǒng)帥2016年初的投資額在8000萬左右，對賭要求是暴風(fēng)魔鏡需要在2020年底前要被并購或上市的條款，若未達成將由馮鑫承擔(dān)資金保本和回購責(zé)任，不過，中信資本卻在2017年提出了提前撤資，而8000萬將全部由馮鑫出資回購，但馮鑫以股票高額質(zhì)押也僅還上了5000萬，剩余部分則“一直拿不出這么多現(xiàn)金”，造成中信資本凍結(jié)了他所持有的暴風(fēng)集團7032.24萬股股份。記者了解到，除此之外，中信資本此前還凍結(jié)了暴風(fēng)系旗下兩家VR公司股權(quán)。

拿不出現(xiàn)金的馮鑫同時面臨著更大的平倉風(fēng)險，有媒體報道，馮鑫的平倉價格集中在10-12元，7月12日，暴風(fēng)集團最新收報于13.05元，而6月1日，馮鑫已將其質(zhì)押在華創(chuàng)證券的6705.11萬股進行了延期回購。馮鑫也表示，由于當(dāng)前股市的整體走勢低迷，質(zhì)押價格的壓力在不斷增大。他透露，在此前暴風(fēng)體系公司融資時，其個人承擔(dān)了一定融資擔(dān)保壓力，轉(zhuǎn)換為債務(wù)壓力后，壓在他個人身上。

馮鑫堅持認(rèn)為，暴風(fēng)集團從財務(wù)上看，本身的債務(wù)壓力很少，但卻難以讓外界信服。2018年6月7日，暴風(fēng)集團曾推出5000萬的迷你定增，讓外界對公司的債務(wù)壓力產(chǎn)生了巨大的質(zhì)疑。馮鑫認(rèn)為這雖然反映出了一定的資金壓力，但壓力的數(shù)量級實際很小。

從財務(wù)報表來看，暴風(fēng)集團上市以來的經(jīng)營和資金壓力在不斷增大。

截至2018年一季度末，暴風(fēng)集團總資產(chǎn)30.79億元，總負(fù)債20.07億元，負(fù)債率65.18%，基本與2017年年末持平，但相比上市前的36.20%增幅逾80%。

從短期償債來看，一季度暴風(fēng)集團的流動負(fù)債合計19.75億元，而流動資產(chǎn)為18.29億元，不足以覆蓋短期負(fù)債。償債壓力大，暴風(fēng)集團的造血能力也在下降，2016年以來其經(jīng)營活動現(xiàn)金流持續(xù)流出，合計達6.98億元。轉(zhuǎn)型硬件生產(chǎn)也讓暴風(fēng)承受巨大的存貨壓力。2014年公司期末存貨僅為0.02億，已增長到2018年一季度的6.82億。此外，一季度應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收賬款等合計8.80億，占比總資產(chǎn)超五成。

“目前的市場環(huán)境對于暴風(fēng)并不友好，大家都不愿意出錢給這樣的公司。”在上述私募投資總監(jiān)看來，市場環(huán)境的巨變是馮鑫和眾多的投資人都始料未及的，而風(fēng)險不斷暴露之后，暴風(fēng)會走向何方很難預(yù)料。

關(guān)鍵詞： 暴風(fēng) 困境 故事