知網(wǎng)再次被推上輿論的風(fēng)口浪尖。近日，一則“中國科學(xué)院因近千萬續(xù)訂費(fèi)停用知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫”的消息引發(fā)熱議。而在中國科學(xué)院之前，知網(wǎng)就多次遭到高校抵制，原因均為續(xù)訂價(jià)格漲幅過高。作為國內(nèi)知名度與論文載量均排在前列的中文數(shù)據(jù)庫，知網(wǎng)一直遭到“學(xué)術(shù)壟斷”“借雞生蛋”的質(zhì)疑。“知網(wǎng)模式”到底存在哪些問題，又能走多遠(yuǎn)?

高額續(xù)價(jià)費(fèi)引熱議

中國科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心發(fā)出的郵件中表示，“多年來，CNKI數(shù)據(jù)庫憑借其在中文期刊數(shù)據(jù)庫市場上極具影響力的市場地位，對續(xù)訂價(jià)格始終維持著較高漲幅”。2021年和2022年，中科院集團(tuán)CNKI數(shù)據(jù)庫訂購總費(fèi)用均達(dá)到千萬元級別，高昂的續(xù)訂費(fèi)用是中科院暫停合作的首要原因。

4月19日，知網(wǎng)官方微信公眾號做出回應(yīng)稱，知網(wǎng)和中科院的各項(xiàng)服務(wù)未出現(xiàn)服務(wù)停止或中斷，將繼續(xù)向中科院所屬各院所提供正常服務(wù)，直至2022年度協(xié)議簽署并啟動(dòng)服務(wù)。中國商報(bào)記者注意到，知網(wǎng)的回應(yīng)并未提及千萬元級的續(xù)訂費(fèi)用和續(xù)訂價(jià)格漲幅。

而在中國科學(xué)院之前，知網(wǎng)就多次遭到高校抵制，原因均為續(xù)訂價(jià)格漲幅過高。從2012年至2021年的十年間，包括武漢理工大學(xué)、北京大學(xué)、太原理工大學(xué)等至少六所高校發(fā)布公告表示暫停使用知網(wǎng)，原因均為知網(wǎng)價(jià)格漲幅過高。

此外，從同行業(yè)企業(yè)價(jià)格對比來看，萬方、維普等數(shù)據(jù)平臺(tái)在合同成交價(jià)格上與中國知網(wǎng)存在巨大差距。2021年，浙江大學(xué)、南京大學(xué)、東南大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中南民族大學(xué)分別與知網(wǎng)簽訂數(shù)據(jù)庫合同，合同金額分別為112萬元、103.4萬元、103.4萬元、82.5萬元、72.4萬元;而萬方數(shù)據(jù)庫與中南民族大學(xué)、深圳大學(xué)城圖書館、北京師范大學(xué)簽訂合同金額分別為13萬元、32萬元、51萬元。

盡管眾高校、機(jī)構(gòu)對于知網(wǎng)的漲價(jià)叫苦不迭，但又不能完全脫離對知網(wǎng)的依賴。2016年武漢理工大學(xué)發(fā)布知網(wǎng)停用的通知后不到一個(gè)月，又重新訂購并恢復(fù)開通中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)。因?yàn)橥Ｖ乖L問知網(wǎng)后，許多教職員工和學(xué)生的學(xué)習(xí)，特別是畢業(yè)生的畢業(yè)論文寫作有諸多不便，使得學(xué)校只能繼續(xù)與知網(wǎng)合作。

而除了高額續(xù)訂費(fèi)以外，知網(wǎng)還曾因被論文作者起訴受到關(guān)注。2021年12月，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)89歲高齡知名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家趙德馨教授狀告知網(wǎng)，稱“知網(wǎng)擅自收錄他的100多篇文章”不付分文。此事受到輿論的普遍關(guān)注，最終宣判趙德馨狀告知網(wǎng)侵權(quán)勝訴，知網(wǎng)累計(jì)被判賠償70多萬元。雖然趙德馨勝訴，但其論文卻被知網(wǎng)下架。

“兩頭通吃”遭質(zhì)疑

知網(wǎng)憑借“兩頭通吃”的模式盈利——通過與期刊報(bào)紙和學(xué)校開展合作，獲得學(xué)者個(gè)人文章和學(xué)生學(xué)位論文的授權(quán)。

根據(jù)知網(wǎng)官網(wǎng)2020年發(fā)布的《關(guān)于向中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社領(lǐng)取學(xué)位論文稿酬的通告》，學(xué)生博士論文、碩士論文在知網(wǎng)出版，作者本人最高僅可獲得100元現(xiàn)金以及400元面值的檢索閱讀卡作為稿酬，而作者的論文每在知網(wǎng)被下載一次，平臺(tái)就會(huì)收取7.5元/本至9.5元/本的費(fèi)用。

對于知網(wǎng)模式，北京市知識產(chǎn)權(quán)庫專家董新蕊告訴中國商報(bào)記者，“知網(wǎng)模式備受詬病，它用很低廉的價(jià)格收錄期刊文章，如收錄畢業(yè)論文，需要作者提出申請，才支付很低的版權(quán)費(fèi)，后期下載還需付費(fèi)。這是打著擦邊球的變相侵犯別人著作權(quán)法來謀取暴利的行為，注定不能持久。”

對于學(xué)生來說，“知網(wǎng)自由”更是一種奢望。每到畢業(yè)季，論文查重費(fèi)也讓畢業(yè)生“撓頭”。“我們寫論文都是在知網(wǎng)上下載學(xué)者的論文，查重是學(xué)校跟知網(wǎng)合作的，每人免費(fèi)兩次查重機(jī)會(huì)，知網(wǎng)不允許學(xué)生個(gè)人查重。但一篇論文不見得一次可以通過，更別提還有不菲的下載費(fèi)用。”今年6月即將研究生畢業(yè)的雷同學(xué)對記者表示，如果學(xué)生錯(cuò)過學(xué)校僅有的兩次免費(fèi)查重的機(jī)會(huì)，只能通過電商平臺(tái)找商家代查，碩士論文查重一次費(fèi)用在260元左右。

長久以來，知網(wǎng)依靠政策優(yōu)勢坐擁巨大的用戶數(shù)量及海量數(shù)據(jù)庫資源，具有極高的市場占有率。中國商報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn)，知網(wǎng)的主要市場包括高校、公共圖書館、科研機(jī)構(gòu)、醫(yī)院、政府、基礎(chǔ)教育等50多類科研和學(xué)習(xí)型行業(yè)，共有2萬多家機(jī)構(gòu)用戶，2000多萬個(gè)人注冊用戶，高校市場的占有率為100%，其他主要市場的占有率為60%以上。知網(wǎng)還在教育部、科技部、新聞出版總署等部委的支持下，建設(shè)了“CNKI網(wǎng)格資源共享平臺(tái)”及“世界知識大數(shù)據(jù)”項(xiàng)目。

絕對市場地位帶來了絕對的利潤。知網(wǎng)的營收和毛利率“驚人”，其母公司同方股份財(cái)報(bào)顯示，2020年全年，同方知網(wǎng)主營業(yè)務(wù)收入11.68億元、歸母凈利潤1.93億元，毛利率達(dá)53.93%。2021年上半年，該公司主營業(yè)務(wù)收入4.96億元，毛利率達(dá)51.30%。

某電商平臺(tái)上的論文查重價(jià)格。

不過知網(wǎng)背后的盈利和運(yùn)作模式一直不乏質(zhì)疑，“低買高賣”“連年漲價(jià)”……知網(wǎng)模式能走遠(yuǎn)嗎?武漢大學(xué)競爭法與競爭政策研究中心主任、武漢大學(xué)法學(xué)院教授孫晉表示，學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫提供的產(chǎn)品與一般商品不同，學(xué)術(shù)文獻(xiàn)是匯集了人類智力成果的重要載體，具有不可替代性，一旦學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的版權(quán)資源形成壟斷，供給方式單一，經(jīng)營者憑借這種壟斷優(yōu)勢實(shí)施的濫用市場支配地位行為，比一般商品市場領(lǐng)域的濫用市場支配地位行為造成的危害更大。

財(cái)經(jīng)評論員張雪峰對記者表示，依靠學(xué)術(shù)文獻(xiàn)屢屢漲價(jià)的知網(wǎng)是走不遠(yuǎn)的，這種商業(yè)模式不具有可持續(xù)性，也會(huì)慢慢透支自己的口碑，“很多人對于這種現(xiàn)象只是不說而已”。

一家獨(dú)大格局難打破

前期圈地成功，讓知網(wǎng)越做越大，成為我國最大的學(xué)術(shù)資源庫，加上維普咨詢和萬方數(shù)據(jù)起步較晚，后來者難以居上。

與維普咨詢和萬方數(shù)據(jù)幾百種獨(dú)家期刊相比，知網(wǎng)擁有顯著的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，其收錄的獨(dú)家期刊在數(shù)量、質(zhì)量上都遠(yuǎn)高過同領(lǐng)域的其他經(jīng)營者。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，知網(wǎng)在高校市場的占有率為100%，其他主要市場的占有率為60%以上。知網(wǎng)坐擁6000多萬份文獻(xiàn)、核心期刊收率為99%。

如今，知網(wǎng)已經(jīng)形成一套獨(dú)特的經(jīng)營方式，用戶長期的使用習(xí)慣難以在短期內(nèi)被打破，一家獨(dú)大的局面或持續(xù)。那么，知網(wǎng)是否涉嫌行業(yè)壟斷?

對此，北京市京師律師事務(wù)所律師孟博對中國商報(bào)記者表示，相關(guān)經(jīng)營者的行為是否構(gòu)成壟斷行為，要由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)或司法機(jī)關(guān)來判定。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)或司法機(jī)關(guān)在進(jìn)行判定時(shí)會(huì)有相關(guān)步驟，第一步是界定相關(guān)市場，第二步是判定其是否具有市場支配地位，第三步是判定其是否存在濫用市場支配地位的行為。

孟博表示，根據(jù)反壟斷法規(guī)定，市場支配地位是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位。具有市場支配地位本身是合法的，反壟斷法所禁止的是具有市場支配地位的經(jīng)營者從事濫用市場支配地位的行為。

在界定相關(guān)市場上，知網(wǎng)官方定義是“中國知識基礎(chǔ)設(shè)施工程”，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)全社會(huì)知識資源傳播共享。同時(shí)作為一家企業(yè)，它又具有追求利潤的屬性，因此如何給知網(wǎng)下定義，是免費(fèi)的學(xué)術(shù)資源提供方，還是收費(fèi)的學(xué)術(shù)資源壟斷方，學(xué)界對此依然存在爭議。

西南政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院研究員黃驥分析稱，知網(wǎng)在具有市場支配地位的前提下，若被相關(guān)機(jī)構(gòu)查明低價(jià)收購論文，高價(jià)出售，牟取暴利，則涉嫌構(gòu)成反壟斷法中“以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購買商品”的行為;知網(wǎng)將與其有糾紛學(xué)者的論著“下架”，涉嫌構(gòu)成“沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對人進(jìn)行交易”的行為，這些都屬于反壟斷法禁止的濫用市場支配地位行為。

“知網(wǎng)以電子化的方式聚集，讓搜索文獻(xiàn)變得簡便，一定程度上減輕了研究者的工作量，收取相應(yīng)費(fèi)用無可厚非。但一個(gè)單位花費(fèi)巨額索取別人的單向評價(jià)是否值得?一個(gè)學(xué)者將自己綁在一個(gè)搜索文獻(xiàn)的商業(yè)平臺(tái)是否必要?”華中科技大學(xué)新聞學(xué)院教授趙振宇表示。

中國商報(bào)記者就“中科院停用知網(wǎng)”一事多次聯(lián)系知網(wǎng)，但截至發(fā)稿并未得到回復(fù)。(記者 彭婷婷 實(shí)習(xí)生 雷珂馨 )

關(guān)鍵詞： 高額續(xù)價(jià)費(fèi) 知網(wǎng)式壟斷 續(xù)訂價(jià)格 企業(yè)價(jià)格