近日，中國裁判文書網(wǎng)披露了中泰證券股份有限公司(簡稱“中泰證券”)卷入的一起勞動爭議訴訟的二審民事判決書((2020)京02民終9546號)。這起訴訟以駁回中泰證券上訴，維持原判即支付違法解除勞動合同賠償金29.60萬元結案。

判決書顯示，沈某某于2009年4月22日入職齊魯證券有限公司(2015年9月更名為中泰證券)，雙方簽有勞動合同，經(jīng)過兩次續(xù)簽勞動合同截止期限為2019年4月21日。

中泰證券稱沈某某因嚴重違規(guī)違紀行為、一般違規(guī)違紀行為合并處理構成嚴重違反公司規(guī)章制度的情形，故與其解除勞動合同。中泰證券共羅列出四項違規(guī)違紀行為。

第一項為中泰證券主張沈某某作為部門資產(chǎn)管理人因其管理不善，在2018年度導致部門固定資產(chǎn)盤虧，造成經(jīng)濟損失，構成嚴重違規(guī)違紀行為。中泰證券表示，沈某某先后在北京朝外大街證券營業(yè)部、場外市場業(yè)務部(后更名為新三板業(yè)務總部)、投資銀行委員會中小企業(yè)金融部工作，自2018年6月起至被解除勞動合同期間在質控督導部(持續(xù)督導部)工作，沈某某作為原綜合管理部負責人主要負責：涉及以往工作過程中的資產(chǎn)管理、微信群管理、BPM系統(tǒng)UK管理、BPM系統(tǒng)需報送文件編制和申報、項目核算、人員管理等。

沈某某對此不予認可，表示其工作屬于文職秘書類，并非“負責綜合管理和業(yè)務支持”，其本人沒有資產(chǎn)管理系統(tǒng)管理權限、未管理BPM系統(tǒng)UK及微信群，其自2018年6月至2019年2月期間并沒有實質工作安排。沈某某主張負責固定資產(chǎn)盤點的部門應為后勤保障部，中小企業(yè)金融部在北京、濟南、上海、深圳等地都有辦公地點，其僅在北京參與過盤點工作，但對該項工作并不負責。中泰證券為證明其主張?zhí)峁?018年12月3日藺小強發(fā)送的題為“中小企業(yè)金融部固定資產(chǎn)初步盤點情況—請您核實審改，謝謝!”的電子郵件。沈某某認可收到該郵件，但表示對北京地區(qū)的盤點情況已上報給總經(jīng)理朱鋒，四個地區(qū)的盤點情況匯總后由朱鋒審批再一并上報給后勤保障部的總經(jīng)理，中泰證券主張固定資產(chǎn)盤虧的情況其并不知情。

第二項為中泰證券主張沈某某于2018年12月21日在微信群中發(fā)表不當言論，構成嚴重違紀行為。中泰證券為此提供微信截圖一份，表示微信群中的成員都是公司相關的工作人員，該群組是與工作有關的微信群，沈某某作為群主將群名稱修改為朋友圈后發(fā)表了不當言論。沈某某認可微信所涉言論系其所為，但主張這是個人組建的微信群相當于小范圍的朋友圈，不是工作指定渠道。此外其已于2018年7月向公司紀委實名書面舉報朱鋒貪污之事，其所說事宜是有事實依據(jù)的。

第三項為中泰證券主張沈某某未按該通知要求履行從綜合管理部到持續(xù)督導部的工作交接，構成一般違規(guī)行為。2018年12月16日，中泰證券作出《關于各二級部人員歸屬及相關事項的通知》，12月17日中泰證券將該通知以電子郵件的形式發(fā)送沈某某，中泰證券主張沈某某未按該通知要求履行從綜合管理部到持續(xù)督導部的工作交接。沈某某對此不予認可，表示其在2018年7月為中小企業(yè)金融管理部業(yè)務副總監(jiān)，公司將其清理出部門工作群后其亦無法登陸公司的OA系統(tǒng)，相關工作調動其并不知情，而且在2018年6月30日調入質控督導組后原有工作內(nèi)容均已由現(xiàn)有人員承接，不存在工作交接的問題。

第四項為中泰證券主張沈某某拒絕參加年度考核，不服從工作安排，已構成一般違規(guī)行為。2019年1月10日中泰證券作出《關于做好2018年度員工績效考核工作的通知》，要求員工填寫《年度考核登記表》并完成年度述職報告的撰寫工作。中泰證券主張沈某某拒絕參加年度考核，不服從工作安排。沈某某對此不予認可，表示其于2018年6月30日被清理出工作群后未有實質性工作，基本處于被隔離狀態(tài)，期間也沒有人通知其參與年度考核。

據(jù)上述四項違規(guī)違紀行為，2019年2月1日，中泰證券人力資源部在公司內(nèi)部OA系統(tǒng)上發(fā)起題為“關于與投行委中小企業(yè)金融部沈某某解除勞動關系的處理意見”。同日，人力資源部向公司工會作出《解除勞動合同通知工會函》，表示因沈某某嚴重違反公司規(guī)章制度，決定與其解除勞動合同。2019年2月3日，中泰證券工會復函人力資源部同意與沈某某解除勞動合同。2019年2月11日，中泰證券向沈某某作出《解除勞動合同通知書》，稱公司決定于2019年2月11日解除與其的勞動關系。請于收到通知之日起3個工作日內(nèi)到工作單位辦理離職相關手續(xù)。

2019年，沈某某向北京市西城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求支付違法解除勞動合同賠償金50.80萬元及2018年2月1日至2019年1月31日期間的獎金6.86萬元。

2019年5月14日，該委作出京西勞人仲字[2019]第1569號裁決書，裁決：中泰證券支付沈某某違法解除勞動合同賠償金29.60萬元，駁回沈某某的其他仲裁請求。仲裁審理中中泰證券主張2017年度年終統(tǒng)算獎金不應計入沈某某離職前十二個月平均工資，沈某某對此雖不予認可，但裁決作出后其并未提起訴訟。中泰證券不服該裁決，于法定時限內(nèi)起訴至一審法院。

一審法院認為，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。首先，中泰證券在《關于印發(fā)<中泰證券股份有限公司員工違規(guī)違紀處罰辦法>的通知》中已明確要求全體員工認真學習辦法規(guī)定，并簽署《公司制度學習確認書》，確認書原件存檔備查，該通知亦附有空白學習確認書。在中泰證券對此有明確要求的情況下，其未能提交沈某某的學習確認書或學習記錄確有瑕疵，現(xiàn)沒有直接證據(jù)證明已向沈某某進行了《辦法》的公示或告知，不宜認定該《辦法》對沈某某具有約束力。

其次，該《辦法》對違規(guī)違紀行為明確規(guī)定了處罰程序和處罰措施，但中泰證券并未提交《辦法》所規(guī)定的對員工違規(guī)違紀處理的書面調查報告、審議記錄、申辯材料、界定級別及處罰意見等。中泰證券提交的會簽流程單僅為中泰證券已作出解除勞動關系決定后單位內(nèi)部的審批流程，并未體現(xiàn)中泰證券作出該決定的依據(jù)與理由，中泰證券主張會簽流程單所簽署意見即為處罰委員會的評議過程明顯與事實不符，法院對此不予采信。中泰證券、沈某某簽有固定期限勞動合同，解除勞動合同涉及勞動者的切身利益。在中泰證券并未對沈某某作出任何違規(guī)違紀處罰前，其直接主張因沈某某存在嚴重違規(guī)違紀、一般違規(guī)違紀對其進行合并處理一節(jié)，明顯依據(jù)不足，法院對此不予采信。用人單位違反勞動法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應當繼續(xù)履行。勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應當依照勞動合同法的規(guī)定支付賠償金。月工資標準應按勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資計算。經(jīng)濟補償?shù)脑鹿べY按照勞動者應得工資計算，包括計時工資或者計件工資以及獎金、津貼和補貼等貨幣性收入。中泰證券并未提供沈某某離職前12個月的應得工資，但鑒于沈某某未在法定期限起訴且其認可仲裁裁決，法院對此不持異議。故中泰證券主張無需支付沈某某違法解除勞動合同賠償金的請求缺乏事實依據(jù)，法院不予支持。

因此，一審法院判決：一、判決生效后7日內(nèi)，中泰證券支付沈某某違法解除勞動合同賠償金29.60萬元;二、駁回中泰證券之訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

中泰證券因與沈某某勞動爭議一案，不服北京市西城區(qū)人民法院(2019)京0102民初22620號民事判決，向北京市第二中級人民法院提起上訴。二審中，雙方均未提交新證據(jù)。北京市第二中級人民法院對一審查明的事實予以確認，并駁回中泰證券上訴，維持原判。

官網(wǎng)顯示，中泰證券股份有限公司(原名齊魯證券有限公司，簡稱“中泰證券”)是綜合類券商，于2020年6月3日在上交所主板掛牌上市，股票代碼“600918”，目前有員工近8000人，在全國28個省、市、自治區(qū)設有42家證券分公司、280多家證券營業(yè)部，控股魯證期貨股份有限公司、中泰資本股權投資管理(深圳)有限公司、中泰金融國際有限公司、中泰證券(上海)資產(chǎn)管理有限公司、中泰創(chuàng)業(yè)投資(深圳)有限公司、齊魯中泰物業(yè)有限公司，參股萬家基金管理有限公司、齊魯股權交易中心有限公司、中證信用增進股份有限公司、證通股份有限公司，形成了集證券、基金、期貨等為一體的綜合性證券控股集團。公司致力于為客戶提供證券代理買賣、投資咨詢、財務顧問、證券發(fā)行與承銷、收購兼并、資產(chǎn)重組、資產(chǎn)管理、融資融券、金融產(chǎn)品代銷、證券投資基金代銷、期貨中間介紹等全方位的專業(yè)化證券投、融資服務。

關鍵詞： 中泰證券股份