針對(duì)今天有人在微信朋友圈發(fā)布關(guān)于“上海銀行270億理財(cái)基金，100萬(wàn)起購(gòu)，血本無(wú)歸”的信息。上海銀行對(duì)中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)表示：“該信息為謠言，嚴(yán)重?fù)p害了我行聲譽(yù)。我行已向公安機(jī)關(guān)正式報(bào)案，并將追究謠言散布者的法律責(zé)任。”

上海銀行指出，該謠言所涉“理財(cái)基金”非上海銀行所發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品，也非上海銀行代為銷售的理財(cái)產(chǎn)品，而是阜興集團(tuán)旗下三家私募基金管理人發(fā)行的私募股權(quán)投資基金。上海銀行只是多家托管銀行之一。

作為出事私募股權(quán)投資基金的托管銀行之一。上海銀行稱：“前期，投資者已通過(guò)多種方式向監(jiān)管機(jī)構(gòu)、公安機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)等表達(dá)維權(quán)訴求。近日，投資者提出托管銀行應(yīng)履行‘召開持有人大會(huì)’、‘開展資產(chǎn)保全’等超出托管銀行法定職責(zé)范圍的訴求，我行已通過(guò)多種渠道和方式向投資者進(jìn)行解釋，但部分投資者仍然采用了非理性的維權(quán)行為。”

7月13日，中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《關(guān)于上海意隆等4家私募基金管理人風(fēng)險(xiǎn)事件的公告》，指出上海意隆財(cái)富投資管理有限公司、上海西尚投資管理有限公司、上海郁泰投資管理有限公司和易財(cái)行財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司等4家私募基金管理人的實(shí)際控制人失聯(lián)以來(lái)，相關(guān)私募基金管理人經(jīng)營(yíng)中斷，嚴(yán)重?cái)_亂了私募基金行業(yè)秩序，給投資者合法權(quán)益造成重大影響。

中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)要求，在私募基金管理人無(wú)法正常履行職責(zé)的情況下，托管銀行要按照《基金法》和基金合同的約定，切實(shí)履行共同受托職責(zé)，通過(guò)召集基金份額持有人會(huì)議和保全基金財(cái)產(chǎn)等措施，盡最大可能維護(hù)投資者權(quán)益。

上述4家私募公司發(fā)行的私募基金產(chǎn)品波及到的托管銀行有平安銀行、恒豐銀行、上海銀行、光大銀行、浦發(fā)銀行、浙商銀行、招商銀行等多家金融機(jī)構(gòu)。

專家：托管銀行依法依約不承擔(dān)共同受托責(zé)任

在上海意隆等4家私募基金管理人的實(shí)際控制人失聯(lián)事件中，中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)要求銀行切實(shí)履行共同受托職責(zé)。中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)首席法律顧問卜祥瑞認(rèn)為，銀行作為私募基金的托管機(jī)構(gòu)，已嚴(yán)格按照《基金法》等有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，并依據(jù)《托管合同》約定，恪守契約精神，依法依約采取臨時(shí)止付、凍結(jié)賬戶等措施，及時(shí)履行妥善保管基金財(cái)產(chǎn)等職責(zé)。

他認(rèn)為，各銀行在《托管合同》中有關(guān)當(dāng)事人承諾與聲明、權(quán)利與義務(wù)中，均明確銀行對(duì)托管資產(chǎn)的托管，并非對(duì)私募基金管理人設(shè)立的合伙企業(yè)本金或收益的保證或承諾，銀行不承擔(dān)合伙企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)。

卜祥瑞進(jìn)一步指出，根據(jù)《基金法》第二條規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，公開或者非公開募集資金設(shè)立證券投資基金，由基金管理人管理，基金托管人托管，為基金份額持有人的利益，進(jìn)行證券投資活動(dòng)，適用本法。換言之，該法僅適用于公募和私募證券投資基金，不適用于私募股權(quán)投資基金等其他私募基金。

4家阜興系私募基金管理人中，意隆財(cái)富、郁泰投資和西尚投資等3家公司管理的均為私募股權(quán)基金、創(chuàng)業(yè)投資基金或其他私募投資基金，不是私募證券投資基金，不應(yīng)適用《基金法》。易財(cái)行財(cái)富資產(chǎn)管理公司管理的雖為私募證券投資基金，但該基金無(wú)托管人。

中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴曙松認(rèn)為：“在當(dāng)前去杠桿的進(jìn)程中，在處置局部和個(gè)別的風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)，不同業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)之間的合作顯得更為重要，防止因?yàn)椴煌瑱C(jī)構(gòu)的責(zé)任不清導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的傳染。在這個(gè)過(guò)程中，托管機(jī)構(gòu)發(fā)揮著十分重要的職能。”

巴曙松指出，如果私募管理人的實(shí)際控制人“失聯(lián)”，不宜將接管責(zé)任超出合同范圍延伸到托管機(jī)構(gòu)，因?yàn)檫@不僅和整個(gè)資管新規(guī)一直致力于破除資產(chǎn)管理行業(yè)的剛性兌付和軟約束的政策導(dǎo)向相悖，也容易導(dǎo)致私募基金管理人的道德風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞： 基金 管理人 家私