(相關資料圖)

9月4日，有網(wǎng)友爆料，廣州華立學院食堂內(nèi)一檔口因每份飯售價低于13元不漲價結(jié)果收到300元處罰，引發(fā)話題迅速發(fā)酵。9月5日，學?；貞Q，上述處罰是由食堂承包方作出，學校認為該處罰不合理，已經(jīng)要求食堂承包方進行糾正，該食堂檔口也并未受到處罰。同時，食堂承包方也表示不會再進行漲價。

雖然漲價的沖動被抑制住了，但爭議并未平息。讓人匪夷所思的是，承包商對檔口商家罰款的原因，竟是“飯類價格低于13元，屢教不改”。原來，由于“食品市場價格上調(diào)”，承包方要求食堂檔口進行統(tǒng)一漲價，“平安香扒飯”檔口并沒有漲價，才有了一系列“將要罰款”的動作。

且不說，承包商不是行政單位，并沒有處罰權。要求檔口統(tǒng)一漲價，顯然也有悖人們的常識：高校食堂要體現(xiàn)公益性原則，為什么賣得便宜反而還有錯?香扒飯檔口堅持不漲價，難道動了誰的蛋糕?倘若真如承包商所言，是“食品價格上調(diào)”抬高了成本，商家豈不是更有理由漲價?這樣的粗暴干涉，難免讓人聯(lián)想到那些“良心價遭同行抵制”的戲碼：比如，兩年前，貴陽某農(nóng)貿(mào)市場就有平價肉店剛開業(yè)就被同行圍堵、無法正常經(jīng)營，民警不得不到場維持秩序。有理由懷疑，承包商執(zhí)念于此，自有其動機和原因。

一般來說，高校餐飲的經(jīng)營模式可分為兩種：自營和外包。二者各有利弊，相對而言，外包模式更專業(yè)，但也存在過度逐利的風險，尤其是獨家經(jīng)營、缺乏競爭機制的“一條龍服務”。無論是前些年某獨立學院食堂設最低消費額這樣的咄咄怪事，還是今年令人驚詫的“鼠頭”事件，無一例外都出自后勤外包，多少能反映一些問題。

將經(jīng)營外包，不代表責任可以“外包”。“屢教不改”這個措辭也意味著，承包商的施壓顯然不是一天兩天。而校方卻稱“接到學生反映后，已經(jīng)去了解過情況”，似乎事先并不知情。那么有必要追問的是，這段時間以來，學校的監(jiān)督到位了嗎?

嚴厲的約束、適當?shù)刈尷?，并非什么難事，關鍵是夠不夠上心。比如提高食堂價格的透明度，讓學生參與監(jiān)督工作，以有效的管理制度，倒逼食堂通過規(guī)范操作、優(yōu)化供應鏈等方式減少浪費、降低成本，等等。最近，東南大學連續(xù)5年推出2元愛心餐，用實際行動減輕困難生的經(jīng)濟負擔，就頗受網(wǎng)友好評。

目前，涉事承包商已被要求整改，事情得到了初步的積極解決。但愿類似事情不再發(fā)生，相關單位更要引以為戒：學校食堂的初衷是服務學生，吃相不要太難看了。

關鍵詞： 飯菜不漲價反被罰