(資料圖片僅供參考)

來源|法治日?qǐng)?bào)

快遞公司在運(yùn)輸過程中丟件，

丟失物品沒有保價(jià)，

最高只能賠償1000元？

近日，江西省崇仁縣人民法院就一起運(yùn)輸合同糾紛案進(jìn)行一審宣判，判令國內(nèi)某知名快遞公司三日內(nèi)賠償原告貨物損失4099元，返還快遞費(fèi)10元。

2022年3月4日，原告范先生網(wǎng)購的一架價(jià)值4099元的無人機(jī)需要換貨，通過被告寄給廣東的快遞包裹在運(yùn)輸途中丟失。事情發(fā)生后，原告多次找被告及某知名快遞公司客服溝通無果。被告辯稱，客戶在所寄物品沒有保價(jià)的情況下，如發(fā)生遺失、短少、破損，根據(jù)總公司的政策或者郵政法相關(guān)規(guī)定，丟失物品最高賠償1000元。因范先生未保價(jià)，公司只同意賠償1000元并退還快遞費(fèi)。

另查明，被告與某知名快遞有限公司系特許加盟合作關(guān)系，被告在快遞手機(jī)和投遞快遞過程中使用某知名快遞公司的商標(biāo)標(biāo)識(shí)。范先生在被告“巴山鑫城”網(wǎng)點(diǎn)寄出換貨快遞，根據(jù)快遞包裹單號(hào)物流信息記載，3月5日23時(shí)快遞包裹已離開江西南昌分撥交付中心，發(fā)往廣東粵東分撥交付中心，但商家一直未收到換貨商品。

另查明，無人機(jī)購買價(jià)格為4099元，范先生給付10元快遞費(fèi)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，范先生與被告是承運(yùn)合同關(guān)系，被告攬寄范先生寄出的換貨快遞后，在發(fā)送后商家一直未收到該快遞，給范先生造成了損失，依法應(yīng)予賠償。其次，范先生雖未對(duì)貨物保價(jià)，但提供的系列證據(jù)印證其物品價(jià)值為4099元、花費(fèi)快遞費(fèi)10元，而被告沒有證據(jù)證明其以合理方式提請(qǐng)范先生注意免除或限制其責(zé)任的條款，按照公平原則，被告應(yīng)該賠償范先生貨物損失4099元并返還快遞費(fèi)10元。遂依法作出上述判決。

作者|法治日?qǐng)?bào)全媒體記者黃輝 通訊員 元春華 吳秋馨

關(guān)鍵詞： 快遞公司 快遞包裹 人民法院