● 頻頻出現(xiàn)的“洗歌”現(xiàn)象，與當(dāng)前流行音樂的整體發(fā)展環(huán)境有較大關(guān)系。權(quán)利人經(jīng)常由于各種原因放棄維權(quán)，實則在客觀上縱容了侵權(quán)行為，因此受害者應(yīng)及時運用法律武器積極主張、維護(hù)自身權(quán)利

● 對于“洗歌”行為，著作權(quán)法在這方面的規(guī)定已經(jīng)比較完善。目前，被侵權(quán)人可以采取的維權(quán)方式主要包括提起民事訴訟、向版權(quán)行政執(zhí)法機構(gòu)進(jìn)行舉報、向網(wǎng)絡(luò)平臺舉報投訴等。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對于侵權(quán)者的行為是明知或應(yīng)知的，對此承擔(dān)連帶責(zé)任

● 應(yīng)當(dāng)加大對侵權(quán)行為的打擊力度，尤其是通過進(jìn)一步完善著作權(quán)法，加大懲處力度。那種有明顯惡意，專門靠侵權(quán)方式謀取不當(dāng)利益，有組織、有目的的行為，和一般社會公眾為了好玩偶爾為之的行為是不一樣的，要區(qū)別對待，從法律上給予嚴(yán)懲

不久前，一首名為《孤芳自賞》的歌曲在網(wǎng)上突然走紅。但不少網(wǎng)友很快便發(fā)現(xiàn)，這首所謂的原創(chuàng)作品與國外某樂隊的歌曲《Something just like this》高度重合。

近年來，伴隨著網(wǎng)絡(luò)直播和短視頻等快速發(fā)展，關(guān)于歌曲抄襲的爭論也屢屢見諸報端。由此可見，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)依然任重道遠(yuǎn)。近日，《法制日報》記者對此進(jìn)行了采訪。

洗歌現(xiàn)象愈演愈烈

侵權(quán)行為屢屢發(fā)生

在輿論的壓力下，《孤芳自賞》的作者楊小壯承認(rèn)歌曲抄襲，這首歌也被全網(wǎng)下架。

對此，楊小壯在微博中表示：“我對自己之前的無知和沖動深感愧疚，錯了就是錯了，錯了就得認(rèn)。這首歌曲，我會改掉抄襲的部分，改變旋律，換個名跟大家見面，我不去蹭這首歌的熱度。同時，我也委托公司去協(xié)調(diào)正版版權(quán)，我希望《孤芳自賞》這個名字再出來時，是首干干凈凈的歌曲。”

隨后，歌曲更名為《我承認(rèn)我自卑》重新上架，但是旋律還是和《Something just like this》比較相似。

宋某某有著“90后神曲偶像第一人”之稱。2016年，其新歌《一厘米的距離》被指抄襲周杰倫的《夜曲》。其中，樂評人鄧柯認(rèn)為，“《一厘米的距離》副歌所有和聲連接和《夜曲》完全重合”，“和弦切換點的旋律位置也完全重合”。

近年來，宋某某推出的不少歌曲都引發(fā)爭議。據(jù)了解，宋某某曾經(jīng)發(fā)微博稱，“一首歌不管被多少人貶，也總有人喜歡，不管多少人捧也總有人討厭”，“作為一個新生代歌手，我至少每天都在努力創(chuàng)作”。

對于“洗歌”引起的種種爭議，不愿透露姓名的獨立音樂人孟三(化名)告訴《法制日報》記者，頻頻出現(xiàn)的“洗歌”或者說抄襲現(xiàn)象，與當(dāng)前流行音樂的整體發(fā)展環(huán)境有較大關(guān)系。

“出現(xiàn)‘洗歌’現(xiàn)象的很大原因，就是有些所謂的音樂創(chuàng)作者沒有創(chuàng)作思路，不明白什么叫創(chuàng)作。創(chuàng)作其實是一個從無到有的過程，但是現(xiàn)在大家急功近利，想要快速做出一個東西去發(fā)表，讓聽眾知道有他這樣一個人，不愿意踏踏實實沉下心來創(chuàng)作音樂。現(xiàn)在有不少都是口水歌，像以前那種經(jīng)典歌曲越來越少，也是因為一味迎合市場而造成的。”孟三說。

據(jù)孟三介紹，還有些人寫歌不是為了火，而是為了掙錢。他們在寫出新歌之后會把作品直接賣給演唱者，所以有些所謂的原創(chuàng)歌手，可能并不是歌曲的真正作者。“如果你把我的歌曲版權(quán)買了，這首歌就是你的，并不算侵權(quán)。如果只是授予版權(quán)，就是你可以用我的歌，但要給我版權(quán)費，而這首歌的版權(quán)還是我的。在這種情況下，如果你發(fā)布歌曲之后不寫我的名字就是侵權(quán)。”

“有時候由于前期版權(quán)洽談疏漏，原作者在賣歌的時候沒有想到這首歌會火。后來火了之后，原作者就會站出來說這首歌是他寫的。”孟三說，歌手一旦面臨抄襲的指控，往往會由公關(guān)公司出面做一些解釋達(dá)到掩蓋問題的目的。

“抄襲這種事情很不好聽，所以公關(guān)公司最主要的目的是直接洗白。”孟三坦言，自己身邊這種抄襲現(xiàn)象也有一些。“因為圈子小，每個人都會知道一些事情，但是彼此之間又都很熟，而且有些人已經(jīng)小有名氣。”

法律規(guī)范日臻完善

維權(quán)之路步履維艱

談到對“洗歌”的看法，孟三的第一感覺就是痛心。“因為我自己是做音樂的，對于原作者來說每個作品都是來之不易的成果。其實寫一個東西沒有特別難，但卻是我們用心創(chuàng)作出來的，就跟自己的孩子一樣，如果有人在網(wǎng)上說這個孩子是他的，那我們會怎么想?”

“最開始學(xué)做音樂時，老師會教我創(chuàng)作的思路是什么，創(chuàng)作原因有哪些，而不是說讓我去把哪些歌的曲子扒出來，或者歌詞扒出來重新組裝一下。某些情況下，哪怕是借鑒國外的一些曲子，拿回來填了詞，或者重新改編里面的弦樂，仍然是抄襲。”孟三說。

采訪中，中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)認(rèn)為，“洗歌”行為如果構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，則侵犯了原音樂作品權(quán)利人的合法權(quán)益，是對別人智力成果的一種侮辱。沒有經(jīng)過授權(quán)使用他人作品或者使用他人作品的一些片段，實際上不利于保護(hù)創(chuàng)新，打擊了原作者的創(chuàng)作積極性。從長遠(yuǎn)來看，這樣的侵權(quán)行為破壞了音樂版權(quán)市場的正常秩序，不利于文化創(chuàng)新。

根據(jù)著作權(quán)法實施條例的規(guī)定，音樂作品是指歌曲、交響樂等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品。

“如果是歌詞完全照搬，那一定是侵權(quán)行為。還有的不是完全照搬，而是照搬了部分。判斷這種行為是否屬于抄襲，主要是看照搬部分的內(nèi)容、比例、篇幅，以及在原作品中所占的地位。如果原作品中主要的幾句歌詞被抄襲了，那也構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。”趙占領(lǐng)說，抄襲旋律同理，如果旋律完全一樣的，毫無疑問就是侵權(quán)。如果有部分片段一樣，那就需要判斷是否構(gòu)成抄襲，主要是看這段旋律在原作品中占的比例、地位等。

目前，網(wǎng)絡(luò)上有時會出現(xiàn)熱心網(wǎng)友剪輯的對比視頻，將原作品與疑似抄襲作品進(jìn)行對照，以此指證某些歌曲涉嫌抄襲。“要判定一首歌曲是否真的構(gòu)成侵權(quán)，最終還是需要經(jīng)過司法程序。如果沒有進(jìn)入司法程序，大家可能各執(zhí)一詞，不好評判。”趙占領(lǐng)說。

“在實際判定是否侵權(quán)的案例中，適用最廣泛的規(guī)則是‘接觸+實質(zhì)性相似’。”中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、教授李順德告訴《法制日報》記者，接觸是指對于指控的侵權(quán)人，有沒有可能接觸到被侵害的權(quán)利的客體。比如說歌詞、曲子是不是聽到過、了解過，如果一首歌還沒發(fā)表，那就沒有接觸的機會。而相似就是有過接觸之后，看涉嫌侵權(quán)的創(chuàng)作是不是跟原創(chuàng)作品實質(zhì)性相似。

李順德認(rèn)為，“接觸+實質(zhì)性相似”只是判斷是否侵權(quán)基本的經(jīng)驗和方法，而不是最后構(gòu)成侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。接觸過表明涉嫌抄襲剽竊的可能性比較大，這是一個必須考慮的因素，但不是說有了接觸就一定會侵權(quán)。

“最根本的方法還是要具體案例具體分析。關(guān)于判定是否侵權(quán)，著作權(quán)法、著作權(quán)法實施條例以及相關(guān)司法解釋中涉及的具體條款、法律規(guī)范有很多，這種判斷通常都是根據(jù)個案具體情況、具體行為，對照相關(guān)的法律條款和規(guī)范來做出具體判斷的。”李順德說。

趙占領(lǐng)認(rèn)為，對于“洗歌”行為，著作權(quán)法在這方面的規(guī)定已經(jīng)比較完善。被侵權(quán)人通常有這樣幾種維權(quán)方式：一是權(quán)利人自己維權(quán)起訴。這種情況下，權(quán)利人可能會綜合考量，比如維權(quán)成本、維權(quán)收益，來綜合評判是否選擇通過民事訴訟的途徑維權(quán)。二是向版權(quán)行政執(zhí)法機構(gòu)進(jìn)行舉報，版權(quán)行政執(zhí)法機構(gòu)進(jìn)行調(diào)查核實之后如果確實存在侵權(quán)，會給予侵權(quán)方行政處罰。三是向網(wǎng)絡(luò)平臺舉報投訴，這種情況通常依據(jù)的是《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中所規(guī)定的通知刪除規(guī)則，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除侵權(quán)作品，否則將承擔(dān)連帶責(zé)任。

“如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對于侵權(quán)者的行為是明知或應(yīng)知的，則直接對此承擔(dān)連帶責(zé)任。所以作者可以根據(jù)自己作品被侵權(quán)的情況，綜合考量選擇什么樣的方式進(jìn)行維權(quán)。”趙占領(lǐng)說。

多措并舉嚴(yán)加懲處

營造良好創(chuàng)作環(huán)境

“雖然‘洗歌’行為已經(jīng)屢見不鮮，我們也都習(xí)慣了，但還是希望有更多原創(chuàng)作品。哪怕創(chuàng)作出來的歌曲沒有那么好，也不能去抄襲。不管是抄襲國內(nèi)歌曲還是國外歌曲，都是一種很不道德的行為，真正的音樂人都看不起這樣的人。”孟三認(rèn)為，杜絕“洗歌”固然離不開法律手段，但還有一項有效的措施就是，需要做好正面教育和引導(dǎo)。

在李順德看來，想要根治“洗歌”行為，很重要一點是要加強版權(quán)知識宣傳教育，增強社會公眾和權(quán)利人自身的保護(hù)意識。

趙占領(lǐng)認(rèn)為，在權(quán)利人自己不舉報的情況下，除非是直接使用他人作品未經(jīng)授權(quán)的，否則版權(quán)執(zhí)法機構(gòu)不知道是否經(jīng)過權(quán)利人授權(quán)、是否構(gòu)成侵權(quán)，所以對于侵權(quán)行為需要權(quán)利人主動作為。但現(xiàn)實中，權(quán)利人經(jīng)常由于各種原因放棄自己的維權(quán)，客觀上縱容了侵權(quán)行為，因此受害者應(yīng)當(dāng)及時運用法律武器積極主張、維護(hù)自身權(quán)利。

盡管相關(guān)立法較為完善，但不是每一個權(quán)利人在受到侵害之后都會選擇起訴。

“權(quán)利人不起訴的情況往往是由于有一些顧慮，多數(shù)情況下是因為成本的問題，訴訟維權(quán)需要有成本，而侵權(quán)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)又不太高。有時候即使獲得賠償，也只是勉強達(dá)到維權(quán)成本，甚至得不償失，所以從經(jīng)濟上來看并不劃算。還有的權(quán)利人身在國外，在境內(nèi)維權(quán)并不方便，或成本較高。種種原因?qū)е掠行?quán)利人維權(quán)的積極性并不是很高。”趙占領(lǐng)說。

李順德認(rèn)為，現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象比較普遍，而這種侵權(quán)行為量大面廣，有時候因為侵權(quán)者比較多，又找不著具體對象，給維權(quán)增加了難度，即便找到了具體侵權(quán)者，取證也會面臨一些困難。“比如權(quán)利人今天在網(wǎng)上看到了涉嫌侵權(quán)的作品，過兩天又被刪了，便很難再找到。”

李順德建議，應(yīng)當(dāng)加大對侵權(quán)行為的打擊力度，尤其是通過進(jìn)一步完善著作權(quán)法，加大懲處力度。那種有明顯惡意，專門靠侵權(quán)方式謀取不當(dāng)利益，有組織、有目的的行為，跟一般社會公眾為了好玩偶爾為之的行為是不一樣的，要區(qū)別對待，從法律上給予嚴(yán)懲。(記者 杜 曉實習(xí)生 李涵雯)

關(guān)鍵詞： 音樂作品