五一檔電影《后來(lái)的我們》創(chuàng)出預(yù)售票房上億的佳績(jī)，但轉(zhuǎn)眼間出現(xiàn)大量異常退票，國(guó)家電影局初步認(rèn)定《后來(lái)的我們》退票情況確有異常。專家稱，若刷虛假票房行為屬實(shí)，該行為不僅對(duì)同行構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，還涉嫌欺詐消費(fèi)者。

新聞背景

預(yù)售破億后現(xiàn)“退票潮”

4月28日，由“奶茶”劉若英首次執(zhí)導(dǎo)，根據(jù)其著名歌曲《后來(lái)》改編的電影《后來(lái)的我們》上映，并以破億的預(yù)售成績(jī)一路領(lǐng)跑。然而，峰回路轉(zhuǎn)，多家電影票銷售平臺(tái)出現(xiàn)了《后來(lái)的我們》大量退票的情況，被退票的影院總數(shù)接近4000家，退票總額在1500萬(wàn)元至2000萬(wàn)元。據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)家電影局依據(jù)國(guó)家電影專資數(shù)據(jù)平臺(tái)的數(shù)據(jù)，對(duì)退票信息進(jìn)行了分析，初步認(rèn)定該影片退票情況確有異常，具體問(wèn)題尚待研判。國(guó)家電影局也于4月29日對(duì)影片出品方、發(fā)行方等相關(guān)人員進(jìn)行了約談，稱若查明為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或票房造假行為，將嚴(yán)肅處理。

該事件還在持續(xù)發(fā)酵中。5月2日，在線票務(wù)平臺(tái)淘票票聲明稱，淘票票2018年的整體退票率為3.17%，而《后來(lái)的我們》在淘票票的退票率為9.16%，接近平均數(shù)據(jù)的3倍。

5月3日，北京貓眼文化傳媒有限公司發(fā)布聲明稱，有54%的訂單確定為用戶正常改簽行為，這部分用戶最終產(chǎn)生真實(shí)支付并消費(fèi)。因改簽業(yè)務(wù)在后臺(tái)邏輯中分為“先退票再購(gòu)買”兩個(gè)環(huán)節(jié)，故“改簽次數(shù)”加到“退票次數(shù)”當(dāng)中，造成影城端“退票數(shù)量”增加。”

值得注意的是，北京貓眼文化傳媒有限公司系在線票務(wù)平臺(tái)貓眼電影的母公司，而北京貓眼文化傳媒有限公司的參股方之一是天津貓眼微影文化傳媒有限公司，該公司為《后來(lái)的我們》出品方之一及唯一發(fā)行方。也即是說(shuō)，貓眼電影在《后來(lái)的我們》這部電影中，同時(shí)扮演出品方、發(fā)行方、銷售方、票房數(shù)據(jù)提供方等多重角色。

“刷票房”涉嫌欺詐消費(fèi)者

電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師 賈路路

預(yù)售票房是一種票房成績(jī)，“刷票房”的行為可以從兩個(gè)角度去看。

一方面，“刷票”行為對(duì)于同業(yè)而言，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。”

原工商總局頒布的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第十九條也規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營(yíng)者、有關(guān)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者銷售商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律的規(guī)定，不得以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方式損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。同時(shí)，不得利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段或者載體等方式，從事下列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為：(四)以虛構(gòu)交易、刪除不利評(píng)價(jià)等形式，為自己或他人提升商業(yè)信譽(yù)。”

同時(shí)《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》第三十四條規(guī)定：“電影發(fā)行企業(yè)、電影院等應(yīng)當(dāng)如實(shí)統(tǒng)計(jì)電影銷售收入，提供真實(shí)準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，不得采取制造虛假交易、虛報(bào)瞞報(bào)銷售收入等不正當(dāng)手段，欺騙、誤導(dǎo)觀眾，擾亂電影市場(chǎng)秩序。”

可見(jiàn)，對(duì)于“刷票”這類制造虛假票房的行為，都是法律所禁止的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法第八條規(guī)定對(duì)其商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，或者通過(guò)組織虛假交易等方式幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為，處二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款，可以吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。經(jīng)營(yíng)者違反本法第八條規(guī)定，屬于發(fā)布虛假?gòu)V告的，依照《廣告法》的規(guī)定處罰。”

另一方面，“刷票”行為還涉嫌欺詐消費(fèi)者?！肚趾οM(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第六條有相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面、準(zhǔn)確，不得采用虛構(gòu)交易、虛標(biāo)成交量、虛假評(píng)論或者雇傭他人等方式進(jìn)行欺騙性銷售誘導(dǎo)。對(duì)于違反這一條款的行為，《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》定性為欺詐行為，消費(fèi)者有權(quán)依照《消法》第五十五條規(guī)定，提出三倍價(jià)款或最低500元的懲罰性賠償。

加大對(duì)虛報(bào)票房的處罰力度

河北省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所助理研究員 劉勇

國(guó)內(nèi)電影市場(chǎng)票房造假事件屢見(jiàn)不鮮，甚至有愈演愈烈之勢(shì)，并呈現(xiàn)出形式多樣、手段惡劣、危害嚴(yán)重、查處困難等特點(diǎn)。

2017年3月1日起開始實(shí)施的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》對(duì)票房造假行為作出了明確的處罰規(guī)定，其第五十一條第一款規(guī)定：“電影發(fā)行企業(yè)、電影院等有制造虛假交易、虛報(bào)瞞報(bào)銷售收入等行為，擾亂電影市場(chǎng)秩序的，由縣級(jí)以上人民政府電影主管部門責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款;違法所得五十萬(wàn)元以上的，處違法所得一倍以上五倍以下的罰款。情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓;情節(jié)特別嚴(yán)重的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷許可證。”

這表明了國(guó)家整治電影票房造假的決心，但是相關(guān)規(guī)定可操作性不強(qiáng)，對(duì)違法企業(yè)的處罰力度較輕，導(dǎo)致違法成本較低，不足以制裁、震懾和遏制票房造假行為。

中國(guó)電影市場(chǎng)繁榮局面來(lái)之不易，電影發(fā)行企業(yè)、電影院、第三方售票平臺(tái)作為中國(guó)電影市場(chǎng)的參與者、受益者，應(yīng)通過(guò)自身的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，共同維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序，打造文明誠(chéng)信的市場(chǎng)環(huán)境，為中國(guó)電影市場(chǎng)的持續(xù)繁榮與發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。電影行業(yè)的健康發(fā)展不能單單依靠國(guó)家、政府的調(diào)查、處罰，更多的是需要行業(yè)的自律，行業(yè)的自我規(guī)范。

預(yù)售數(shù)據(jù)無(wú)法保證客觀性

電子商務(wù)研究中心分析師 陳禮騰

《后來(lái)的我們》發(fā)生的退票事件，主要存在以下兩個(gè)問(wèn)題。一是退票數(shù)量較大，二是貓眼聲稱是黃牛退票。

在這一事件中，貓眼電影所扮演的角色值得探討。現(xiàn)在如貓眼電影之類的在線票務(wù)平臺(tái)所公布的票房數(shù)據(jù)是統(tǒng)計(jì)電影票房成績(jī)的重要來(lái)源，甚至對(duì)消費(fèi)者的觀影選擇也有一定的參考價(jià)值，如果在線票務(wù)平臺(tái)只是單純作為第三方票務(wù)平臺(tái)，完全相當(dāng)于一個(gè)局外人的角色，那么其票房數(shù)據(jù)還是比較可靠的?？僧?dāng)在線票務(wù)平臺(tái)同時(shí)成為電影的投資方、制作方、發(fā)行方的時(shí)候，那么它就相當(dāng)于既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，過(guò)多的角色會(huì)讓它失去獨(dú)立性。如果真的存在提前購(gòu)票再免費(fèi)退票，綁架影院的排片來(lái)提高影片成績(jī)，那么這種預(yù)售的數(shù)據(jù)就失去了客觀性，不存在參考價(jià)值，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，不再是便利而是一種負(fù)擔(dān)，也會(huì)讓在線票務(wù)平臺(tái)的票房數(shù)據(jù)逐漸失去影城、消費(fèi)者的信任。

關(guān)鍵詞： 票房 觀眾 電影