直播帶貨頻上熱搜的“蘭姐”，近期再次出圈。

此次不再是汪小菲和大S之間的家庭鬧劇，而是俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m在美國的公寓被拍賣、法院判決張?zhí)m賠償裁決張?zhí)m賠償對方公司總計(jì)1.42億美元（折合人民幣9.8億）。

(資料圖片)

張?zhí)m似乎并未受外界因素影響，3月18日晚間，張?zhí)m在直播間高舉酸辣粉，對近期美國公寓被拍賣、家族信托被擊穿等作出回應(yīng)，在她看來，“豬養(yǎng)肥了、狼就來了。（欠債）是CVC基金欠我的，我沒欠任何人，我怎么會(huì)向黑惡勢力低頭？”

然而據(jù)新加坡高等法院公布的判決，法院同意張?zhí)m的債權(quán)人La Dolce Vita Fine Dining Company Limited（以下稱L公司）提出的向張?zhí)m設(shè)立的家族信托項(xiàng)下銀行賬戶任命接管人的申請。

換言之，張?zhí)m在海外設(shè)立的離岸家族信托被擊穿。在一般認(rèn)知看來，家族信托是一種財(cái)富管理方式，它的主要目的是“風(fēng)險(xiǎn)隔離”。

而張?zhí)m家族信托被擊穿發(fā)生之后，信托的安全性受到質(zhì)疑，張?zhí)m的境外家族信托為什么被擊穿？信托能隔離哪些風(fēng)險(xiǎn)？如何才能合理合法的保障財(cái)產(chǎn)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)？

圖：新加坡高等法院判決書結(jié)論

家族信托，這次緣何未能遮風(fēng)擋雨？

家族信托具備一定資產(chǎn)隔離功能，那么張?zhí)m的境外家族信托為什么被擊穿？

多名信托業(yè)內(nèi)人士對36氪表示，信托在資產(chǎn)注入后，就不再歸個(gè)人所有。也就是說歸屬信托公司管理，不再歸屬張?zhí)m所有。

而張?zhí)m在將資產(chǎn)注入信托公司后，還在支配信托中的財(cái)產(chǎn)，比如購置豪宅等，且未得到被汪小菲及其子女等信托受益人的簽字，因此法院認(rèn)為這筆錢是張?zhí)m個(gè)人資產(chǎn)，進(jìn)而被用來還債。

另外，為避免債務(wù)而緊急設(shè)立的家族信托，也不受到法律保護(hù)。此次事件，在2014年接到中國香港凍結(jié)令通知和新加坡凍結(jié)令之前，張?zhí)m急于轉(zhuǎn)出家族信托項(xiàng)下資金，也被法院認(rèn)定動(dòng)機(jī)不純。

所謂家族信托，指的是信托公司接受單一自然人或其親屬的共同委托，以家庭財(cái)富的保護(hù)、傳承和管理為主要信托目的，向受益人提供財(cái)產(chǎn)規(guī)劃、風(fēng)險(xiǎn)隔離、資產(chǎn)配置、子女教育等定制化事務(wù)管理和金融服務(wù)。

一個(gè)有效設(shè)立的家族信托，其應(yīng)當(dāng)具備資產(chǎn)隔離的功能。即委托人（本次案例中張?zhí)m）通過家族信托將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為信托財(cái)產(chǎn)后，信托財(cái)產(chǎn)將獨(dú)立于委托人、受托人及受益人（汪小菲以及子女）各自的固有財(cái)產(chǎn)。此后，即便委托人或受托人或受益人自身出現(xiàn)償債不能的情況，信托財(cái)產(chǎn)也不屬于其責(zé)任財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人無權(quán)申請法院直接對信托財(cái)產(chǎn)采取財(cái)產(chǎn)保全措施或其他執(zhí)行措施。

德林家族辦公室首席執(zhí)行官賀之穎對36氪表示，“張?zhí)m設(shè)立信托后，將本人100%持有的公司Success Elegant Trading Limited（以下稱S公司），100%注入家庭信托架構(gòu)，但并未將 S 公司名下的銀行賬戶進(jìn)行更新，包括添加受托人為授權(quán)人以及更新信托受益人為賬戶受益權(quán)所有人。

此外，從 2014 年家族信托設(shè)立到 2022 年七年多時(shí)間內(nèi)，張女士授權(quán)的轉(zhuǎn)賬并未經(jīng)過受托人的參與，同時(shí)得到了銀行的批準(zhǔn)處理，受托人也未提出任何異議；張?zhí)m作為唯一授權(quán)人簽字，多次從信托帳戶中轉(zhuǎn)出資金。這一系列操作，被法院認(rèn)定為自身目的所用，而非用于原信托設(shè)置的受益人，即張女士的子女即其子女的后代。”

換言之，汪小菲以及子女（受托人）應(yīng)充分參與家族信托信托資產(chǎn)的管理及分配，案件中資金的管理和流向看起來并未經(jīng)過汪小菲的簽字而處理，或者汪小菲并未在事后提出任何異議。

盡管家族信托具有私密性，但因新加坡高等法院審理案件的判決書是公開的，其中提及了新加坡高等法院的判決理由，認(rèn)定張?zhí)m為家族信托項(xiàng)下資金的實(shí)際權(quán)利人，主要基于以下理由：

新加坡高等法院審理案件的判決書

第一，在家族信托成立之后，張?zhí)m仍可自由地從銀行賬戶為轉(zhuǎn)賬、消費(fèi)；第二，在接到中國香港凍結(jié)令通知和新加坡凍結(jié)令之前，張?zhí)m急于轉(zhuǎn)出家族信托項(xiàng)下資金；第三，張?zhí)m的代理人在向家族信托項(xiàng)下資金所在銀行發(fā)送的郵件中明確提到，家族信托項(xiàng)下有關(guān)銀行賬戶為張?zhí)m所有。

也就是說，法院認(rèn)為張?zhí)m的離岸家族信托被認(rèn)定為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，從而失去了財(cái)產(chǎn)保全功能——其家族信托被擊穿，無法發(fā)揮信托的風(fēng)險(xiǎn)隔離功能。

保證信托隔離風(fēng)險(xiǎn)，需具備哪些條件？

“張?zhí)m海外信托被擊穿，根源在于違背信托制度的法理和規(guī)律，對信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性制度的濫用，而非信托制度本身。”南開大學(xué)信托法在讀博士湯杰表示。

實(shí)際上，離岸家族信托可以起到避免企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、婚姻風(fēng)險(xiǎn)而出現(xiàn)財(cái)富分割的問題，如果他離婚分割財(cái)產(chǎn)、意外死亡或債務(wù)追償，資金將獨(dú)立存在，不受影響。

想實(shí)現(xiàn)這一切，就需要確保信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，委托人的權(quán)利邊界問題。

“信托架構(gòu)資產(chǎn)一般由個(gè)人設(shè)立并注入資產(chǎn)，資產(chǎn)注入信托后即將擁有權(quán)歸信托所有，同時(shí)資產(chǎn)的收益權(quán)由信托受益人享有，即擁有權(quán)已經(jīng)和個(gè)人進(jìn)行分離，不再歸屬個(gè)人所有，這意味著資產(chǎn)受到保護(hù)，免受個(gè)人的個(gè)人責(zé)任，如訴訟或債權(quán)人索賠或者是婚姻變化而帶來的資產(chǎn)分配，從而實(shí)現(xiàn)對資產(chǎn)的隔離和保護(hù)。”賀之穎對36氪表示。

張?zhí)m信托的家族信托“被擊破”的特殊性在于，她家族信托下的財(cái)產(chǎn)實(shí)際權(quán)利人為委托人，而非托管人。通俗來講說，委托之后，張?zhí)m仍然把家族信托當(dāng)成自己的錢包在使用，正是因?yàn)樗认胍眯磐懈綦x債務(wù)，又害怕失去對資產(chǎn)的控制會(huì)導(dǎo)致的意外，因此過度保留了控制權(quán)。這也是法院等機(jī)構(gòu)因?yàn)槲腥丝刂茩?quán)過多而認(rèn)定其為無效信托的原因。

在賀之穎看來，家族信托資產(chǎn)應(yīng)受惠與既定的受益人，張?zhí)m女士并不是該信托的受益人卻可為之所用。家族信托的本質(zhì)目的在于家族財(cái)富的傳承，而非逃避債務(wù)和納稅義務(wù)、隱匿非法所得。若設(shè)立（信托）目的有避債和逃稅的目的，則得不到法律的保護(hù)。

張?zhí)m海外信托被擊穿，根源在于違背信托制度的法理和規(guī)律，對信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性制度的濫用，而非信托制度本身。

湯杰博士認(rèn)為，“信托關(guān)系的不平衡性容易導(dǎo)致因委托人等主體權(quán)利的‘濫用’而‘脫序’，信托的委托人對于信托管理保留大量的權(quán)利，的確會(huì)在某種程度上提高信托的管理效率，但也極容易以犧牲公平、安全、秩序的價(jià)值為代價(jià)。

信托功能的實(shí)現(xiàn)以信托財(cái)產(chǎn)的安全為基石，因此，境內(nèi)境外各法域均通過明確的法律規(guī)定、精密的制度設(shè)計(jì)保護(hù)信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，并確保其安全。然而，信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性制度一旦被濫用，對信托當(dāng)事人的過度保護(hù)就會(huì)有‘物極必反’的效果?！?/p>

我國《信托法》《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡稱《九民紀(jì)要》）明確規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)不得隨意被強(qiáng)制執(zhí)行或被采取保全措施，具體規(guī)定如下：我國《信托法》第十五條、第十六條、第四十四條確立了信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，即信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于委托人、受托人、受益人各自的固有財(cái)產(chǎn)，除《信托法》第十七條[2]規(guī)定情形外，信托財(cái)產(chǎn)不得被強(qiáng)制執(zhí)行。

業(yè)內(nèi)人士對36氪表示，家族信托具有債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)隔離功能，但并非“法外之地”，只有信托目的、信托財(cái)產(chǎn)合法，才能受到法律保護(hù)。

關(guān)鍵詞：