擁有1754億美元存款的硅谷銀行到底是如何在短短48小時(shí)內(nèi)大廈崩塌的？3月8日，硅谷銀行發(fā)出一紙公告，宣稱因?yàn)槌鍪?10億美元的證券導(dǎo)致18億美元虧損，將通過股權(quán)融資籌集22.5億美元彌補(bǔ)。3月10日，F(xiàn)DIC（聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司）發(fā)表聲明，稱美國加州金融保護(hù)和創(chuàng)新部（DFPI）當(dāng)日宣布關(guān)閉美國硅谷銀行，并任命FDIC為破產(chǎn)管理人。根據(jù)3月10日FDIC聲明，硅谷銀行所有受保護(hù)的存款將轉(zhuǎn)移至DINB（存款保險(xiǎn)國家銀行）。硅谷銀行的總部與所有分支機(jī)構(gòu)將于3月13日重新開放，對所有投保存款進(jìn)行償付，對于未投保的存款人，可能將派發(fā)股息作為補(bǔ)償。

B站up主九筒筆記對于硅谷銀行爆雷背后的真正原因進(jìn)行了分析。針對“地區(qū)性銀行破產(chǎn)會影響到全球金融系統(tǒng)嗎？”這一問題，他采訪了中歐國際工商學(xué)院金融學(xué)教授黃生，黃教授認(rèn)為，盡管市場短期內(nèi)會有情緒感染帶來的波動，風(fēng)險(xiǎn)蔓延的可能性會大大弱化。

(資料圖片僅供參考)

01

硅谷銀行是怎么爆雷的？

作為一家銀行，硅谷銀行和其他銀行一樣，憑借低價(jià)吸收存款、高價(jià)放出貸款盈利。儲戶放在銀行的存款，本質(zhì)上是我們借給銀行的，因此算作是銀行的負(fù)債。對于銀行來說，負(fù)債端既需要支付利息，又要能應(yīng)付日常的提現(xiàn)需求。

2022年，硅谷銀行全年存款總額下降了160億，大約占存款總額的10%，也就是說平均每個(gè)月至少要支出13億美元，壓力還是不小的。

2023年3月10日，硅谷銀行宣布了三條措施：

?出售其全部的可出售資產(chǎn)：210億美元債券，即使這筆出售預(yù)計(jì)會對其造成18億美元的稅后虧損；

?將定期借款規(guī)模由2022年年末的150億美元增加至300億美元；

?再融資22.5億美元以應(yīng)對虧損并提供流動性支持，包括17.5億美元的普通股和5億美元的優(yōu)先股。

硅谷銀行出售資產(chǎn)的消息在各硅谷風(fēng)投機(jī)構(gòu)，也是硅谷銀行最大的客戶群體中引發(fā)了不小的反響：

“硅谷創(chuàng)投教父”彼得·蒂爾的風(fēng)險(xiǎn)投資基金Founders Fund直接建議投資的公司從硅谷銀行撤資；聯(lián)合廣場風(fēng)投（Union Square Ventures）告訴投資組合公司，“只在硅谷銀行現(xiàn)金賬戶中保留最少的資金”；美國知名創(chuàng)業(yè)孵化器Y Combinator CEO警告其被投初創(chuàng)公司，硅谷銀行的償付能力風(fēng)險(xiǎn)是真實(shí)存在的，并暗示他們應(yīng)該考慮限制對貸方的敞口，最好不要超過25萬美元……

就這樣最終引發(fā)大規(guī)模擠兌，硅谷銀行難以維持，在短短48小時(shí)內(nèi)崩塌。

02

硅谷銀行為什么要著急

賣出全部可出售資產(chǎn)？

硅谷銀行和2008年的雷曼兄弟一樣，事實(shí)上都不是針對普通人開的銀行。硅谷銀行瞄準(zhǔn)的是硅谷各種初創(chuàng)公司中的互聯(lián)網(wǎng)、生物技術(shù)等領(lǐng)域的科技公司，專門為它們提供貸款、融資服務(wù)。

這類科技企業(yè)往往起步困難，進(jìn)行研發(fā)的成本高昂，又缺乏傳統(tǒng)銀行認(rèn)可的貸款抵押物，融資困難；但一旦成功，往往可以成為一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的巨頭。硅谷銀行就是在這個(gè)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)高息差。

負(fù)債端：銀行同時(shí)為風(fēng)投公司和創(chuàng)業(yè)公司服務(wù)，減少了因財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)移帶來煩瑣手續(xù)，達(dá)到了即使資金在投資者和被投資企業(yè)之間周轉(zhuǎn)，也能夠最大限度留存在銀行內(nèi)部的目的。這樣做一方面便于監(jiān)管資金流動，降低風(fēng)險(xiǎn)；另一方面可以附加條件將資金存為無息活期存款，大大壓低了負(fù)債端成本。

資產(chǎn)端：銀行向企業(yè)要求以知識產(chǎn)權(quán)乃至未來一定比例的股權(quán)作抵押，企業(yè)一旦成長起來獲利那就是驚人的——前提是能夠找到這些真正的潛力股。

為了及時(shí)發(fā)現(xiàn)好的初創(chuàng)企業(yè)，和它們搞好關(guān)系，硅谷銀行的幾位創(chuàng)始人甚至天天泡在硅谷的各種牌局中，最后，這些撲克牌團(tuán)體內(nèi)的每一個(gè)人都至少給硅谷銀行投資了一萬美元，也介紹了不少優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目。推特、facebook早期都受到過硅谷銀行的這種資金支持。

2019年年末以來，美聯(lián)儲為應(yīng)對新冠疫情沖擊，開啟無限量化寬松的模式，硅谷銀行的存款規(guī)模由2019年年末的618億美元大幅增長至2022年年末的1731億美元，其中無息存款占比47%，付息活期存款占比19%，定期存款僅占4%，存款主要用于企業(yè)經(jīng)營。

而資產(chǎn)端，由于對高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的壓縮，貸款實(shí)際只占全部資產(chǎn)的35%——與其說硅谷銀行是一家銀行，不如說是一家信托+投資公司，幫助投資人看住資金的同時(shí)為創(chuàng)業(yè)企業(yè)適時(shí)提供貸款。

硅谷銀行用其1/2~1/3的存款去購買美債和MBS（抵押支持證券）這種有美國政府信用擔(dān)保的債券，和美聯(lián)儲自己的投資組合是一樣的。

2020年年中到2021年年末，硅谷銀行增持了120億美債，持有量從40億增長到了160億。同時(shí)硅谷銀行增持了大約800億美元MBS，持有量從200多億增長到了1000億。

前段時(shí)間，福布斯還給硅谷銀行頒發(fā)了“2023全美最佳銀行之一”的獎項(xiàng)，只不過2022年，出現(xiàn)了兩只“黑天鵝”。

第一個(gè)是美聯(lián)儲大幅度加息。

在計(jì)算金融產(chǎn)品時(shí)有一個(gè)常用計(jì)算公式：今天的價(jià)格*（1+利率）=未來的現(xiàn)金流。

對于債券類產(chǎn)品來說，由于發(fā)行時(shí)已經(jīng)確定好到期還本付息的金額，未來的現(xiàn)金流是確定了的，所以現(xiàn)在的利率越高，今天的價(jià)格就越低，債券本身不值錢了。

可以看到，在硅谷銀行自己的預(yù)測中，這一投資組合的收益能力也大幅度下降，2023年收益預(yù)期甚至是-1.85%~-1.95%。不過，只要堅(jiān)持持有到期，還是能回本的。

但是很快第二只黑天鵝迎頭撞了上來——硅谷的科技寒冬。

2022年年末，馬斯克和扎克伯格紛紛裁員，初創(chuàng)企業(yè)當(dāng)然就更不好過了，融資困難，還沒有成熟的營收渠道，但是研發(fā)投入又不能停，相比加息后高額的貸款利息，它們當(dāng)然會選擇慢慢還貸或者延期還貸，然后優(yōu)先使用銀行存款支付成本。

對于硅谷銀行來說，它不僅要支付更多的利息，同時(shí)還在不斷消耗優(yōu)質(zhì)的無息活期存款。

此時(shí)，硅谷銀行雖然還沒有產(chǎn)生明顯的還本付息壓力，但也必須要賣出自己持有的可出售資產(chǎn)，頂著損失也要回籠資金，一部分用于彌補(bǔ)初創(chuàng)企業(yè)造成的虧空，另一部分則更換資產(chǎn)組合，及時(shí)止損，扭虧為盈，否則美聯(lián)儲繼續(xù)加息，造成的損失會更長期、更不可控。

03

地區(qū)性銀行破產(chǎn)，

會影響到全球金融系統(tǒng)嗎？

對于這一話題，黃生教授給出了自己的觀點(diǎn)。在黃生教授看來，現(xiàn)在談這個(gè)話題還為時(shí)尚早。因?yàn)檫@一事件的傳染性在于，其他銀行，尤其是那些中小銀行的儲戶，是否會受到該事件的影響轉(zhuǎn)而去其他銀行提款。按當(dāng)下趨勢來看，美國已經(jīng)有一些小型銀行門口出現(xiàn)了儲戶排隊(duì)的現(xiàn)象。而這就可能會帶來擠兌風(fēng)險(xiǎn)的傳播，我們通常稱之為自我增強(qiáng)（self reinforcing），從一個(gè)銀行到幾個(gè)銀行，從中小型銀行到大型銀行，危機(jī)會越來越嚴(yán)重。最后，所有的銀行都可能會受到擠兌，造成系統(tǒng)性的危機(jī)。

那么，這樣的系統(tǒng)性危機(jī)有多大可能發(fā)生呢？硅谷銀行破產(chǎn)和2008年金融危機(jī)的區(qū)別在于，后者是大型金融機(jī)構(gòu)之間的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)。在當(dāng)時(shí)的情況下，一家機(jī)構(gòu)倒閉，會給市場上其他機(jī)構(gòu)帶來“對手方風(fēng)險(xiǎn)”（Counterparty Risk）。也就是說，一家金融機(jī)構(gòu)在和另外一家金融機(jī)構(gòu)有業(yè)務(wù)關(guān)系的同時(shí)，還與其他金融機(jī)構(gòu)有聯(lián)系，而其他金融機(jī)構(gòu)還和另外的金融機(jī)構(gòu)有業(yè)務(wù)聯(lián)系。那么，從一個(gè)機(jī)構(gòu)倒閉開始，就會通過這樣的“對手方風(fēng)險(xiǎn)”，沿著整個(gè)業(yè)務(wù)鏈條去蔓延，最終給所有大型金融機(jī)構(gòu)帶來風(fēng)險(xiǎn)。

而這次硅谷銀行破產(chǎn)主要是幾個(gè)中小型銀行的擠兌行為。核心是對銀行業(yè)整體信心的考驗(yàn)，而非資產(chǎn)質(zhì)量本身的問題。

所以盡管硅谷銀行投資的MBS債券（編者注：指抵押支持債券，金融機(jī)構(gòu)把自己所持有的流動性較差，但具有未來現(xiàn)金收入流的住房抵押貸款匯聚重組為抵押貸款群組的過程），也就是它將存款增加部分轉(zhuǎn)化來的持有最多的這部分資產(chǎn)隨著美聯(lián)儲的加息產(chǎn)生了浮虧，但更多只是期限問題。因?yàn)檫@部分資產(chǎn)如果持有到期，產(chǎn)生損失的風(fēng)險(xiǎn)未必會特別大。

所以，現(xiàn)在這場危機(jī)最重要的就是信心問題。對一家或幾家銀行的信心不足是否會演變?yōu)閷γ绹秀y行，甚至整個(gè)金融系統(tǒng)的信心問題。到目前為止，美國政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對這些銀行問題的反應(yīng)速度和力度，對提升信心上應(yīng)該說是有效的。第一，把以硅谷銀行為代表的幾家銀行列為金融體系中具有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的銀行，這樣就能確保這些銀行所有儲戶的存款安全，而不只是FDIC存款保險(xiǎn)下的25萬美金。這將幫助穩(wěn)定儲戶心態(tài)，阻止風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步蔓延。

第二，美聯(lián)儲創(chuàng)建新的銀行定期融資計(jì)劃（BTFP），將向符合條件的銀行提供以美國國債、機(jī)構(gòu)債務(wù)、抵押貸款支持證券等作為抵押的最長一年的貸款。這就意味著市場對銀行流動性問題的擔(dān)憂可以得到緩解。

針對硅谷銀行破產(chǎn)事件，我們看到的兩大措施其實(shí)超越了外界預(yù)期。所以，盡管市場短期內(nèi)會有情緒感染帶來的波動，風(fēng)險(xiǎn)蔓延的可能性會大大弱化。

為了杜絕其他銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)，美國總統(tǒng)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)都表明，凡是涉事的銀行破產(chǎn)，其投資者以及一些沒有擔(dān)保措施的債權(quán)人會承擔(dān)損失。此外，后面又特別加了一句：目前的監(jiān)管應(yīng)對措施不會給納稅人帶來損失。這說明這些銀行的資產(chǎn)最終大概率是可以抵債的，但是現(xiàn)在確實(shí)出現(xiàn)了因?yàn)槠谙掊e(cuò)配帶來的流動性問題。未來即使有損失，也會以FDIC向所有銀行征收更高的費(fèi)用來解決。

最后，有個(gè)復(fù)雜的因素是，不少中小銀行都是上市銀行，它們的股價(jià)每天大幅波動，和儲戶去銀行擠兌的行為會互相影響。比如新聞媒體報(bào)道了大量的儲戶去銀行排隊(duì)擠兌的現(xiàn)象時(shí)，銀行的股價(jià)就會下跌；而股價(jià)下跌會促使更多的儲戶去相關(guān)的銀行擠兌，從而又造成了自我增強(qiáng)的循環(huán)，這會增加監(jiān)管應(yīng)對措施更快產(chǎn)生穩(wěn)定效果的難度。

04

美聯(lián)儲加息——刀刃向內(nèi)

回顧硅谷銀行的歷史，從1984年建立開始，它一直是降息擴(kuò)張、加息回歸的典型。歷次由美元潮汐周期引起的衰退都沒怎么影響到它的持續(xù)擴(kuò)展。比如，2001年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂，美國科技業(yè)投資從1999年高峰期的350億美元左右，下降至2002年不足50億美元，降幅達(dá)86%，但在這樣一個(gè)熊市背景下，硅谷銀行不僅沒有受到影響，其資產(chǎn)端的貸款不良率甚至進(jìn)一步下降，維持在1%上下。

還有2008年金融危機(jī)期間，雖然市場的巨大沖擊一度打亂了其擴(kuò)張步伐，但是隨著其孵化的新一代互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭的崛起，硅谷銀行的規(guī)模和盈利能力相比之前進(jìn)一步擴(kuò)大了。2009—2018年，硅谷銀行的貸款不良率長期控制在1%以下。2017年，硅谷銀行撥貸比為1.1%，不良率為0.31%，撥備覆蓋率為355%。2017年，硅谷銀行人均資產(chǎn)1.64億元，人均資產(chǎn)比率是國內(nèi)普通商業(yè)銀行的2~4倍。

此次硅谷銀行爆雷，說明兩件事：

?美聯(lián)儲加息這個(gè)工具越來越不好使了；

? 只有新一輪科技革命才能化解當(dāng)下矛盾。

第一點(diǎn)，美聯(lián)儲之所以要連續(xù)加息，根本原因在于美國現(xiàn)在的通貨膨脹太嚴(yán)重了。

相信大家到現(xiàn)在還印象深刻，3年前，同樣是在3月，突如其來的新冠疫情打斷了全球供應(yīng)鏈的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，美股在兩周內(nèi)經(jīng)歷了四次熔斷，這是一個(gè)連巴菲特都沒見過幾次的事件。隨之而來就是美國2020年一季度GDP下跌5%，二季度GDP下跌31.4%，全年經(jīng)濟(jì)增長-3.5%，為二戰(zhàn)結(jié)束以來最差的一年。

為了渡過難關(guān)，美聯(lián)儲先宣布將聯(lián)邦基金利率區(qū)間降到0~0.25%，基本就是零利率，隨后宣布開啟無限量量化寬松，開啟核動力印鈔機(jī)。

這雖然用大放水解決了名義經(jīng)濟(jì)增長的問題，但在內(nèi)里層面，全球供應(yīng)鏈并沒有恢復(fù)，海量的資金并沒有像往常一樣向世界噴涌，而是有很大一部分在疫情防控期間留在了美國；并且已經(jīng)跑出去的投資，也因?yàn)橹圃鞓I(yè)不通暢，扔出去就留在項(xiàng)目上，無法完成正常周轉(zhuǎn)，也就無法帶來收益。

于是，海量的錢開始在金融體系內(nèi)部空轉(zhuǎn)，一些高收益率、快速回轉(zhuǎn)的東西大受歡迎。這樣的情況下，美國人發(fā)現(xiàn)自己陷入一種兩難：不加息肯定會面臨高通脹，經(jīng)濟(jì)好像也沒起來；但是加息的話，經(jīng)濟(jì)就更起不來。

第二點(diǎn)，為什么說當(dāng)下的種種矛盾需要新一輪科技革命才能化解呢？

美聯(lián)儲釋放或回收貨幣的操作，一般是通過售賣或者回購美國國債來實(shí)現(xiàn)的。

但是，如果你手中持有的是擁有核心競爭力的低估值、低價(jià)值且未來有持續(xù)增長空間的核心資產(chǎn)，那大概率是不會拋售出去換美債的。翻譯一下就是，如果你手里的是真正處于產(chǎn)業(yè)鏈上游的高科技資產(chǎn)，就可以對美元潮汐免疫。

這也是硅谷銀行過去能長期在美元潮汐中巋然不動的重要原因，它長期靠的是給初創(chuàng)企業(yè)提供貸款，賺取這些未來科技巨頭的股份過活，是真正的核心科技。

但是過去幾年，硅谷銀行的這一塊業(yè)務(wù)只占到了貸款的9%，并且在有意進(jìn)一步壓降其占比。這固然可以說是出于安全性的考量有意為之，但也有可能是，真的沒有具有科技含量的好項(xiàng)目了。

在此之前，它完全可以依靠為初創(chuàng)企業(yè)提供貸款所得的高額收益填補(bǔ)債務(wù)端的支出。

一方面，這是因?yàn)殡S著技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)體系本身變得越來越復(fù)雜，新的創(chuàng)新發(fā)明就會越來越復(fù)雜、越來越困難，最終出現(xiàn)瓶頸，陷入停滯期。

另一方面，更關(guān)鍵的是，科技進(jìn)步需要資金投入。當(dāng)一條技術(shù)路徑被開辟的時(shí)候，資本很愿意投入資金進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)，這時(shí)候很容易看到大量回報(bào)。但隨著技術(shù)復(fù)雜性的提升，投資金額變大，回報(bào)周期開始變長，回報(bào)金額開始遞減，最終資本投入技術(shù)進(jìn)步中一定是虧本的，進(jìn)而會對技術(shù)望而卻步，無力推進(jìn)。

伴隨著技術(shù)進(jìn)入高原，原來意義上的高科技資產(chǎn)將越來越難以獲得。從2017年開始，硅谷初創(chuàng)企業(yè)數(shù)目開始停滯乃至小幅下降；在2022年發(fā)布的《硅谷指數(shù)》中，硅谷人口也出現(xiàn)了十幾年來的首次下降。這些都在一定程度上深層次損害了美國金融機(jī)構(gòu)的盈利能力。

而后發(fā)國家則可以通過技術(shù)轉(zhuǎn)移很方便地追上甚至接近這一技術(shù)水平，美元潮汐將真正變成一把傷人傷己的雙刃劍，甚至美國會意外發(fā)現(xiàn)自己將變成最早遭遇沖擊的。

雖然大的沖擊這次還不會來，但是硅谷銀行爆雷事件，也能幫我們一窺水下緩緩變化的暗流，至少在下一次潮水退去的時(shí)候，我們可以提前做好充足的準(zhǔn)備。

教授簡介

黃生博士是中歐國際工商學(xué)院金融學(xué)教授。加入中歐之前，他任教于新加坡管理大學(xué)李光前商學(xué)院。黃博士畢業(yè)于美國華盛頓大學(xué)（圣路易斯）獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，并在英國劍橋大學(xué)獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位和北京大學(xué)歷史學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雙學(xué)士學(xué)位。他的研究和教學(xué)興趣主要集中在公司投融資、并購與重組、公司治理、產(chǎn)融結(jié)合等方面。黃博士的研究成果發(fā)表在眾多知名學(xué)術(shù)期刊上，如《管理科學(xué)期刊》、《當(dāng)代會計(jì)研究》、《金融中介期刊》、《金融研究評論》等。

關(guān)鍵詞：