每次開(kāi)會(huì)，提出某個(gè)問(wèn)題、方案，當(dāng)我問(wèn)大家是否有其他意見(jiàn)時(shí)，總會(huì)遇到一類人站出來(lái)，找一堆理由反駁。

【資料圖】

后來(lái)發(fā)現(xiàn)，這是一種習(xí)慣性。

你說(shuō)東，他就說(shuō)西，你說(shuō)價(jià)值觀，他就跟你說(shuō)方法論，你越講邏輯，他越講道理，其實(shí)并非對(duì)錯(cuò)問(wèn)題，而是觀念差異；針對(duì)此問(wèn)題，我特意深度調(diào)研，發(fā)現(xiàn)他們身上有四類特征：

不接受別人觀點(diǎn)，認(rèn)為自己是對(duì)的 不愿意承擔(dān)錯(cuò)誤，逃避責(zé)任 不關(guān)心別人，就想贏 不敢做舒適區(qū)以外的事情

就像，你去購(gòu)物被“錨定”在某個(gè)價(jià)格上一樣，你也可以被“錨定”在某種思考方式上，換句話說(shuō)，當(dāng)對(duì)立觀念早就植根于腦中時(shí)，你就很難說(shuō)服他們接受新觀念。

想做出改變，不妨換個(gè)角度。

科學(xué)領(lǐng)域，托馬斯·庫(kù)恩（Thomas Kuhn）在《科學(xué)革命中》記錄這種現(xiàn)象，并把它命名為“范式轉(zhuǎn)換”（paradigm shift）模型，我認(rèn)為，用它來(lái)表達(dá)“觀念轉(zhuǎn)變”的整個(gè)過(guò)程最佳不過(guò)。

范式轉(zhuǎn)化，什么意思

范式是一種規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，某個(gè)群體、組織，所接受的一種假說(shuō)，理論準(zhǔn)則和方法總和，是一群人的共同模范，當(dāng)這種“規(guī)范”被發(fā)生變化時(shí)，就是所謂的范式轉(zhuǎn)化。

不要過(guò)于迷戀聽(tīng)上去神乎其乎的概念，簡(jiǎn)單說(shuō)，一個(gè)人愿意主動(dòng)改變，是過(guò)去根深蒂固的規(guī)范、范式、標(biāo)準(zhǔn)被打破了。

舉個(gè)例子：

以往，人們叫出租車都在馬路邊、打電話預(yù)約，當(dāng)打車軟件慢慢普及，很多人想法開(kāi)始轉(zhuǎn)移，他們并非全面否定過(guò)去，而是，更愿意嘗試新方法叫車。

范式轉(zhuǎn)移，不是簡(jiǎn)單的“革命”，是底層認(rèn)識(shí)的變化，正如過(guò)去中國(guó)古代，經(jīng)過(guò)很多朝代、技術(shù)迭代發(fā)展至近；那些迭代并非直接革命性，是先出現(xiàn)子集，再不斷迭代固有方法。

為什么用這種術(shù)語(yǔ)？

更確切的說(shuō)，固有想法不愿意改變的人，更相信“經(jīng)驗(yàn)性真理”（empirical truths）且有偏執(zhí)型人格特征。

現(xiàn)有知識(shí)體系越完整，對(duì)于超綱知識(shí)引發(fā)的不確定性，他們就越慌張。

就像：

一個(gè)人一輩子用白煤球取暖，換個(gè)城市，到你們這就用黑色，那一定是煤球問(wèn)題；我原來(lái)一種用此方法做社群運(yùn)營(yíng)，換個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，就說(shuō)我方案不行，不是我的問(wèn)題，是你的問(wèn)題。

之所以出現(xiàn)此類保守型觀念的想法，認(rèn)為自己做的就是對(duì)的，主要源于兩方面：

從內(nèi)部看：

小朋友長(zhǎng)大過(guò)程中，知識(shí)、見(jiàn)識(shí)在增多，自主意識(shí)也在增強(qiáng)，這點(diǎn)很容易被忽略。

起初父母想要掌控孩子人生，會(huì)把“我都是為你好、你這么做不對(duì)”掛在嘴邊；為實(shí)現(xiàn)父母眼中做的“正確”，必然會(huì)選擇壓制孩子的自主性，否定孩子的認(rèn)識(shí)和喜好，否則很難拿到掌控權(quán)。

就像：

你不懂、你錯(cuò)了、你瞎鬧，你喜歡這干啥，對(duì)學(xué)習(xí)有什么用，怎么又失敗了，你看跟你玩的朋友，個(gè)個(gè)都比你強(qiáng)。

這種價(jià)值否定及情感傷害，會(huì)讓他一直無(wú)法建立對(duì)自己的價(jià)值認(rèn)同，長(zhǎng)大很容易沒(méi)有自我，缺乏自信，慢慢陷入偏執(zhí)性人格（paranoidpersonalitydisorder）中，且不容易自我警覺(jué)。

從外部看：

“大學(xué)校園”和“社會(huì)大學(xué)”不同，大學(xué)有輔導(dǎo)員照應(yīng)，衣食住行大可不必?zé)溃簧鐣?huì)燈紅綠酒會(huì)讓你覺(jué)得更真實(shí)，需要完全要靠自己，獨(dú)立賺錢(qián)，學(xué)習(xí)技能與人相處。

與人相處過(guò)程中，我們會(huì)建立一套非黑即白，不可撼動(dòng)的原則，以及自動(dòng)化處理外在與自我關(guān)系的思維方式。

然而，有偏執(zhí)人格缺陷的人，他們反而會(huì)更在乎自己擁有的東西，這是一種內(nèi)心價(jià)值補(bǔ)償，用擁有代替缺少，用成功代替失敗，讓情緒和認(rèn)知合理化，以保持與外界平衡。

為了保護(hù)自己擁有的東西，他們很習(xí)慣把否定往競(jìng)爭(zhēng)方面想，并且缺少與人合作，懷疑大家都在欺騙自己。

一部分人工作年限越長(zhǎng)，歲數(shù)和閱歷越大，這種觀念越完整，越不愿意接受新東西。

就像做飯：

第一次自然要謹(jǐn)慎看菜譜，配料和口味怎么搭，這很保險(xiǎn)，一個(gè)老廚師放多少佐料，前期如果隨手抓，完全靠經(jīng)驗(yàn)，后期用理論或標(biāo)準(zhǔn)化修正，就很難。

亦或結(jié)婚：

父母總想讓你早結(jié)婚，背后的原因是他們驗(yàn)證過(guò)；知道結(jié)婚要生孩子，現(xiàn)在年輕完全可以為你分擔(dān)，如果呆兩年上了歲數(shù)，很難顧忌你。

但是，你想改變這一切，他們會(huì)覺(jué)得超越認(rèn)知范圍，未來(lái)不可控，很容易恐慌憤怒不安。

從深層次講，不論在任何領(lǐng)域，“經(jīng)驗(yàn)性”和“推理性”沖突，幾乎一定會(huì)有，經(jīng)驗(yàn)主義范式是長(zhǎng)期積累下來(lái)。?

據(jù)調(diào)查資料表明，具有偏執(zhí)型人格障礙的人數(shù)，占心理障礙人數(shù)的5.8%，患病率為0.4%～1.6%，如果一個(gè)人再擁有人格特征，觀念就更難改變。

一言撇之，“經(jīng)驗(yàn)性真理”（empirical truths）和偏執(zhí)型人格特征，是一個(gè)人觀念被塑造影響最深的東西。??????

其實(shí)，在壓倒性的證據(jù)面前，很多人仍抱著舊認(rèn)識(shí)不放，是因?yàn)槲覀兪占徒忉屝滦畔r(shí)，往往帶有偏見(jiàn)，以此證實(shí)自己先前存在的觀念是對(duì)的，這種傾向本質(zhì)是一種“證實(shí)偏差”（confirmation bias）。

證實(shí)偏差

具體什么意思？一旦相信一個(gè)事實(shí)，就會(huì)下意識(shí)地，尋找支持自己觀點(diǎn)的證據(jù)，選擇性地注意和收集信息，并排斥那些和他觀點(diǎn)相悖的現(xiàn)象。

這種思考，也間接說(shuō)明，為什么許多顛覆行業(yè)現(xiàn)狀的新行公司，都是由行業(yè)外部人士創(chuàng)立的，這不是“換個(gè)角度看問(wèn)題”和“跳出固有模式”的問(wèn)題，而是，外行人根本不深信現(xiàn)有范式。

如果他們質(zhì)疑現(xiàn)狀，也不會(huì)有損失聲譽(yù)，他們才是所謂的“自由思想家”，因?yàn)樗枷胪耆梢圆皇芟拗?，自由地思考?/p>

就像：

我身邊一些短視頻做的不錯(cuò)的人，多半屬于95后，尤其在美妝賽道；回頭看，那些87、到95前的人不論怎么折騰，似乎都逃不出固有模式。

這種偏差很難克服，以至于存在一個(gè)相似模型，稱為“逆火效應(yīng)”（back-fire effect），該模型描述是，在面對(duì)駁斥自己理論的明確證據(jù)時(shí)，反而進(jìn)一步探索原有理論。

換言之，當(dāng)我試圖用事實(shí)和數(shù)據(jù)改變那些“觀念固化”的人，效果往往會(huì)適得其反，他們反而會(huì)更堅(jiān)持自己原有的錯(cuò)誤想法。

2008年耶魯大學(xué)做過(guò)一項(xiàng)研究，他們召集一群支持墮胎想法的人，請(qǐng)他們聽(tīng)一則廣告前后，對(duì)最高法院候選人約翰·羅伯茨（John Roberts）發(fā)表看法。

這則廣告中，約翰·羅伯茨宣布自己支持“采用暴力的邊緣組織”和“向有罪的墮胎診所投炸彈”，結(jié)果并不奇怪，反對(duì)從56%上升至80%。但，當(dāng)被告知這則廣告本身就有問(wèn)題時(shí)，羅伯茨的反對(duì)率保持在了72%。

也就是，這幫人相信網(wǎng)站廣告是真的，然后基于廣告開(kāi)展自我想法，最終決策后發(fā)現(xiàn)，廣告本身有問(wèn)題。

不證實(shí)偏差

另外，我觀察發(fā)現(xiàn)，開(kāi)會(huì)時(shí)還有一類人，他們?cè)静幌嘈糯朔桨缚尚?，但口中依然答?yīng)，之后針對(duì)不相信的觀點(diǎn)，要求自己尋找更多可支持的證據(jù)。

是不是很有趣，心理學(xué)中把這種現(xiàn)象，稱為“不證實(shí)偏差”（disconfirmation bias）。

曾經(jīng)，我看到一篇文章叫做《我沒(méi)問(wèn)題，你有偏見(jiàn)》，大概意思是：

當(dāng)電子秤給出壞消息，顯示你比原來(lái)重5斤，我們會(huì)跳下來(lái)再站上去，確保自己沒(méi)有看錯(cuò)顯示屏，或者，會(huì)思考我是不是一只腳用力太大了。

當(dāng)電子秤給出好消息，顯示你比原來(lái)瘦5斤，我們會(huì)露出微笑，毫不猶豫的接受，覺(jué)得最近克制飲食有效。

這就是一種“不證實(shí)偏差”。

如果有利，你會(huì)試圖尋找更多證據(jù)支持，如果無(wú)利，我們會(huì)巧使自己往有利的一方傾斜。

換言之，那些表面附和的人，實(shí)則他們自己內(nèi)心有想法，怕說(shuō)出來(lái)承擔(dān)太多，就按照領(lǐng)導(dǎo)要求的執(zhí)行，于是，也就有了先答應(yīng)后，再說(shuō)的情況。

所以，”證實(shí)偏差“（confirmation bias）和”不證實(shí)偏差“（disconfirmation bias）都可以通過(guò)認(rèn)知失調(diào)來(lái)解釋，他們背后只不過(guò)是，同時(shí)持有兩個(gè)相互矛盾、彼此不協(xié)調(diào)的觀念而導(dǎo)致。

不能太相信自我知覺(jué)

科學(xué)家已經(jīng)將認(rèn)知失調(diào)，與大腦某個(gè)區(qū)域聯(lián)系起來(lái)，那就是“自我保護(hù)機(jī)制”。

資深精神病學(xué)專家，杰瑞姆·布萊克曼(Jerome S. Blackman)總結(jié)共有101種，并把它寫(xiě)作成為一本書(shū)叫《心靈的面具》，任意一種，都有可能幫你避開(kāi)自己討厭的給結(jié)果。

經(jīng)常遇到的有15種，分別為：

合理化、仿同、潛抑、投射、反向、軀體化、置換、升華、補(bǔ)償、否定、退化、轉(zhuǎn)移、隔離、抵消。

值得一提的是仿同和隔離，當(dāng)提出的假設(shè)不能得到領(lǐng)導(dǎo)支持，會(huì)公開(kāi)遭到批評(píng)時(shí)，仿同就會(huì)表現(xiàn)出來(lái)，將別人的個(gè)性，行為不自覺(jué)的吸為己有，以防止尷尬出現(xiàn)。

我們沒(méi)有了解造成壓力的根本原因，（我實(shí)際上可能是錯(cuò)的，這個(gè)事實(shí)），而采取輕松簡(jiǎn)便的方法，合理地將矛盾信息拋之腦后。

別擔(dān)心，這是求生本能。

我們大部分日常決策都是靠直覺(jué)（intuition）做出的，潛意識(shí)會(huì)憑借本能或根據(jù)與生俱來(lái)的知識(shí)，出于直覺(jué)自動(dòng)判斷該怎么做。

也就是，你的常識(shí)、第六感、直觀感受（gut feeling），根據(jù)過(guò)往經(jīng)驗(yàn)和天生性格對(duì)環(huán)境做出回應(yīng)。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)得主丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）《思考，快與慢》（Thinking, Fast and Slow）中對(duì)這種“出于直覺(jué)的快速思考”和“當(dāng)你放慢腳步、質(zhì)疑直覺(jué)做出的假設(shè)時(shí)，更加深思熟慮的邏輯思考”做了區(qū)分。

其指出，當(dāng)一個(gè)經(jīng)常做某件事時(shí)，它就會(huì)漸漸在你腦海中形成編碼，導(dǎo)致大部分時(shí)候，你的直覺(jué)都會(huì)通過(guò)“快速思考”接過(guò)控制權(quán)，無(wú)意識(shí)地完成任務(wù)。

例如：

高速公路上，你可以做簡(jiǎn)單算術(shù)題，說(shuō)出別人的名字，但是，當(dāng)處在不確定下，且沒(méi)有編碼過(guò)的知識(shí)，你就得用比較慢的思考方法。

所以，我敢打包票，一旦你開(kāi)始尋找”證實(shí)偏差“和”認(rèn)知失調(diào)“，你將很快發(fā)現(xiàn)它們，包括日常想法中，怎么概念這種根深蒂固的觀念？

“少犯錯(cuò)”的真正訣竅，并非簡(jiǎn)單的接受對(duì)方的信息，或改變習(xí)慣否定的行為，而是接受全新的思維方式和范式。

不妨，試試兩種模型

日常中，有兩個(gè)戰(zhàn)術(shù)思維模型，可以幫你克服根深蒂固的“證實(shí)偏差”以及“過(guò)高的自我保護(hù)意識(shí)”，同時(shí)，也能改變固有觀念。

其一：魔鬼辯護(hù)

歷史中的天主教會(huì)封圣過(guò)程中，有個(gè)正式崗位稱為”魔鬼辯護(hù)人”（Devil"sadvocate position），一旦某人被封為圣人，就無(wú)法改變最終裁決，這和當(dāng)代法官極為相似。

嚴(yán)重問(wèn)題中，一旦你為雙方辯護(hù)，決策下去影響的可能不止兩個(gè)人，因此做出正確決策至關(guān)重要。

他們，怎么做的？

一般而言，扮演魔鬼辯護(hù)人，意味著站在辯論的反方思考，即使你根本不同意觀點(diǎn)，也要做出假設(shè)性推理。

一種做法是，逼自己寫(xiě)下既定決策的另一種情況，或安排團(tuán)隊(duì)其他成員做這件事；另一種做法是，主動(dòng)在決策過(guò)程中，納入已指相反觀點(diǎn)的人。

就像一場(chǎng)辯論賽，不僅作為辯方，也要從反辯方拿出所以然。

這么做，有助于所有相關(guān)人士，更輕松地從其他角度看問(wèn)題，并迫使你針對(duì)自己的觀念，提出更有說(shuō)服力的論點(diǎn)。

換言之，正如著名投資家查理·芒格所說(shuō)，“如果我不比對(duì)方更了解他的論點(diǎn)，我絕不允許自己發(fā)表任何意見(jiàn)”。

其二：灰度思考

此概念是我在史蒂文·桑普爾（Steven Sample）的著作《卓越領(lǐng)導(dǎo)的思維方式》（TheContrarian"s Guide to Leadership）中學(xué)到。

你可能認(rèn)為一件事非黑即白，事實(shí)上，真相介于兩者之間，呈現(xiàn)灰色，大多數(shù)人立刻做出的判斷呈現(xiàn)兩極化。

也就是，他們會(huì)下意識(shí)將事情分為對(duì)錯(cuò)，黑白、朋友敵人、利弊，然而真正的卓越領(lǐng)導(dǎo)者，需要看清某些情況中固有的灰色地帶，才能為如何推進(jìn)做出明確決策。

中性思考本質(zhì)在于，聽(tīng)完所有相關(guān)事實(shí)和論據(jù)之前，不要對(duì)某個(gè)重要事件形成自我看法，直到情況迫使自己在不借助所有事實(shí)情況下，形成一個(gè)觀點(diǎn)。

會(huì)議上，我經(jīng)常看到兩類群體爭(zhēng)吵的不可開(kāi)交，是不是有點(diǎn)損？其實(shí)，該思維模型極其強(qiáng)大，因?yàn)樗仁棺约罕３帜托?，進(jìn)而通過(guò)推遲做出決策，避免陷入“證實(shí)偏差”。

想想看，你還沒(méi)有做出需要證實(shí)的決定，如果進(jìn)行中性思考就會(huì)很困難，畢竟一切細(xì)微差別和不同觀點(diǎn)，都有可能導(dǎo)致認(rèn)知失調(diào)，與失調(diào)相比，客觀決策更重要。

總結(jié)一下：

范式形成和“偏執(zhí)性人格、經(jīng)驗(yàn)性真理”有關(guān) 范式根本在于，認(rèn)識(shí)那些根深蒂固的偏差 每個(gè)人心中充滿既定范式，不需要改變他們，而是接納所有論點(diǎn)，并找到論據(jù)。 以經(jīng)驗(yàn)為中心，是在工作中被訓(xùn)練出來(lái)的，對(duì)于超綱知識(shí)引發(fā)的不確定性，對(duì)方自然會(huì)著急反駁。 反駁條件，有時(shí)存在證實(shí)偏差，他們拼命為理由找依據(jù)，也許一開(kāi)始理由就有問(wèn)題。 這些認(rèn)知失調(diào)屬于求生本能，魔鬼辯護(hù)是站中間看兩邊，灰度思考要求你接納全部論點(diǎn)后，再做決策。

多種聲音背后，是不同觀念所引發(fā)的思考，如果你是管理者，這些方法，更能幫你了解事情真實(shí)面貌，如果你思想封閉，也可以從這幾個(gè)方面進(jìn)行調(diào)整。

關(guān)鍵詞： 證實(shí)偏差 認(rèn)知失調(diào) 根深蒂固