福布斯中國ESG專題

今年中旬，福布斯中國發(fā)布ESG 50，評選出50家ESG層面的先行企業(yè)，「ESG」特別內(nèi)容企劃隨即開展。

【資料圖】

我們希望和中國企業(yè)一同探索「環(huán)境保護」「可持續(xù)發(fā)展」與「企業(yè)治理」，同時為ESG理念所創(chuàng)造的實效與長期經(jīng)濟回報，提供除數(shù)據(jù)之外的新觀察維度。

2022已漸入尾聲，隆冬的寒氣與熱火朝天的ESG“行業(yè)”形成了鮮明的對比。將ESG理解成一個行業(yè)，或許為時尚早。但不可否認，其所代表的企業(yè)經(jīng)營價值觀在觸達更廣袤的商業(yè)生態(tài)后，正在建立一種新的社會經(jīng)濟模型。同時，它必然將衍生出更多工作門類。從這一點看來，ESG從一個理念發(fā)展到一個行業(yè)或龐大產(chǎn)業(yè)僅僅是時間的問題。

在討論具體案例之前，我們與三位知名金融學家和經(jīng)濟學家聊了聊天，希望從他們的視角中找到一些能錨定ESG在中國面臨的尖銳問題。

今天我們重新思考ESG的行業(yè)屬性，很容易將其與已有150年歷史的信用評級體系作比較。這兩個“行業(yè)”的相同點都是立足于有效的信息披露為資產(chǎn)交易背書，從而創(chuàng)造市場價值。但判斷維度與出發(fā)點的不同最終導(dǎo)致了信用評級與ESG評價之間的本質(zhì)差別。

Part.1 從理念到「生意」

今天我們重新思考ESG的行業(yè)屬性，很容易將其與已有150年歷史的信用評級體系作比較。這兩個“行業(yè)”的相同點都是立足于有效的信息披露為資產(chǎn)交易背書，從而創(chuàng)造市場價值。但判斷維度與出發(fā)點的不同最終導(dǎo)致了信用評級與ESG評價之間的本質(zhì)差別。

邱慈觀

上海交通大學上海高級金融學院教授、可持續(xù)金融學科發(fā)展專項基金的學術(shù)主任

上海交通大學上海高級金融學院教授、可持續(xù)金融學科發(fā)展專項基金的學術(shù)主任邱慈觀認為，“財務(wù)評級聚焦于報表數(shù)字，強調(diào)一種對風險評估的標準；而ESG評價則更偏向于對于可持續(xù)發(fā)展 (sustainable development) 及重要性 (materiality) 兩個概念的詮釋，主觀性更強?！?但這些抽象概念最后落實在E、S、G這三個維度，還需要能找到對應(yīng)的統(tǒng)計口徑來進行量化，最后才能汲取到評級所需的數(shù)據(jù)。例如， E所代表的“環(huán)境”維度，必須通過碳排放、排污等條件指標來量化。

“ESG評級及數(shù)據(jù)都是市場化的產(chǎn)品，在目前的市場環(huán)境下，ESG評級機構(gòu)有強烈的區(qū)隔化動機，讓自己的評級框架、看法和結(jié)果都與其他競爭公司顯得不同，從而贏得更多客戶?！鼻翊扔^教授強調(diào)。

目前全球的ESG評級機構(gòu)多達600余家，其中知名的大約十來家。與強調(diào)標準化的信用評級機構(gòu)相比，美國主流信用評級機構(gòu)僅有5家，中國人民銀行備案的主流信用評級機構(gòu)僅有十余家。

巴曙松

北京大學匯豐金融研究院執(zhí)行院長

北京大學匯豐金融研究院執(zhí)行院長巴曙松教授也提供了有趣的數(shù)據(jù)及觀點佐證。雖然一切都在變化中，但他認為債券評級經(jīng)過長時間的發(fā)展，評級方法論、定量指標、評級結(jié)果逐漸趨同。但ESG評價剛剛起步，目前方法論、定量指標、評級結(jié)果還在不斷演化中，呈現(xiàn)出一種百花齊放的狀態(tài)。計算不同ESG評級機構(gòu)對中國上市企業(yè)的ESG評級結(jié)果之間的相關(guān)性系數(shù)也較低（包括國際的MSCI、富時羅素、路孚特和國內(nèi)的Wind、商道融綠），大多數(shù)在0.4及以下。

在這樣的邏輯下，信用評級與ESG評價雖然都代表了一種信息披露準則，但由于ESG僅僅作為一個理念，其無可避免的傾向于帶有一些社會影響力或是宣傳色彩。這些信息披露最終服務(wù)的目標是從各個非標維度增加企業(yè)的信息披露透明度，從而提高消費者以及投資者對企業(yè)的興趣。

張曉燕

清華大學五道口金融學院副院長

清華大學五道口金融學院副院長張曉燕教授向我們介紹，ESG“行業(yè)”的發(fā)展代表的是一種理念的變化而不是生產(chǎn)要素的變化，對于投資者或者消費者而言，需要考量的是，你是否愿意依靠ESG的指導(dǎo)重新衡量一個企業(yè)的業(yè)績，或是一個產(chǎn)品。

ESG對企業(yè)經(jīng)營理念的改變?nèi)缃窨磥砀蟪潭仍趶娬{(diào)一種戰(zhàn)略規(guī)劃，或者也可以理解為現(xiàn)代企業(yè)希望創(chuàng)造的新敘事模式。這些因素最終將決定一家企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的公眾認可度、勞動力市場的口碑，以及融資難易程度。

一些觀點正在推動更多的共識達成，我們也有可能更早地窺探到中國ESG行業(yè)的發(fā)展規(guī)律。

Part.2 短期內(nèi)還不會看到一個，標準化的ESG衡量尺度

自2020年9月，中國在聯(lián)合國大會一般性辯論上宣布2030年前實現(xiàn)碳達峰、2060年前實現(xiàn)碳中和后，ESG在中國被推上了風口?；厮葸^去的5到10年，如今應(yīng)該是屬于ESG最好的時光。

兩年后的今天，從Wind統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，中國二級市場的ESG投資基金接近300只，總規(guī)模約2,700億元。其中以ESG為主要投資策略的主題基金（高純度ESG基金）達到了30家以上，管理資產(chǎn)規(guī)模超過150億元人民幣。而泛ESG概念（提及將在投資中參考ESG相關(guān)準則）的基金規(guī)模估計則超過了1.5萬億。

資本市場正在以肉眼可見的速度將ESG擺上C位，但這個行業(yè)在短期內(nèi)仍然面臨困難。比如雖然投資者開始認為ESG會成為評價一家公司的關(guān)鍵維度之一，但他們最明顯的困惑在于，ESG是否需要一個明確的衡量尺度？以及企業(yè)面對ESG的態(tài)度究竟會推導(dǎo)出什么樣的結(jié)果？

我們雖然發(fā)現(xiàn)了ESG標品化的一些趨勢，但短期仍難看到具體成果。

邱慈觀教授表示，ESG相關(guān)的信息披露有一個很長的價值鏈，從ESG披露、ESG評級，到項目層級的影響力度量，再到產(chǎn)品和企業(yè)層級的影響力度量，前前后后發(fā)展了半個世紀，不應(yīng)把這價值鏈下的各環(huán)節(jié)混為一談。

企業(yè)端的ESG信息披露標準是這個價值鏈的最前端，目前全世界形成三足鼎立，其中包括歐盟的ESRS (Environmental and Social Reporting Standard) 、美國的TCFD（氣候相關(guān)的財務(wù)信息披露）及國際可持續(xù)發(fā)展準則理事會的ISDS (International Sustainability Disclosure Standard) 。

三套標準背后的差別主要在于價值觀，涉及企業(yè)到底是為了誰在做ESG披露，是為了股東，還是利益相關(guān)方? 美國的TCFD是為了股東做披露，歐盟的ESRD是為了廣大的利益相關(guān)方做披露，而ISDS也比較傾向于為了股東做披露。但是，企業(yè)的ESG報告只有企業(yè)本身的信息，其中并不涉及橫向比較，因而需要ESG評級來做這個工作。如同上面所說的，評級機構(gòu)本身也有其所處的機構(gòu)背景和價值觀，而評級本身更是一個商業(yè)化產(chǎn)品，因而其結(jié)果更會隨著評級機構(gòu)的社會淵源及商業(yè)動機等因素而相當不同。

目前，世界上還沒有一個國家對于評級標準做限制的，譬如要求評級框架必須怎么做，規(guī)定評級必須包括哪些KPI，要求評級必須使用哪些數(shù)據(jù)等等。這里的原因除了和ESG評級本身是市場化產(chǎn)品有關(guān)以外，還和評級是相關(guān)價值鏈的中后端有關(guān)，而在它前面的是相關(guān)價值鏈前端的ESG披露。各國的重點監(jiān)管聚焦于ESG披露標準，那是評級公司所使用的原材料，這些食材必須夠“健康”，才能做為進一步烹調(diào)之用方式。

張曉燕教授向我們強調(diào)了一種衡量尺度。她試圖從政府部門與私營企業(yè)兩方角度解釋標準與非標之間的分界線與必要性。從政府監(jiān)管看，各國財報通常會強制披露一些信息。比如中國目前只需要對高污染行業(yè)進行碳排放披露，而對于這些數(shù)據(jù)的使用則是需要高度依賴市場化，最終由投資者的研究和判斷來決定企業(yè)ESG價值。對于私營部門而言，如MSCI收集的社會責任、企業(yè)治理等軟信息做到分析框架下的跨公司可比即可。

一千個人心中有一千個哈姆雷特，同樣也有1,000種ESG的講故事模板。各個區(qū)域經(jīng)濟體目前也正在將不同的故事匯總，期望爭奪有關(guān)ESG評價的最高話語權(quán)。

巴曙松教授介紹，從ESG披露的全球趨勢來看，還存在著較大差異。如歐盟制定《可持續(xù)金融信息披露條例》(SFDR) 、《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告指令》(CSRD) ，將可持續(xù)發(fā)展信息披露的范圍拓展至所有大型公司和上市公司；美國證券法規(guī)定，上市公司必須按照美國證券交易委員會 (SEC) 的要求披露會計環(huán)境信息，即披露環(huán)境方面問題對公司財務(wù)狀況的影響；2019年12月，香港交易所擴大強制披露范圍，并將ESG全部事項提升為“不遵守就解釋”到新版ESG指引中，后續(xù)明確支持采納國際可持續(xù)發(fā)展準則理事會 (ISSB) 可持續(xù)披露標準，并將從2025年開始落實氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組 (TCFD) 關(guān)于氣象披露的要求。但新標準也面臨巨大的市場風險。

從國內(nèi)目前情況看，ESG報告披露采取自愿原則，同時鼓勵企業(yè)積極主動發(fā)布ESG報告。監(jiān)管機構(gòu)和交易所并未給出統(tǒng)一的ESG披露清單或者模板，業(yè)界則在積極推動《企業(yè)ESG披露指南》等團體標準的建立。在碳達峰、碳中和等一系列綠色發(fā)展政策的推動下，中國的ESG信息披露率和披露水平也在逐年提升。

根據(jù)中國上市公司協(xié)會的數(shù)據(jù)，2021年上市公司進行ESG信息披露的企業(yè)數(shù)量占比為29.4%，各個行業(yè)的披露率差異較大。由于高耗能企業(yè)的信息披露政策要求較為嚴格，造紙、鋼鐵和電力行業(yè)企業(yè)進行披露的占比超過50%。2021年金融企業(yè)進行信息披露的占比較高，超過80%。從披露的指標來看，進行文字描述的定性指標的披露占比較高，定量指標的披露占比較低，這是有待提升的方向。

Part.3 ESG的長期主義與短期引導(dǎo)

ESG所帶來的成本是顯性的短期問題，良好的ESG表現(xiàn)能否提高企業(yè)績效和收益率則是一個更長期的話題。如今，當我們考慮ESG的實效時，總是習慣于糾結(jié)在一種短期成本與長期效益之間產(chǎn)生的巨大不確定性。

一個企業(yè)為達到某種標準所付出的人力成本、財務(wù)成本等都會直接反應(yīng)在短期財務(wù)績效上。

雖然較為普遍的觀點認為，ESG在幫助企業(yè)增強風險管控能力上有較為突出的作用。但這些收益大多是隱性，同時也是間接的。我們向受訪的教授請教了一些他們認為成功的案例。

張曉燕教授傾向于認為成功的ESG需要在Day 1就將它放入企業(yè)的經(jīng)營目標當中。這些善意舉動的最終體現(xiàn)也需要和降低公司的生產(chǎn)成本或是提高企業(yè)利潤相關(guān)，并且很大程度上還應(yīng)考慮到文化習慣。

如華人企業(yè)家都具有很濃厚的回報華人社區(qū)或是父老鄉(xiāng)親的傳統(tǒng)。其中值得關(guān)注的方式就包含了幫助貧困地區(qū)的孩童上學或是從小為他們定制一些技能培訓(xùn)。當被幫助者成年、或大學畢業(yè)后，企業(yè)將有機會贏得一批忠實的員工。但不可否認的是，這無異于一個風險極高的創(chuàng)業(yè)。

在短期，良好的ESG表現(xiàn)與企業(yè)績效和收益率之間的關(guān)系應(yīng)該更大程度地在資本市場中體現(xiàn)。

巴曙松教授認為，資本和資金在ESG體系的建設(shè)中發(fā)揮著加速器的作用。越來越多資金在流向ESG相關(guān)領(lǐng)域，并且這是一種長期趨勢，形成倒逼企業(yè)加強ESG建設(shè)的力量。如在歐美市場，ESG投資已經(jīng)成為主流。以貝萊德為例，其ESG ETF系列基金包括三類：篩選類，即不投資武器、煙草、油砂、動力煤等特定業(yè)務(wù)領(lǐng)域的公司；主題類，即專注于投資ESG主題賽道，如清潔能源、低碳、聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標、《巴黎協(xié)定》目標等；廣泛類，更多投資于MSCI ESG得分較高的股票，較少投資于ESG得分較低的股票。

Part.4 至少兩位專家同時提到的行業(yè)阻力

多數(shù)教授傾向于認為：

1. 缺乏有意義的可比性數(shù)據(jù)，是進行ESG投資面臨的一個主要障礙。

評級機構(gòu)都會在官方網(wǎng)站公布ESG評級結(jié)果，但這些評級結(jié)果差異卻很大。背后的原因歸結(jié)起來，其一是數(shù)據(jù)收集，其二是計算邏輯。除非有獨特的另類數(shù)據(jù)來源，那么其他數(shù)據(jù)來源都為公開信息，數(shù)據(jù)結(jié)果的差異要歸因于數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性、選取指標、處理過程、計算邏輯不同。

這將最終導(dǎo)致，雖然ESG表現(xiàn)出色的公司可以發(fā)行綠色債、通過綠色信貸來獲取低成本資金，但如何定量測度還存在方法論上的障礙。

2.「漂綠」的風險與監(jiān)管成本之間的平衡

企業(yè)通常選擇性披露對自己有利的信息，而不是進行全面的風險描述。如在減排計劃披露方面，許多報告缺少量化目標以及行動措施，只是空有方向性承諾。但如果企業(yè)做出過多的行業(yè)規(guī)范，又可能造成較高的監(jiān)管成本以及監(jiān)管套利的情況出現(xiàn)。

意識到ESG在中國的發(fā)展階段，應(yīng)要保持出現(xiàn)問題解決問題的態(tài)度，鼓勵企業(yè)發(fā)出更多的聲音討論；同時也要更加清晰的為企業(yè)定義ESG的收益與成本，從而達到可能的市場均衡。

3. 警惕主流ESG評價框架的協(xié)同缺乏

當涉及到全球ESG考量標準時，地緣政治因素成為了一個較難避免的因素。目前全球ESG評價體系大概呈現(xiàn)一種三足鼎立的狀態(tài)，一套是美國高度資本市場化的ESG準則，第二套則是以歐盟中國為代表的區(qū)域性準則，第三套則是在民非組織推動成立準則，如國際會計準則理事會推動成立的ISSB。各準則之間的協(xié)同情況是一個需要長期觀察的判斷。

關(guān)鍵詞： 信息披露 可持續(xù)發(fā)展 信用評級