關于“AI作畫”的討論，已經(jīng)持續(xù)了一段時間，這是一連串事件的連鎖作用和肉眼可見的科技突破出現(xiàn)后的結果。

8月，美國游戲設計師Jason Allen用一張AI繪畫作品《太空歌劇院》，拿下了美國科羅拉多州博覽會美術競賽一等獎。盡管該圖最終是經(jīng)過設計師上千次的修改、生成，花費了近80個小時才完成的，但比賽結果依舊引起了各方激烈爭論。

也是在這個時間節(jié)點，Stable Diffusion、Disco diffusion、MidJourney等多個高精度、高效率的AI繪畫平臺開始在全世界范圍內受到廣泛關注。

(相關資料圖)

它們迭代的速度令人驚訝，似乎在今年年初，大多數(shù)AI繪畫產(chǎn)出的作品，還只停留在“能看”的階段。但如今只經(jīng)過半年“刻苦學習”，AI繪畫就完成了從量變到質變的過程，幾乎已經(jīng)發(fā)展到了可以與真人畫手抗衡的地步。

在“學習”這件事上，人類確實卷不過AI。

簡單來說，AI可以在短時間內對大量畫面進行深度學習和“臨摹”，然后高效“算”出作品。半年時間內，它們能學完上億張圖，無論如何，這是人類望塵莫及的學習速度。

Stable Diffusion作品，圖源微博

而現(xiàn)在人類想要得到一張符合自己審美和想象的畫作，只需要在AI繪畫平臺輸入一些關鍵詞，選擇自己喜歡的風格即可收圖。

AI繪畫發(fā)展之快，引來了新一輪關于人工與人工智能的討論，雖然各方討論的重點都不太一樣，不過無外乎以下幾個方面：通過AI算出的畫到底算不算作品？版權怎么界定？未來會不會取代真人畫師？對行業(yè)來說，受益者是誰？“受害者”又是誰？

盡管這些問題我們曾無數(shù)次在其他領域探討過，也在無數(shù)“虛構故事”當中見證過——每個人也都清楚，AI的進化從不會因為這些討論而停止。只是，當很多事情開始真實上演，興奮與惶恐，仍是不變的主題。

立場與聲音

首先，在全世界范圍內點燃AI繪畫爭議導火索的，是8月的一副獲獎繪畫作品。

在美國科羅拉多州博覽會舉辦的一場藝術博覽會上，一幅名為《太空歌劇院》的畫作獲得了數(shù)字藝術獎項類的一等獎，畫面展現(xiàn)的場景相當震撼，幾位穿著復古長裙的女人站在華麗的宮殿之中，背后是宏大廣袤的宇宙。獲獎之后，“原作者”Jason Allen公開承認，《太空歌劇院》這幅畫作是通過AI繪圖軟件MidJourney制作的，整個過程耗時80個小時，調整了近千版。

這樣的“幕后”一經(jīng)公開便引起嘩然，不乏“藝術消亡”等頗為悲觀的言論出現(xiàn)，而原作者則堅持認為自己沒有違反任何規(guī)則。

同樣是8月，AI繪圖軟件Stable Diffusion上線。此前的AI繪圖軟件大多是收費程序，會有生成圖片的次數(shù)限制，也會對AI生成圖片進行審核，避免出現(xiàn)含有暴力、裸露等情節(jié)的圖片，谷歌的Imagen甚至不向大眾開放。但Stable Diffusion可以被免費使用，門檻設置更低，用戶輸入文字關鍵詞就能收獲圖像結果，平臺的限制也相對較少。

文心一格、6pen、Tiamat等國內的AI繪圖軟件也被部分網(wǎng)友關注，文心一格背后站著大廠百度，Tiamat在近期剛剛宣布收獲了知名風投機構DCM數(shù)百萬美元的天使輪融資。小紅書、B站等平臺，也出現(xiàn)了不少高播放、高點擊的AI繪畫教程和成品展示。

在閑魚上搜索“AI繪畫”，能出現(xiàn)不少掛著二次元風格AI繪圖展示的商品，寫著“15元5張，職業(yè)畫師調教，包您滿意”。

各平臺教你AI繪畫

大量AI繪畫成品在中文互聯(lián)網(wǎng)流傳，引發(fā)了大眾的審視與爭端。游戲原畫師休魚告訴毒眸（id：DomoreDumou），她在微博和NGA等論壇看到的聲音，因立場不同而相當割裂：“一方面是微博畫手的焦慮、抵制，少部分試圖和解，將AI作為工具；一方面是部分論壇玩家苦‘微博小畫師’久矣，喊著要清算?！?/p>

不少ACG圈的非頭部畫手對AI繪畫感到焦慮，極端注重效率的AI壓縮了畫手們的生存空間：一個畫手成長到可以通過繪畫賺錢的水平，可能需要數(shù)年的練習，但AI將門檻無限降低，甚至生產(chǎn)片的效率也無限拔高，一張畫師需要畫上數(shù)個小時的畫作，AI可能只需要1分鐘，隨著AI學習能力和技術的進步，AI輸出的圖片質量也會不斷提高。

微博實時評論

并且當前的AI允許用戶上傳圖片，自己的圖片是否被用戶上傳、成為了AI的素材庫成了不可判斷的“懸案”。在ACG圈畫手的約稿交易中，使用權、買斷、商稿本就有涇渭分明的價格區(qū)間 ，這種很難被監(jiān)管的“漏洞”讓不少畫手感到不安。

目前，P站（pixiv）發(fā)布了關于AI繪圖的公告，將在10月下旬開始增加專門的標簽、排行榜等功能，將AI作畫和其他作品區(qū)分開來。Getty等商業(yè)圖庫網(wǎng)站也為了規(guī)避版權問題，表示禁止上傳AI生成的圖片。

但在貼吧、游戲論壇等社 區(qū)，部分用戶會認為微博畫手們畫出完成度不高、有不少bug的圖片，卻能拿著高額稿費，還有一堆粉絲擁戴，是“德不配位”?！暗煌藢Ξ嬅娴淖非蟛灰粯?，有的人喜歡圖形色彩好看，有的人更喜歡看得清畫得像，還有人覺得只要臉好看身材好有黑絲短裙就可以。”休魚說。

AI繪畫在國內互聯(lián)網(wǎng)輿論風暴的最高點，或許體現(xiàn)在10月11日的微博熱搜文娛榜榜首，對大眾來說并不熟悉的“老累禾野”登上熱搜。ACG圈知名畫師“理查不接稿不接廣告”在微博直言“看AI替代一些比較低端的畫法我真的爽到腳后跟”，禾野隨后在微博評論，認為把畫手分為“高端低端”這類言論不妥，“畫畫的花噎菜”和烏合麒麟兩位畫手也加入“戰(zhàn)局”。

老累、禾野、烏合麒麟、花噎菜

當下，這場爭端漸息，但圍繞AI繪畫的種種爭議，或許很長一段時間內都不會停止。

“跑在法律前面”

被認為需要“追趕”AI的，不止有畫手，還有亟待完善的法律條款。

兩個月前，日本的一個叫做mimic的AI繪畫軟件遭到大量畫手抵制。Mimic的賣點在于“專屬AI”，用戶可以用上傳圖像的方式“訓練”自己的AI，一旦上傳的圖像足夠多，就能夠“訓練”自己想要的畫風。

但問題在于，根據(jù)事先約定的使用規(guī)則，在mimic上生成的所有圖像，都將帶上網(wǎng)站的水印——這一項條款讓不少網(wǎng)友懷疑最終的版權歸屬。最終，畫手們紛紛在社交平臺上對mimic進行聲討，為畫作打上大大的水印，甚至有不安的畫手直接刪除了自己過往的畫作。

畫手們感到憂慮的核心，自然是AI作品的版權爭議。

一方面，用戶沒有經(jīng)過授權就將圖片上傳至圖庫，AI軟件在社交平臺上隨意抓取公開圖片，除非當事人/平臺承認，否則很難有足夠確切的證據(jù)來證明；另一方面，用戶用AI生成的圖片如果和某位畫手的畫作相似，畫手也很難舉證自己的畫作被采用進了AI的圖庫之中。

NovelAI盜圖、盜代碼

毒眸就此詢問了法務果果，她表示：“AI繪圖是否能夠構成著作權法意義上的作品，關鍵點在于是否能夠達到著作權法的"獨創(chuàng)性"要求以及是否屬于"智力成果"，目前學界對AI繪圖是屬于AI的"自主創(chuàng)作"還是屬于AI程序的藝術化表現(xiàn)形式仍存在較大爭議。而我國屬于成文法系國家，對于社會發(fā)展的新生事物與概念，如AI作品、元宇宙等，立法存在一定的滯后性，而這些新生事物雖討論熱切，但尚無成熟的司法判例，故學界也只能在披露的部分技術成果及其效果基礎上進行法律規(guī)制的討論及暢想?！?/p>

至于判斷AI作畫中是否存在抄襲行為，她也告訴毒眸：“很難判斷，主要是舉證的問題。著作權法上的侵權判斷主要依據(jù)‘接觸+實質性近似’的原則，首先需要證明侵權人接觸了被侵權作品，其次要進行侵權比對，看是否構成‘實質性近似’。如果AI軟件或者網(wǎng)站允許用戶未經(jīng)授權上傳圖片，且該圖片數(shù)據(jù)庫是非公開的，則即使被侵權作品與AI繪圖構成實質性近似，也很難取得證據(jù)證明存在‘接觸’行為。而如果僅是針對同一主體同一風格的繪畫作品（尤其是寫實類的風景或攝影作品），證明存在侵權行為則更加困難?！?/p>

AI“抄襲”

這種“難以判定”，也導致了AI繪畫目前還沒有大規(guī)模應用在商業(yè)的繪畫行為之中。

毒眸采訪的三位游戲從業(yè)者都表示，目前自己的項目組內沒有采用AI繪畫。游戲策劃關關直言：“這 一塊領域太灰色了，在沒有規(guī)范之前，我覺得沒有項目敢開始用，太容易侵權了?！?/p>

AI帶來的“難以判定”不止針對畫手，占據(jù)主導地位的甲方同樣可能成為潛在的受害者：面對畫手提交的作品集和約稿的成品，很難判定其中AI參與的成分有多少。

而且，當前AI的技術 水平似乎仍然不夠完善。薇薇安是大廠游戲運營，同時也是ACG圈的同人畫手，她告訴毒眸，目前AI繪畫很難控制細節(jié)：“AI經(jīng)常畫錯衣服領子和褶皺，因為它很難理解邏輯，它只知道應該有什么，但不知道不同元素之間的關系，如果要調節(jié)到完全合理，那你得找一個人專門做這個，風險大于收益，還不如找外包畫手快?！?/p>

休魚認為，目前最可能應用AI繪畫的游戲美術領域，是缺乏資金的小工作室、對二次元美少女角色需求較大的低成本GALGAME，以及個人制作的“橙光游戲”。薇薇安也提到，有策劃朋友會用AI生成氛圍圖，再給美術提需求，這樣整體的效率提高了不少。

AI作品

與網(wǎng)上討論的熱度相比，法律的空白和AI本身的缺陷，似乎是往前走向大規(guī)模應用的桎梏。然而，法律不會永遠缺席，從AI的進步速度來看，問題也似乎終有一日會解決。

“從8月AI畫場景，到現(xiàn)在可以畫人，AI的算法迭代得很快的，”薇薇安認為，“但是AI歸根結底還是工具，不理解畫畫的人，用了AI 也肯定比不上畫手用AI。”同為內容制作行業(yè)，大部分游戲行業(yè)從業(yè)者依然能夠理解“人”在創(chuàng)作當中的價值，至少現(xiàn)在。

AI繪畫領域之外

其實，AI技術在繪畫領域得到飛躍性進展前，很多領域早已經(jīng)歷過這種“入侵”，AI寫作、AI音樂、AI視頻，都已經(jīng)不是陌生的詞匯。

首先是在內容創(chuàng)作領域的運用。國內早在2015年，阿里影業(yè)就推出過編劇機器人——阿里編編，號稱“30分鐘就能寫一個劇本”。時任阿里影業(yè)副總裁徐遠翔甚至揚言，阿里影業(yè)會在未來某一天“不再請專業(yè)編劇”。

這句在當時在影視行業(yè)引起嘩然的言論，放到現(xiàn)在都相當狂妄。阿里影業(yè)也花了相當長的時間糾錯，一度放棄內容專心為行業(yè)基礎設施建設，在近兩年又屢次強調重視人才培養(yǎng)，這才重新獲得業(yè)內信任、取得一些成績。一定意義上，許多動作都是在填補當年的“坑”。

完全取代編劇的愿望沒有實現(xiàn)，但國內外AI在內容領域的運用確實越發(fā)成熟。2021年，阿里影業(yè)入股了一家名為海馬輕帆的公司，該公司致力于用AI技術對內容創(chuàng)作規(guī)律進行量化研究。

至少目前階段AI還不可能涉及直接創(chuàng)作，但用來幫助具體的人創(chuàng)作，去做一些量化的創(chuàng)作分析，還是相當克星。海馬輕帆創(chuàng)始人劉笑逸曾在接受媒體采訪時表示，“不管是小說還是劇本，長劇、短劇還是動畫、劇本殺……只要是有情節(jié)、講故事的內容就都能被解構、總結出模板?！?/p>

該公司甚至已經(jīng)利用這套系統(tǒng)做出過受過市場檢驗的作品——2021年快手短劇《契約夫婦離婚吧》的劇本就是由機器轉化小說改編而來的，上線僅一個月播放量就突破一億：愛奇藝原創(chuàng)甜寵劇《二十四味暖浮生》，則是依據(jù)“熱點監(jiān)控系統(tǒng)”設計而來。此外，該公司還提供了劇本智能評估、劇本寫作工具、“小說轉劇本”功能等多項技術。

AI視頻今年也有新的突破。今年9月，Meta公司推出了Make-A-Video人工智能系統(tǒng)。和AI繪畫的運用方式差不多，它可以利用幾個關鍵詞或幾行文字描述生成一個幾秒鐘的短視頻。Meta公司還透露，該系統(tǒng)還能通過給定的視頻或圖像，來制作視頻。

而在Meta發(fā)布僅一周的時間，谷歌就推出了Imagen Video和Phenaki兩個應用“參戰(zhàn)”，和Make-A-Video相比，前者更加高清，后者則能通過200個詞左右的提示詞，生成一個2分鐘以上的長鏡頭，講述一個完整的故事。

除此之外，在AI音樂領域，AI詞曲、AI演唱等多項技術都在穩(wěn)步向前，國內外多家公司的研究都取得了突破性進展。

海外微軟“小冰”的音樂已經(jīng)實現(xiàn)旋律、編曲及歌詞端一體化；；21019年，中國平安AI作曲在世界AI作曲國際大獎賽中獲得第一，創(chuàng)作AI交響變奏曲《我和我的祖國》；今年年初，網(wǎng)易利用AI系統(tǒng)成功制作出兩首國風作品《耀染先農(nóng)》和《春啟正陽》；國內行者AI團隊“小嗨”則已實現(xiàn)識曲、詞曲創(chuàng)作等功能以及商業(yè)化授權和應用。

更為觀眾熟悉的，還有AI在解決“問題主創(chuàng)”問題時所發(fā)揮的作用，不論是“AI換臉”取代問題主演（視頻），還是“AI配音”取代問題配音演員（配音），都已經(jīng)在商業(yè)作品當中端給過用戶。

果果表示，這一類的AI應用，因為不涉及AI創(chuàng)作，反而在法律層面是比較清晰的，“比如AI換臉，只要取得肖像權授權就可以；反過來，如果未經(jīng)授權，比如一些色情網(wǎng)站未經(jīng)授權用AI換臉技術使用知名人物肖像，那一定是侵權的?！?/p>

人工智能的起點，可以追溯到上世紀40年代。如今，人們已經(jīng)眼見它的日益成熟與完善，AI能夠作用于社會生活的范圍逐漸擴大，而當涉及到與人的創(chuàng)意息息相關的創(chuàng)作行業(yè)，爭議就會必然發(fā)生，并且在可見的未來當中都將沒有定論。

每當AI運用在一個新的領域時，我們總在擔心，人類會就此被取代嗎？這種科幻小說式的叩問，正在一個又一個新的領域上演，不是第一次，也不會是最后一次。

參考資料

1.游研社，《AI騎臉，畫師抗議》

2.AI財經(jīng)社，《AI作畫是怎么吵翻天的？》

3.刺猬公社，《AI作畫，一場藝術領域的“智械危機”？》

4.娛樂硬糖，《內容生產(chǎn)下一站，站在AI肩膀上？》

5.人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，《AI+音樂=？人工智能在音樂消費場景的中作用比想象的要大》

關鍵詞： 人工智能 未經(jīng)授權 著作權法