最近，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于快遞保價的討論一下子多了起來。幾則相關(guān)新聞一下子引爆了輿論，一位客戶保價18000元的手辦郵寄過程中出現(xiàn)損壞，順豐只愿意賠償500元；更早些時候，還出現(xiàn)了保價8000元的黃金在同城配送中丟失平臺方只愿意賠償2000元的事件。

(資料圖片僅供參考)

（圖源新浪新聞微博）

從網(wǎng)絡(luò)輿論來看，在這類“保價無效”新聞中，廣大網(wǎng)友的態(tài)度基本是一邊倒的，紛紛加入對快遞公司的口伐筆誅之中。畢竟，在網(wǎng)購和快遞服務(wù)極為普及的今天，我們每個人都有可能成為這些新聞事件中的當(dāng)事人，而對于快遞服務(wù)中的不合理之處，大家都頗有怨言。

保價不是保多少賠多少？

保價可以理解為快遞服務(wù)中的增值服務(wù)，在我們的樸素認(rèn)知中，保價是對郵寄的物品價值進行聲明和付費的過程，聲明的價值越高，保價費用就越多。而一旦物品出現(xiàn)由于快遞企業(yè)方失誤導(dǎo)致的遺失或損毀，自然應(yīng)該按照事前的保價金額來賠償。

但前面提到的幾個新聞事件說明，快遞公司并不這樣認(rèn)為。小雷查詢了國內(nèi)某家頭部快遞企業(yè)的《快件運單契約條款》發(fā)現(xiàn)，這家公司的保價規(guī)則，和我們想象的，不太一樣。這份協(xié)議規(guī)定：

……提供的保價服務(wù)，系基于您的保價金額收取費用，并基于保價金額、托寄物實際價值、受損比例、實際損失等因素綜合考慮賠償，請您如實按照托寄物實際價值進行保價。

……會結(jié)合市場價值和第三方機構(gòu)意見評估損失價值并按保價金額結(jié)合損失的比例進行賠償。如您無法證明托寄物品的實際價值，將全額退還您的保價費用，按照未保價快件進行賠償。不足額保價部分或超額保價部分均無法獲得賠償。

（圖源手機App截圖）

從條款的正文內(nèi)容來看，已保價物品的賠償采用的是審查理賠制， 用戶的賠償金額在實際損失和保價金額中取更低值，而且物品價值的舉證義務(wù)在用戶這方，如果用戶無法舉證，則保價服務(wù)將失效。很顯然，這份協(xié)議對用戶而言是不太公平的，快遞公司收取了保價費用，但卻規(guī)避了大量風(fēng)險，讓用戶承擔(dān)了更加多的義務(wù)。

換言之，用戶即使買了保價服務(wù)，也不一定能保障快件的完好，即便賠償也不一定能夠足額，甚至保價服務(wù)合同可能會在事件發(fā)生后被單方面終止，賠償不過是幾倍運費。

霸王條款隱患多

不難發(fā)現(xiàn)，保價服務(wù)的出現(xiàn)，本質(zhì)上是一種風(fēng)險解決方案。沒有保價機制的情況下，用戶只支付基礎(chǔ)的快遞費用。以快遞企業(yè)的立場來說，十幾二十塊的快遞費用中能拿到的利潤相當(dāng)微薄，如果快件的價值遠(yuǎn)高于快遞費卻又要求企業(yè)承擔(dān)全額賠償?shù)呢?zé)任，無疑是不合理的。

而保價機制的運行規(guī)則，理論上是用戶額外支付一筆類似于保險的費用，一旦出現(xiàn)問題就從資金池中劃撥。如果資金池日常能覆蓋快件賠償?shù)慕痤~，那么保價服務(wù)就能長期運行，解決快遞行業(yè)面臨的風(fēng)險問題。

但這只是理想的狀態(tài)，現(xiàn)實情況要復(fù)雜很多。保價業(yè)務(wù)運行機制雖然和保險非常相似， 但并沒有像常規(guī)的保險業(yè)務(wù)一樣受到銀保監(jiān)會等部門嚴(yán)格監(jiān)管?？爝f公司的保價資金池對外界而言是個黑箱，資金規(guī)模、賠付金額以及具體的盈虧情況，支付了保價費用的用戶都一無所知。

更重要的是，快遞公司將物品保價的責(zé)任完全推卸開了。從日常經(jīng)驗來說，快遞保價金額基本由寄件人自己定，快遞員和快遞公司并不會干涉。同時，快遞服務(wù)協(xié)議是格式條款，絕大部分用戶不會也沒有時間仔細(xì)查看，通常都直接勾選同意和點擊下一步。

換言之，快遞公司的保價規(guī)則有霸王條款的嫌疑，在這種反復(fù)使用的格式條款中將消費者置于不利的局面中。說白了，快遞公司的保價服務(wù)存在把利潤留給自己、把風(fēng)險和不便扔給用戶的問題。

同時，現(xiàn)有的保價規(guī)則還存在道德風(fēng)險。具體來說，如果快遞公司內(nèi)部人員故意竊取貴重物品，然后給用戶比實際價值低得多的賠償，就能從中套利。這樣就可能出現(xiàn)少數(shù)員工違法犯罪，然后快遞企業(yè)和消費者承擔(dān)損失的結(jié)果。

《錢江晚報》曾經(jīng)報道一起快遞公司內(nèi)鬼盜竊36萬元黃金首飾案，而被這個快遞被盯上，很大程度上是因為看到了它高額的投保金額和保價費用。涉案快遞員認(rèn)為，保價能兜底。

小結(jié)

就前面提到幾個保價案例來說，出現(xiàn)郵寄物品損壞的用戶，基本都只能獲得比保價金額低得多的賠償。如果消費者想要得到合理的賠償，那么就得有充分的證據(jù)來證明郵寄物品的真實價值。

這類證據(jù)中，發(fā)票自然是最有力的證明材料。買東西日常留好發(fā)票，真的是個好習(xí)慣。只是，并不是所有物品都能通過發(fā)票來證明價值。像前面案例中提到的損壞的手辦，18000元很可能是真實的市場價格。但這個價格大概率不是一手購置時的官方價，而是隨著市場供求關(guān)系作用，逐漸形成的第三方市場價。至于藝術(shù)品、玩具、DIY作品等，價值在路人和愛好者之間更是天差萬別。

法律層面上來說，目前針對快遞保價并沒有特別完善的法條?！犊爝f暫行條例》第二十七條規(guī)定：

快件延誤、丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，對保價的快件，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)與寄件人約定的保價規(guī)則確定賠償責(zé)任；對未保價的快件，依照民事法律的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。

從大部分法院的判決來看，對快遞公司的保價規(guī)則基本是認(rèn)可的。這樣來看，快遞保價問題的解決，可能還是得從市場層面進行。

最近，京東快遞突然宣布將推出全新保價服務(wù)“全額保”，將在保價范圍內(nèi)進行足額賠償。如果這個承諾能實打?qū)崍?zhí)行的話，無疑比現(xiàn)有的保價服務(wù)好多了。

目前國內(nèi)口碑較好的順豐、EMS和京東三家快遞中，京東快遞進入個人市場的時間是最晚的，它在保價服務(wù)選擇“內(nèi)卷”，無疑更加符合廣大消費者的利益。這也再一次說明，無論是什么市場，充分競爭會帶給用戶更多利益；一旦競爭停滯，大廠也會擺爛。

不管怎么說，快遞大廠的不足額保價已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上招致了大量負(fù)面評價，包括口碑一直不錯某些快遞品牌。長此以往，越來越多的用戶會傾向于用腳投票，選擇那些愿意提供全額保價服務(wù)的快遞公司。

關(guān)鍵詞： 快遞公司 保價金額 格式條款