近日，“中科院因近千萬的續(xù)訂費(fèi)用不堪重負(fù)，而停用中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫”的消息在社交媒體中流傳，這事一度沖上了熱搜，在網(wǎng)友的評論中也炸開了鍋。

對中國大學(xué)生而言，知網(wǎng)絕不是個陌生的名字，當(dāng)你想要畢業(yè)，就離不開學(xué)術(shù)資料下載和論文查重。

但很多人可能不知道的是，學(xué)子們在校園圖書館每一次登陸知網(wǎng)，都是高校在支付給知網(wǎng)費(fèi)用，更是沒想到這費(fèi)用竟高達(dá)千萬，而這背后，到底是“學(xué)術(shù)無價”，還是“學(xué)術(shù)的韭菜好割”？

知網(wǎng)的“千萬續(xù)訂費(fèi)”

在“中科院停用知網(wǎng)”消息傳出之后，據(jù)紅星資本局的報道，4月17日中科院負(fù)責(zé)人已經(jīng)回應(yīng)消息屬實，其表示自2022年4月20日起，中科院將停用CNKI數(shù)據(jù)庫，且至少在今年應(yīng)該都沒有計劃恢復(fù)對知網(wǎng)的訪問。

但奇怪的是，4月18日知網(wǎng)也對另一媒體中新經(jīng)緯回應(yīng)，表示“中科院停用”乃不屬實的消息。這一來一往的回應(yīng)中，大有一種“沒停用，我們只是還沒談好價格”的味道。

最終中科院和知網(wǎng)關(guān)于續(xù)費(fèi)一事的后續(xù)發(fā)展，我們可以繼續(xù)觀望，但網(wǎng)友們對此事的態(tài)度卻異常一致，幾乎都在異口同聲地討伐知網(wǎng)，憑什么那么貴？

事實上，知網(wǎng)的“貴”已經(jīng)不是一天半天的事，2021年底，長江日報曾發(fā)新聞稱， 10年間已有6所高校“抱怨”知網(wǎng)太貴，包括武漢理工大學(xué)、北京大學(xué)、太原理工大學(xué)、南京師范大學(xué)等高校都曾一度停用知網(wǎng)。

但最終不少高校還是選擇了妥協(xié)，比如上文提到的武漢理工大學(xué)，其曾在官方微博發(fā)文表示，知網(wǎng)每年都在以超過100%的價格漲幅向?qū)W校報價，且學(xué)校沒有任何還價余地，簡單來說就是，不付費(fèi)就斷網(wǎng)。

但由于知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫資源內(nèi)容的獨有性，以及其資源整合的一站式搜索在其他數(shù)據(jù)庫很難實現(xiàn)，武漢理工大學(xué)最終還是做出了讓步，相信其它高校也同樣面對著這種無奈。

除了續(xù)訂費(fèi)用高昂之外，這些年關(guān)于知網(wǎng)的負(fù)面新聞還有很多，去年知網(wǎng)就陷入了“版權(quán)風(fēng)波”，退休教授趙德馨因知網(wǎng)擅自轉(zhuǎn)載自己的文章，而將知網(wǎng)告上了法庭。最終趙德馨勝訴并獲賠 70 萬元，知網(wǎng)也公開發(fā)表了道歉聲明。

但對趙德馨來說，維護(hù)了自己的著作權(quán)，卻讓作品失去了傳播渠道，這并非他的本意，知網(wǎng)承諾會重新跟趙德馨討論論文上架一事，但至今仍無任何實際動作，由此可見，學(xué)術(shù)界里，知網(wǎng)和學(xué)者之間的地位也并不對等。

為何如此“霸道”？

知網(wǎng)之所以成為各大高校不可或缺的“數(shù)據(jù)庫”，主要是知網(wǎng)豐富且獨特的數(shù)據(jù)資源，目前其收錄了 95% 以上正式出版的中文學(xué)術(shù)資源, 而海量的數(shù)據(jù)背后，知網(wǎng)付出的成本卻并不高。

知網(wǎng)作為我國唯一經(jīng)國家批準(zhǔn)能正式出版博士學(xué)位論文的學(xué)術(shù)電子期刊單位，碩博研究生要想畢業(yè)，必須將論文上傳知網(wǎng)并自我查重。

當(dāng)論文被知網(wǎng)收錄成了一種認(rèn)可，就有更多的人愿意將自己的論文上載，憑借著“學(xué)術(shù)光環(huán)”的加持，知網(wǎng)的“知識付費(fèi)成本”極低。

通常情況下，作者投稿到期刊的作品，知網(wǎng)是可以免費(fèi)轉(zhuǎn)載的，而作者直接投稿給知網(wǎng)的作品，一旦收錄，稿費(fèi)最高也只有400元充值卡+100元現(xiàn)金獎勵。

但如果僅僅是如此，知網(wǎng)并不會像現(xiàn)在這樣受千夫所指，關(guān)鍵就在于知網(wǎng)能夠以非常低的成本獲取海量數(shù)據(jù)資源，卻要將這些資源賣出天價。

從2011年開始，除了碩博研究生的論文必須查重之外，教育部發(fā)文要求本科畢業(yè)論文也必須進(jìn)行查重檢測，可以基于全國最大規(guī)模學(xué)術(shù)論文數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢測的知網(wǎng)，也就開始成為各大高校的“必購清單”。

接下來，知網(wǎng)開啟了瘋狂漲價模式，在2010年以前，知網(wǎng)每年的漲價幅度大概在10%左右，而在2010年之后，知網(wǎng)的使用費(fèi)上漲很快，上文提到的武漢理工學(xué)院，年漲幅便是直接翻倍。

此外，雖然國內(nèi)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫不止知網(wǎng)，但知網(wǎng)是絕大多數(shù)高校的畢業(yè)論文專用查重機(jī)構(gòu)，但知網(wǎng)又不對個人開放，導(dǎo)致不少學(xué)生只能被迫在電商平臺上購買“灰色查重服務(wù)”，查重費(fèi)用從數(shù)十元到上百元不等。

在“低成本+高收入”這樣的循環(huán)下，據(jù)同方股份年報顯示，知網(wǎng)的毛利率竟可高達(dá)54%左右，天下苦知網(wǎng)久矣，可偏偏這種建立在“學(xué)術(shù)認(rèn)可”之上的發(fā)展模式，又讓知網(wǎng)難以在短期內(nèi)被取代，大家只能“敢怒而不敢棄”。

能否拆掉知網(wǎng)“這堵墻”？

事實上，大家對知網(wǎng)的抱怨，并非只在于他的“收費(fèi)模式”，畢竟任何平臺需要持續(xù)運(yùn)營，都需要資金支持，平臺尋求變現(xiàn)，大家并非不能接受。

但是參考國外類似的學(xué)術(shù)網(wǎng)站，要么是只收讀者的錢，或者是只收作者的錢，像知網(wǎng)這樣兩頭收錢，且利潤差如此龐大的平臺，才會在輿論上陷入千夫所指的境地。

這些年我們常談“知識付費(fèi)”，也就是認(rèn)可了知識的價值，在所有商業(yè)化運(yùn)營的平臺上，諸如長短視頻平臺，至少所有創(chuàng)作者都有獲得回報的機(jī)會，而在知網(wǎng)這里，可是用幾百塊便將知識壟斷了。

知網(wǎng)憑借著自身強(qiáng)大的背景，收割了一大波的獨家資源，但是卻沒有給到創(chuàng)作者相應(yīng)的利益，從這一點來看，知網(wǎng)并沒有尊重版權(quán)創(chuàng)作者。

既不尊重創(chuàng)作版權(quán)，卻又可以憑借著自己的“特殊身份”，將這些作品收入囊中，讓學(xué)術(shù)在一次次的查重、下載中染上了“銅臭味”，知網(wǎng)到底憑何壟斷“知識”，成了不少人，特別是學(xué)子們的疑問。

今年兩會期間，有委員針對知網(wǎng)是否涉及壟斷一事提問，隨后，市場監(jiān)管總局反壟斷司回應(yīng)，稱正在核實研究。

官方雖然沒有對“知網(wǎng)是否壟斷”一事正式進(jìn)行定調(diào)，但相信不少網(wǎng)友心中都有了答案，問題是為何知網(wǎng)仍是“屢勸不改”？

主要原因還是因為知網(wǎng)已經(jīng)形成一套獨特的經(jīng)營方式，長期的使用習(xí)慣難以在短期內(nèi)被打破，比如為了打破知網(wǎng)一家獨大的局面，中國社科院在2016年也曾牽頭推出國家哲學(xué)社會科學(xué)文獻(xiàn)中心這個平臺，可惜收效甚微。

另外，論文期刊搜索平臺跟百度、搜狗這些面向普通消費(fèi)者的搜索平臺不同，不能僅僅以市場化的行為來打動用戶，用戶的選擇其實是被動的，只要政策不改，用戶的行為就難以跟著改變。

但是，知網(wǎng)的初心，是為了方便學(xué)生們進(jìn)行資源檢索，成立20多年后，知網(wǎng)卻成了割學(xué)術(shù)韭菜的那把鐮刀，有人認(rèn)為是政策的特殊性讓知網(wǎng)迷了路，螺旋君認(rèn)為，政策本無對錯，唯有知網(wǎng)自己才能選擇要做一個怎樣的平臺，但現(xiàn)在看來，知網(wǎng)似乎只想做個“商人”，遠(yuǎn)離了自己學(xué)術(shù)的初心。

關(guān)鍵詞：