曾一度在杭城開出7家店、承載杭州商業(yè)17年記憶的衣之家，卻在過去幾年相繼關(guān)閉了除了時代店以外的所有門店。如今，這唯一的“獨(dú)苗”也在最近被曝出經(jīng)營出現(xiàn)問題欠下巨款，陷入商業(yè)糾紛中，而在這背后，業(yè)主方、商戶以及持有儲值卡的消費(fèi)者均深受其害。

衣之家一直都采用租賃經(jīng)營模式，所屬物業(yè)運(yùn)營模式多為分割出售型。一般來說，在衣之家退出后，商戶可以選擇退租，或者與新的運(yùn)營方簽訂合作關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是事件中影響最輕的一方，然而事實卻并非如此。

衣之家部分合作商戶向《聯(lián)商網(wǎng)》爆料稱，衣之家目前欠款商戶達(dá)到1.5億元。與此同時，在業(yè)主方與新的運(yùn)營商重新簽訂《房屋租賃合同》后，他們可能還會面臨被強(qiáng)制清退的窘境。

01 貨款抵扣租金，剩余欠款找誰要？

衣之家時代店與場內(nèi)商戶采用的是聯(lián)營模式，由衣之家方面統(tǒng)一收銀，在扣除租金、扣點等一系列費(fèi)用后，再由衣之家將商戶應(yīng)得款項打給各家商戶，在衣之家時代店經(jīng)營著GXG品牌的林先生透露，一般結(jié)款周期為45天左右。

然而，自2020年春節(jié)前后，衣之家時代店的結(jié)款變得不正常起來，拖欠成為常態(tài)。截止2021年5月，各家商戶相繼被欠下數(shù)十萬至數(shù)百萬貨款。為了償還欠款，衣之家與被欠款商戶達(dá)成協(xié)議，自2021年5月開始，改變原有的聯(lián)營模式，由商戶獨(dú)立收銀，同時以租金抵扣此前欠下的貨款。

但租金抵扣的方式進(jìn)展地也并不算順利，林先生透露：“自從做租金抵扣后，商場沒有錢做宣傳，沒有代金券和儲值卡可以收，加上疫情影響，GXG業(yè)績只有去年同期的30%左右，所以到如今才抵扣了20多萬，還有70萬欠款沒有著落?！?/p>

事實上，被欠款90萬元的GXG已經(jīng)算是“小數(shù)目”，諸如保羅彼得、FEIZI、品玉等品牌的欠款高達(dá)數(shù)百萬。而經(jīng)過不到一年的租金抵扣，被抵扣的部分可謂杯水車薪。而如今，對商戶而言，連租金抵扣也成為了泡影……

據(jù)悉，衣之家于2005年入駐西湖時代廣場后，與業(yè)主簽訂了18年的租期合約，從2021年4月開始衣之家就開始拖欠租金，到今年3月已經(jīng)拖欠租金超3000萬。因此，西湖時代廣場業(yè)主方稱提前終止與衣之家的租約，自3月1日起衣之家已經(jīng)不屬于西湖時代廣場的運(yùn)營商，且商場目前已經(jīng)與新的運(yùn)營商重新簽訂了《房屋租賃合同》。

企查查顯示，新的運(yùn)營方為杭州聯(lián)和橫縱智慧商業(yè)管理有限責(zé)任公司，成立于2022年2月14日，法定代表人為許榮發(fā)，注冊資本2000萬元。胡士挺為該公司實際控制人，持股比例55%。據(jù)悉，胡士挺也是浙江匯和商業(yè)有限公司實際控制人，而該公司是西湖邊的湖濱88的運(yùn)營商。

當(dāng)新的運(yùn)營商要進(jìn)場，意味著衣之家此前許諾的租金抵扣貨款無法再被兌現(xiàn)。那剩余的欠款，商戶該去向誰討要？

商戶盛女士(化名)表示：“雖然欠款和新接手公司是沒有直接關(guān)系的，但是衣之家的欠款是事實存在的，我們經(jīng)銷商的損失是金額最高的，街道也好、新接手公司也罷，肯定也是了解這個情況的，不可能新公司接手后我們剩余的欠款就都是我們經(jīng)銷商自己來背，新公司應(yīng)該出臺相關(guān)的扶持政策，如何盡量的讓我們經(jīng)銷商減少損失。”

02 新運(yùn)營商進(jìn)場，不簽合同就強(qiáng)制清退？

就在商戶們?yōu)槭栈厍房畋疾ㄖH，又一記重拳突然襲來?！靶逻\(yùn)營方發(fā)函要求3月28日簽約，不簽的，要清場?！?/p>

新運(yùn)營商進(jìn)場，與商戶、業(yè)主重新簽訂合同本無可厚非，但商戶們認(rèn)為，商務(wù)談判本就難以一蹴而就，但衣之家退出經(jīng)營本就倉促，新運(yùn)營商卻沒有留給商戶太多反應(yīng)、抉擇的時間。

“3月17號，新接手的公司直接出了合同給到我們，之前都沒和我們做任何溝通，讓我們28號前完成簽約，說是完成簽約的享有免扣率1個月優(yōu)惠?！?/p>

而更讓商戶難以接受的是，新運(yùn)營方給出的新合同里的商務(wù)條件和原衣之家一樣，“很多商務(wù)條件都是在19年衣之家頂峰的時候簽訂的，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)環(huán)境新公司直接給的商務(wù)條件和原衣之家一樣，這肯定不合理的，肯定也要重新溝通。要么他們把債務(wù)全背掉，并承諾一年內(nèi)把債務(wù)結(jié)清，那按原有條件續(xù)簽我沒問題?！钡珮I(yè)主與新運(yùn)營方的一句“不簽就清場”斬斷了商量余地。

同時，商戶們也對小業(yè)主與新運(yùn)營方簽署的新租賃合同的合法性抱有疑慮，“衣之家易主的消息是不是屬實呢？原衣之家和業(yè)主的合同是不是已經(jīng)解除？新公司和業(yè)主簽的合同是不是合規(guī)合法？業(yè)主是不是存在一地兩簽？”

此外，有衣之家前車之鑒，商戶更加難以接受由運(yùn)營方統(tǒng)一收銀的方式?！吧洗螠贤〞臅r候新接手公司有提出，3天內(nèi)我們乙方?jīng)]收到前一月貨款可以自收銀，但如果真的出現(xiàn)這種情況，還是會出現(xiàn)一個月的貨款拖欠，這個金額又會非常巨大，我們根本無法接受也無法承擔(dān)這種風(fēng)險的出現(xiàn)，因此我們要求是自收銀，次月根據(jù)雙方確認(rèn)的賬單在規(guī)定的日期前由乙方打款給甲方結(jié)算前一個月的所有費(fèi)用。”

合同內(nèi)容，收銀方式，新運(yùn)營方與商戶間存在著太多需要協(xié)商的問題。但以3月28日為限，留給商戶的時間卻不多了，商戶們陷入兩難：簽了，吃啞巴虧；不簽，強(qiáng)制退場。

“我們目前還在商場內(nèi)經(jīng)營，部分小業(yè)主已經(jīng)和新公司簽好合同，所以他們也要求我們跟新運(yùn)營方快點簽好，不然就來鬧。”商戶劉先生(化名)對此表示很無奈，“我們并不愿意見到這種場景發(fā)生，我們和小業(yè)主明明都是受害者，我們被欠貨款，他們被欠租金，為什么受傷害者們還要互相對立呢？”

03新老運(yùn)營商并存商場內(nèi)，衣之家否認(rèn)退出商場經(jīng)營

如果3月28日前不簽新約，商戶們是否真的會被強(qiáng)制清退？對此，一切糾紛的源頭——衣之家發(fā)布了《商家告知函》，并否認(rèn)了衣之家已經(jīng)完全退出商場經(jīng)營的說法。

“現(xiàn)在雙方(衣之家與新運(yùn)營方)并存在商場內(nèi)，項目還是衣之家在管?！币轮蚁嚓P(guān)負(fù)責(zé)人如是說。

在《商家告知函》中可以發(fā)現(xiàn)，目前小業(yè)主們分為三個群體，一部分已經(jīng)起訴衣之家要求解除租賃合同，但人民法院尚在審理中，未形成生效判決；另一部分業(yè)主于2022年2月底至3月初期間向衣之家書面發(fā)函要求解除《房屋租賃合同》并要求騰退房屋，衣之家目前對此尚不予認(rèn)可；還有一部分業(yè)主尚未以任何形式向衣之家提出解除合同騰退房屋的要求或其他要求。

同時，衣之家表示，根據(jù)衣之家與業(yè)主的合同約定，業(yè)主即使要求衣之家整體退租的，仍應(yīng)繼受衣之家與現(xiàn)有商戶的合同，確?，F(xiàn)有商戶在合同期內(nèi)正常、持續(xù)、穩(wěn)定的經(jīng)營，而不能隨意清退現(xiàn)有商戶、停止經(jīng)營、收回商鋪。

簡而言之，衣之家與業(yè)主、商戶存在商業(yè)糾紛屬實，但目前并未完全退出經(jīng)營；而新運(yùn)營商的進(jìn)駐也屬事實。因此，當(dāng)下的衣之家時代店內(nèi)處于一種四方對峙的狀態(tài)。

實際上，目前，衣之家時代店的商業(yè)糾紛仍在持續(xù)發(fā)酵中。該負(fù)責(zé)人告訴《聯(lián)商網(wǎng)》，“目前小業(yè)主輪翻圍攻衣之家辦公室，門口的衣之家標(biāo)牌都被砸了。商戶有一部分撤了，大部分還在經(jīng)營。而第三運(yùn)營公司在逼商戶與它簽合同”。

在衣之家看來，無論是業(yè)主方還是新運(yùn)營方都無權(quán)強(qiáng)制清退商戶。至于衣之家此后何去何從，該負(fù)責(zé)人稱衣之家經(jīng)營出現(xiàn)問題是事實，所以由衣之家繼續(xù)經(jīng)營的可能性不是完全沒可能，但可能性偏小，“如果啟動這個方案，要看時代店債務(wù)談判狀況。目前來說，有3-4種可能。一切要等衣之家的股東們確認(rèn)后才能公布?！?/p>

結(jié)語

在衣之家時代店商業(yè)糾紛背后各方關(guān)系錯綜復(fù)雜。大體來看，存在著舊運(yùn)營方、新運(yùn)營方、小業(yè)主以及商戶四大群體，但小業(yè)主群體內(nèi)又存在著不同的“派別”，有著各自不同的抉擇，這使得原就復(fù)雜的商業(yè)糾紛更加地剪不斷理還亂。

然而，衣之家時代店的這種情況并非個例。如今，雖然“只租不售”已經(jīng)是商業(yè)地產(chǎn)的主流趨勢，但也存在著衣之家時代店這樣的“分割出售”。“分割出售”的優(yōu)勢是可以讓開發(fā)商快速回籠資金，但卻為后期物業(yè)運(yùn)營埋下隱患。

就在今年1月2日，杭州蕭山大潤發(fā)育才店關(guān)閉，原因是和小業(yè)主們的合約出現(xiàn)問題。大潤發(fā)所在的這幢4層樓幢，實際產(chǎn)權(quán)人為蕭然工貿(mào)集團(tuán)。而大潤發(fā)，早幾年向蕭然工貿(mào)集團(tuán)租下了這幢樓。2018-2019年期間，蕭然工貿(mào)集團(tuán)將這幢樓的二、三層劃成格子鋪，銷售給了300多個小業(yè)主，涉及面積7000多平方。

2021年4月，浙江蕭然工貿(mào)破產(chǎn)清算，于是開始拖欠小業(yè)主的租金收益。到如今，小業(yè)主一直沒有收到租金，大潤發(fā)自然也被迫停業(yè)。

同樣，衣之家時代店也存在著200多家小業(yè)主，一方面經(jīng)營上的整體規(guī)劃難度較大；另一方面，當(dāng)運(yùn)營方出現(xiàn)問題，就容易各方群體糾紛復(fù)雜的現(xiàn)象，導(dǎo)致如今出現(xiàn)的尷尬局面，到底誰應(yīng)該為此“買單”？

聯(lián)商網(wǎng)將繼續(xù)跟進(jìn)衣之家事件的進(jìn)展。

關(guān)鍵詞：