新晉流量娛樂博主張小寒翻車了。

爆料過“2000萬流量”和“女頂流和小鮮肉”的戀情，總是以各種各樣的暗示信息，來預(yù)告和爆料明星戀愛方面的她，這一次“栽”在了吳奇隆劉詩詩手上。

2月25日，張小寒發(fā)布了“張小寒的周五漫畫”系列的新作——《她與知名大齡男性密戀十余年？卻慘遭拋棄》，漫畫以大齡男明星前助理的視角，講述了該大齡男星在和淡顏系女星談戀愛之前，她從微不足道的小助理一路成長陪伴男星，并秘戀10年的故事。

根據(jù)該男星在結(jié)婚后與新的女助理穿的情侶服裝和鞋，以及漫畫最后一張破碎結(jié)婚照的構(gòu)圖，很多網(wǎng)友在評論區(qū)猜測，該男星是吳奇隆、淡顏系女星為劉詩詩。輿論甚囂塵上，吳奇隆和劉詩詩隨后連連登上熱搜。

圖源：新浪微博@快樂追星游樂場

2月27日，@宇明律師受吳奇隆，劉詩詩委托發(fā)布聲明，稱張小寒發(fā)布的漫畫影射、虛構(gòu)、捏造涉及吳奇隆、劉詩詩的不實(shí)信息。且由于截至27日，部分侵權(quán)行為仍在持續(xù)，為免惡劣影響持續(xù)擴(kuò)大，律師事務(wù)所已對部分侵權(quán)人提起訴訟。

3月3日晚，張小寒再次出現(xiàn)，在微博發(fā)布楊冪和一男子私下同框動(dòng)圖，稱“尋尋覓覓（魏大勛楊冪CP名）徹底BE了！”

但在評論里，卻被網(wǎng)友指出，動(dòng)圖中的男子實(shí)為郭敬明助理，且當(dāng)日的其他路透里出現(xiàn)了郭敬明，這位男性“應(yīng)該是郭敬明派來接楊冪去聚會(huì)的”。更有甚者，在評論區(qū)艾特楊冪工作室，調(diào)侃“妮一告一個(gè)準(zhǔn)”。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2019年有34位明星起訴網(wǎng)友侵權(quán)，范丞丞、羅云熙等多位明星就就侵權(quán)問題發(fā)過律師函；2021年微博共有近20條“律師聲明”相關(guān)話題誕生，張子楓、王一博等多位明星侵權(quán)責(zé)任糾紛勝訴。

明星對網(wǎng)友的忍耐度，已經(jīng)越來越低。從實(shí)名侮辱到匿名爆料，都成了明星發(fā)律師函，起訴的導(dǎo)火索。

娛刺兒（ID：yuci-er）與多位娛樂法律師進(jìn)行了對話，試圖厘清匿名爆明星假料的網(wǎng)友，是否需要承擔(dān)法律責(zé)任？而一封又一封失實(shí)的律師函，又是否真的具有法律約束力？

匿名造謠，也是誹謗

2022年，明星向素人發(fā)布律師函，已經(jīng)和“抱歉占用公共資源”一樣，成為了微博的日常。

僅2月份，就有六位明星向素人發(fā)布了律師函，#吳奇隆劉詩詩律師聲明##張杰謝娜方律師聲明##黃子韜工作室律師聲明#三個(gè)話題，都登上了熱搜。

圖源：新浪微博截圖

動(dòng)輒律師函的明星們，不再僅限于狀告黑粉。匿名造謠，也成了律師函不得不“拓展的業(yè)務(wù)”。

2020年，Angelababy（楊穎）就曾因被匿名造謠離婚提起訴訟。

微信公眾號十錘星人的《楊天真的這場公關(guān)里，大寶貝才是真的贏家！》一文中，曾使用“大寶貝”一詞，并在文中配上了楊穎的圖片。而在其發(fā)布的《當(dāng)紅小花離婚大料！速看！》一文中，雖未明確指出當(dāng)事人具體姓名，卻在只有被作者精選才可顯示的評論區(qū)，選出含有“大寶貝”“換頭寶貝”“天寶”等詞的評論。

但這樣的匿名爆料，并沒能成為漏網(wǎng)之魚。這件事情甚至沒能以律師函的形式結(jié)束，而是走到了民事訴訟的地步。同年9月，《楊穎與李詠軍網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一審民事判決書》發(fā)布，確認(rèn)被告公眾號創(chuàng)始人李詠軍敗訴。

張小寒的周五漫畫，也是同樣的情況。

張一君律師認(rèn)為，如果在特定的場合內(nèi)，網(wǎng)友所發(fā)布的內(nèi)容能夠明確地指向特定的對象，且有虛構(gòu)、捏造事實(shí)，背離事實(shí)真相無中生有的行為，從起訴權(quán)的角度（而不是從勝訴權(quán)的角度），發(fā)布律師函是沒有問題的。

盡管張小寒沒有在漫畫中指名道姓，只是以“淡顏女星”“大齡男性”代指明星，但是漫畫最后一部分，有用一張撕碎的婚紗照漫畫影射婚姻狀態(tài)，如果這張漫畫原型的確是取自于吳奇隆和劉詩詩的婚紗照，并且張小寒本人沒有給出其他合理解釋，可以認(rèn)定張小寒指向吳奇隆和劉詩詩的主觀惡意是存在的，這種做法其實(shí)已經(jīng)和直接表達(dá)“吳奇隆和劉詩詩離婚”無異。

圖源：新浪微博@時(shí)光漫步說影視

匿名爆料的網(wǎng)友，如果“不能提供其他合理解釋”，即提供所發(fā)布內(nèi)容為非特定人物的排他性證據(jù)，那么就算侵害了藝人名譽(yù)權(quán)。

而侵權(quán)的判斷，也幾乎算作沒有“門檻”。因?yàn)椤捌鋵?shí)基本上只要發(fā)了誹謗消息，可能就構(gòu)成侵權(quán)。”趙虎律師告訴娛刺兒（ID：yuci-er），侵權(quán)與否的判斷，法律上對于消息的傳播影響，例如轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)，是沒有具體要求范圍的。

侵權(quán)與否的判斷，其實(shí)有跡可循。網(wǎng)友可以就已有事實(shí)發(fā)表評論，但不能捏造事實(shí)?！澳憧梢哉f藝人丑，或者不喜歡藝人，但你不能信口雌黃，稱藝人結(jié)過三次婚，除非你能拿出相關(guān)的事實(shí)證據(jù)?！壁w虎說。

現(xiàn)實(shí)生活中，很多人普遍認(rèn)為是明星自己走到了聚光燈下，就要忍受大家的評頭論足，企業(yè)的影響力很大，就要接受大家的批評，這是默認(rèn)的規(guī)則。

雖然法律中也會(huì)考慮到“名人”（明星、明星企業(yè)）身份的影響，但在法律里，其實(shí)不太講究“素人”的概念，無論是明星還是普通網(wǎng)友，都人人平等。

律師函，有沒有法律約束力？

雖然每當(dāng)“黑粉”出現(xiàn)，大部分明星會(huì)第一時(shí)間發(fā)布律師函，但律師趙虎告訴娛刺兒（ID：yuci-er），“律師函談不上法律上的約束力?！?/p>

無論是要求對黑粉的譴責(zé)，還是要求網(wǎng)友刪除造謠誹謗的文章，或者要求網(wǎng)友刪除轉(zhuǎn)發(fā)信息，其實(shí)只是藝人方對網(wǎng)友的“宣告、警告或者說是溝通”，因?yàn)槁蓭熀吘共皇欠ㄔ旱呐袥Q書。

而當(dāng)網(wǎng)友不愿意刪除信息的話，才可能會(huì)進(jìn)入到法院訴訟的地步。

但是趙虎也承認(rèn)，愿不愿意走到訴訟這一步，還是看當(dāng)事人的個(gè)人意見?！坝械木W(wǎng)友沒刪除文章，但藝人方也并沒有走到訴訟這一步，但有的網(wǎng)友刪除文章了，藝人方還是選擇提起訴訟，畢竟侵權(quán)已經(jīng)發(fā)生，‘刀子’已經(jīng)扎在身上了?！?/p>

而當(dāng)真正走到對簿公堂的程度，明星的成功率幾乎是百分之百，但同時(shí)藝人也可能面臨被大眾公開審判的情況。2019年，因被網(wǎng)友稱作“禿雞”，指控“軋戲”“水軍營銷”等原因，楊冪方對被告網(wǎng)友提出訴訟，而該次庭審視頻，被博主@哇哇哇妹搬運(yùn)加工發(fā)至B站，現(xiàn)播放量已經(jīng)超過了600萬。

圖源：B站截圖

走到訴訟環(huán)節(jié)時(shí)，被告網(wǎng)友所要承擔(dān)的后果，則主要集中于“停止侵權(quán)，賠償精神損害撫慰金和賠禮道歉”幾種形式。

公開道歉的呈現(xiàn)形式，多為網(wǎng)友的手寫致歉聲明。這份手寫的致歉聲明多包含致歉和對日后行為的保證，落款為真實(shí)姓名，且通常被要求在網(wǎng)友的個(gè)人社交主頁置頂，有時(shí)網(wǎng)友也會(huì)附上打碼的身份證照片，以示真實(shí)性。

賠償金額是法院根據(jù)情節(jié)酌定，其中考慮的因素主要包括侮辱誹謗內(nèi)容的嚴(yán)重程度，以及傳播影響程度。

2020年李晨名譽(yù)維權(quán)案件判決結(jié)果，為被告網(wǎng)友需賠償1.5萬；楊穎名譽(yù)維權(quán)案件判決結(jié)果，為被告網(wǎng)友需賠償2.5萬；2021年張子楓名譽(yù)維權(quán)案件一審判決結(jié)果，為被告網(wǎng)友需賠償7萬。而趙虎見過的最高賠償金額，甚至達(dá)到了幾十萬。

但也存在著免除部分法律責(zé)任的情況。

2020年12月，@北京星權(quán)律師事務(wù)所稱，因楊紫名譽(yù)維權(quán)案被告網(wǎng)友為未成年人，在被告公開致歉和賠償部分損失的基礎(chǔ)上，免除被告的部分法律責(zé)任。

2021年11月，歐陽娜娜名譽(yù)維權(quán)案同樣如此?；诒桓婢W(wǎng)友主動(dòng)致歉的誠意以及其家境困難等因素，歐陽娜娜決定以非判決的方式終結(jié)維權(quán)訴訟，在其公開致歉的基礎(chǔ)上，免除被告網(wǎng)友的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)确韶?zé)任。

圖源：新浪微博@北京星權(quán)律師事務(wù)所 截圖

雖然多數(shù)被告網(wǎng)友會(huì)在一審判決后選擇公開致歉和賠償，但也會(huì)有部分網(wǎng)友選擇繼續(xù)上訴。

2021年，被告網(wǎng)友@路人oo0oo000o就因?qū)ν跻徊┟u(yù)權(quán)維權(quán)案件一審判決結(jié)果不滿而提起上訴。但2021年11月，在@樂華娛樂“關(guān)于王一博先生名譽(yù)維權(quán)系列案件進(jìn)展的說明 ”的微博中，稱他的上訴被駁回，維持一審判決結(jié)果。

網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，即使一開始和網(wǎng)友談?wù)劦闹挥幸患埪蓭熀?，但最后同樣?huì)演變成難以撼動(dòng)的判決結(jié)果。

失實(shí)律師函，失效了嗎？

成為明星“武器”的律師函，也陷入了“后真相”的沼澤。最開始成為藝人對網(wǎng)友有力回?fù)舻穆蓭熀?，一次次陷入被事?shí)打臉的困境。這樣的情況，起始于18年羽泉組合的陳羽凡事件。

2018年11月28日，@平安北京通報(bào)陳羽凡吸毒被抓捕一事。先前發(fā)布律師函，否認(rèn)網(wǎng)友爆料，強(qiáng)烈譴責(zé)造謠者的陳羽凡工作室，不過半天就被“打臉”，悄無聲息地刪除了律師函。2021年，同樣的事情再度發(fā)生。吳亦凡案情通報(bào)發(fā)布，其工作室先前否認(rèn)都美竹所有指控的律師函，再次被反轉(zhuǎn)。

律師函“失實(shí)”之后，律師函的“失效”也漸漸顯示。吳亦凡事件之后，林俊杰、潘瑋柏等明星工作室再發(fā)布律師函，但大部分網(wǎng)友認(rèn)為此函無法自證清白，畢竟“那個(gè)人進(jìn)去之前也發(fā)過”。

面對這樣的質(zhì)疑，趙虎告訴娛刺兒（ID：yuci-er），在發(fā)布律師函之前，律師的確有責(zé)任進(jìn)行事實(shí)的認(rèn)證。在接手案件之前，他就會(huì)要求當(dāng)事人給到相關(guān)的材料，也會(huì)親自調(diào)查其他線索，明確基本的事實(shí)，等確認(rèn)之后再發(fā)布律師函。

圖源：新浪微博截圖林俊杰方律師函

同時(shí)，趙虎也承認(rèn)，律師函是有可能出現(xiàn)誤判的，因?yàn)槁蓭熌茏龅降闹皇敲鞔_“基本事實(shí)”——即從明星提供的材料，和網(wǎng)絡(luò)上能搜集到的信息調(diào)查，呈現(xiàn)出的“顯性結(jié)果”。畢竟“當(dāng)事人也許沒有說出真相，律師知道的可能也并不是完整的事實(shí)?！彼麑Υ擞行o奈。

但他也認(rèn)為，律師函的警告效應(yīng)，并不會(huì)因此被削弱，它仍然對大眾起到了警示的作用。因?yàn)椤奥蓭熀⒉灰蟀俜种俚氖聦?shí)確定”，客觀事實(shí)是很難確定的，一審后的判決書也可能出現(xiàn)二審被推翻的情況。而律師的底線就是，不能罔顧事實(shí)。

律師函的“失效”，所造成的后果可能并不僅限于藝人本身。如果發(fā)布的律師函參考的是虛假事實(shí)，不僅律師函的效力會(huì)被削弱，甚至律師本人和律師事務(wù)所的公信力會(huì)被削弱，更會(huì)變成案件發(fā)展的不利事實(shí)。

張一君告訴娛刺兒（ID：yuci-er），最終選擇付諸訴訟的明星，其實(shí)是比較少的。原因是，有的明星擔(dān)心會(huì)因?yàn)檫@些事件引發(fā)其他不可控的事情，例如稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等；且面對眾多的侵權(quán)行為，明星有時(shí)沒有時(shí)間也無力應(yīng)對，這就造成了在特定場合和“網(wǎng)絡(luò)暴力”面前，明星反而變?yōu)椤叭鮿萑后w”，會(huì)因?yàn)闀r(shí)間、成本等因素選擇放棄訴訟。

“明星應(yīng)當(dāng)在遵守法律的基礎(chǔ)上積極維權(quán)，而不是消極等待事件熱點(diǎn)過去。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)是有記憶的，下一次輿情的爆發(fā)會(huì)造成信息的疊加。只有每一次合法維權(quán)，才能遏制網(wǎng)上的不利信息。”

當(dāng)明星沒有積極警告網(wǎng)友或者承擔(dān)后果，對網(wǎng)絡(luò)輿情作出應(yīng)對，事態(tài)的發(fā)展可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出明星本人和團(tuán)隊(duì)的預(yù)想，帶來難以彌補(bǔ)的后果。

維護(hù)藝人形象和權(quán)益的律師函，同時(shí)也是一條隱形的警戒線，這條線警示網(wǎng)友要約束自身行為的同時(shí)，也警示著藝人小心粉圈力量的反噬。它不能夠和“抱歉占用公共資源”一樣，成為一句“說就說了”，不需要付諸行動(dòng)的漂亮話。

參考文獻(xiàn)：

影娛對對碰，《吳奇隆否認(rèn)與劉詩詩離婚，并怒告狗仔張小寒》，2022年2月25日

關(guān)鍵詞：