“這份家庭教育令沒有簡(jiǎn)單地對(duì)撫養(yǎng)權(quán)進(jìn)行剝奪變更,而是給予父母一次改過的機(jī)會(huì),目的在于喚醒父母的主體責(zé)任意識(shí)。”1月6日,湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院審理了一起撫養(yǎng)權(quán)變更糾紛,并針對(duì)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)失職的情況,發(fā)出了一份家庭教育令。

家庭教育令是由人民法院發(fā)出的帶有強(qiáng)制力的司法令狀,這是家庭教育促進(jìn)法今年1月1日正式施行后全國(guó)首份家庭教育令。

家庭教育促進(jìn)法的出臺(tái)標(biāo)志著家庭教育從傳統(tǒng)“家事”上升為重要“國(guó)事”。在中國(guó)家庭教育學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、教育部家庭教育指導(dǎo)專委會(huì)副主任委員孫云曉眼中,“這是一部充滿溫情,但同時(shí)長(zhǎng)了‘牙齒 ’的法律,確立了家庭教育的新格局,讓中國(guó)的家庭教育理念回歸本質(zhì),起到正本清源的作用”。

對(duì)年輕人而言,從此進(jìn)入“依法”帶娃新時(shí)代,你準(zhǔn)備好了嗎:養(yǎng)育孩子只是讓他吃好喝好、忙著補(bǔ)課考試嗎?父母把孩子甩手給保姆帶養(yǎng)是否違法?如何破解“喪偶式”育兒?

親自養(yǎng)育和加強(qiáng)親子陪伴,是一項(xiàng)法治原則

這是一個(gè)有些令人心酸的真實(shí)故事。

8歲的胡某茜父母為了爭(zhēng)奪對(duì)她的撫養(yǎng)權(quán)打起了官司。原來(lái),2020年8月10日,她的生父胡某與母親陳某協(xié)議離婚,雙方約定女兒胡某茜由陳某撫養(yǎng)。陳某離婚后再婚,帶著胡某茜搬入新的出租屋,致使胡某茜兩個(gè)星期未能上學(xué)。胡某知曉后,給女兒又是找全托、又是請(qǐng)保姆,試圖以這種方式履行對(duì)8歲女兒的撫養(yǎng)與照顧義務(wù),而他未和孩子居住在一起,只是周末將女兒接走。

2021年10月27日,長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院受理了原告胡某與被告陳某的撫養(yǎng)權(quán)變更糾紛一案,胡某請(qǐng)求法院判令將婚生女胡某茜的撫養(yǎng)權(quán)變更給自己。

長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院少年法庭經(jīng)過審理,綜合多方考慮,依法駁回了胡某的訴訟請(qǐng)求,判決被告陳某繼續(xù)履行監(jiān)護(hù)責(zé)任。但對(duì)法定監(jiān)護(hù)人陳某的失職行為依法予以糾正,依據(jù)我國(guó)未成年人保護(hù)法、家庭教育促進(jìn)法的相關(guān)規(guī)定,長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院依法對(duì)失職監(jiān)護(hù)人陳某發(fā)出家庭教育令。

孫云曉說:“在家庭教育促進(jìn)法中,有‘親自養(yǎng)育,加強(qiáng)親子陪伴’這樣明確的表述。這意味著,父母親自養(yǎng)育和加強(qiáng)親子陪伴,是一項(xiàng)不可動(dòng)搖的法治原則。”

湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院院長(zhǎng)周丹說,“養(yǎng)育”有兩方面:“養(yǎng)”和“育”。“養(yǎng)”是給孩子最基本的溫飽條件,“育”則是針對(duì)孩子的身心健康、性格養(yǎng)成盡心撫育。“此案中,母親沒有履行職責(zé),父親也不合格。他與女兒離得很近,卻把孩子交給保姆,一個(gè)星期甚至兩個(gè)星期才去看一次”。

孩子胡某茜撫養(yǎng)權(quán)沒有變更的一個(gè)重要原因,是孩子表達(dá)了更愿意和母親共同生活的主觀意愿。

孫云曉指出,家庭教育促進(jìn)法對(duì)于家庭教育給出清晰的定位,家庭教育的本質(zhì)特點(diǎn)是生活教育,是以立德樹人為根本任務(wù),包含了五方面內(nèi)容:道德品質(zhì)、身體素質(zhì)、生活技能、文化修養(yǎng)、良好習(xí)慣。“這部法律一個(gè)非常關(guān)鍵的原則,是確立了父母和其他監(jiān)護(hù)人在家庭教育中的主體責(zé)任,父母盡到主體責(zé)任,才有利于未成年人健康成長(zhǎng)。”

家庭教育令是一面鏡子 每位父母都可以照一照

天心區(qū)人民法院發(fā)出的這份家庭教育令裁定陳某要多關(guān)注胡某茜的生理、心理狀況和情感需求,要與學(xué)校老師多聯(lián)系、多溝通,每周至少要與老師聯(lián)系一次,了解胡某茜的詳細(xì)狀況。同時(shí)裁定陳某與胡某茜同住,切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé),承擔(dān)起家庭教育的主體責(zé)任,不得讓胡某茜單獨(dú)與保姆居住生活,應(yīng)該由母親或近親屬養(yǎng)育與陪伴胡某茜。

對(duì)于家庭教育令裁定的內(nèi)容,孫云曉解讀說:“都說法律無(wú)情,但家庭教育促進(jìn)法包含著無(wú)限深情。這部法律的主要目的不是懲戒,除了明確父母的主體責(zé)任外,還明確了各級(jí)政府和社會(huì)各方的法律責(zé)任。因此,這部法律既是一部莊嚴(yán)的國(guó)家法律,又是一部家庭教育的教科書,代表國(guó)家宣示并倡導(dǎo)家庭教育的正確理念和方法,確立了家庭教育的新格局。”

中青報(bào)·中青網(wǎng)記者注意到,天心區(qū)人民法院發(fā)出的這份家庭教育令有效期為一年,在裁定失效前,胡某茜本人或密切接觸胡某茜的單位,可以根據(jù)實(shí)際情況向人民法院提出申請(qǐng)撤銷、變更或者延長(zhǎng)家庭教育令;如義務(wù)履行人被告陳某違反裁定,視情節(jié)輕重,予以訓(xùn)誡、罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。

周丹表示,家庭教育令自帶宣示職能,每位父母都可以把家庭教育令當(dāng)成一面鏡子照一照,看是否和這個(gè)案件的當(dāng)事人有一樣的行為,是否需要進(jìn)一步按照家庭教育令加以改正。

孫云曉指出:“家庭教育促進(jìn)法是一部很有溫情的法律,但不等于沒有‘牙齒’,它的‘牙齒’還很厲害,相關(guān)法律部門可以對(duì)失職的父母以及傷害孩子的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行懲戒,并限期改正。同時(shí),未成年人保護(hù)法和反家庭暴力法等法律的相關(guān)規(guī)定,與家庭教育促進(jìn)法的施行相輔相成。”

父母共同的愛與責(zé)任破解“喪偶式”育兒

有一次,孫云曉在青島大學(xué)講家庭教育課。課后,一名聽眾主動(dòng)過來(lái)告訴他一個(gè)自己的故事,她的父親遠(yuǎn)在青海工作,很少和她見面,但父親是她最親的人,對(duì)她的幫助也最大。原來(lái),從上小學(xué)一年級(jí)開始到大學(xué)畢業(yè),父親和她通信2000多封,她和父親是無(wú)話不談的好朋友。

她與父親相隔千里,卻建立了溫暖而有力量的親子關(guān)系。

全國(guó)婦聯(lián)兒童工作部曾發(fā)布的全國(guó)家庭教育現(xiàn)狀調(diào)查顯示:在子女教育方面,近一半家庭的父親“缺位”,母親成了絕對(duì)主角。

對(duì)于這種“喪偶式”育兒現(xiàn)象,孫云曉指出,很多父親把對(duì)孩子的“缺位”,歸結(jié)為工作太忙、沒時(shí)間,“這是一種認(rèn)識(shí)上的盲區(qū),是個(gè)偽問題,再忙碌的父親都可以成為好父親,關(guān)鍵是心里有沒有真愛和對(duì)孩子的責(zé)任感”。

“家庭教育的主體責(zé)任不是知識(shí)教育,而是生活教育。”孫云曉認(rèn)為,父母與孩子關(guān)系的好壞決定家庭教育的成敗,親子關(guān)系良好的,教育就可能是成功的;親子關(guān)系糟糕的,教育就會(huì)是失敗的,“這取決于父母是不是親自養(yǎng)育孩子并給予高質(zhì)量陪伴”。

“家庭教育促進(jìn)法的出臺(tái),有助于緩解甚至逐漸改變‘喪偶式’育兒狀況。”孫云曉表示,推動(dòng)解決這個(gè)問題并非易事,這需要社會(huì)各方及法律形成合力。

出生于天津的女孩李紅從7歲起,爸爸就帶她運(yùn)動(dòng),爸爸每天清晨陪著女兒跑步,一跑跑了12年,直到高中畢業(yè)。后來(lái),李紅在清華大學(xué)和哈佛大學(xué)讀書期間,跑步的習(xí)慣一直堅(jiān)持下來(lái),現(xiàn)在的李紅是國(guó)際奧委會(huì)派駐中國(guó)的首席代表。

孫云曉說:“家庭教育的主體責(zé)任不僅是母親的責(zé)任,父親同樣有責(zé)任,家庭教育促進(jìn)法強(qiáng)調(diào)的是共同養(yǎng)育。我們身邊并不乏這樣鮮活的例子,這表明父親是家庭教育特別珍貴的資源,父愛一旦覺醒,力量非常巨大。”

關(guān)鍵詞： 家庭教育令 責(zé)任破解 相關(guān)規(guī)定 保護(hù)法