上海市住建委、市房管局等10部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步做好本市既有多層住宅加裝電梯的若干意見》正式實(shí)施，其中有不少新亮點(diǎn)：明確加裝電梯幢業(yè)主意愿征詢通過比例由90%放寬到三分之二，取消一票否決;政府資金補(bǔ)貼的最高限額由24萬元提高到28萬元;業(yè)主可申請?zhí)崛∈褂米》抗e金用于建設(shè)資金。

此前上海的規(guī)定存在“一票否決”：上海市在2013年12月19日出臺的《關(guān)于明確本市既有多層住宅增設(shè)電梯居民征詢相關(guān)工作的指導(dǎo)意見》中，將“首輪征詢”的通過率由原來的兩個(gè)100%改為“小區(qū)全體業(yè)主三分之二以上，加裝電梯棟業(yè)主90%以上同意即可”，但同時(shí)又附加了一句“未簽訂改造協(xié)議的業(yè)主無激烈反對意見”。正是有了最后一句話，賦予了業(yè)主的“一票否決”權(quán)，只要有一個(gè)業(yè)主堅(jiān)決反對，90%的業(yè)主的愿望就會“泡湯”。

老樓加裝電梯是適用城市老年化的要求，是政府進(jìn)行的民心工程，可是卻因?yàn)橐粦舻姆磳?，讓廣大業(yè)主受害，實(shí)在很不像話。所以，為了維護(hù)公共利益，必須掃除加裝電梯的障礙，取締“一票否決”權(quán)。中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院陳幽泓副教授認(rèn)為，基層政府部門在落實(shí)決策之前要求100%的居民同意才開工這一做法并不妥，從某種意義上來講是為了規(guī)避自我風(fēng)險(xiǎn)而讓業(yè)主們將矛盾自我化解。因此，必須從源頭上修改規(guī)定，取消關(guān)于“一票否決”的有關(guān)規(guī)定。

現(xiàn)在，上海最新的規(guī)定做到了，明確加裝電梯幢業(yè)主意愿征詢通過比例由90%放寬到三分之二，同時(shí)取消一票否決，回到法律軌道上了。

事實(shí)上，法律并沒有授予任何業(yè)主有“一票否決”的權(quán)利。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十一條(六)規(guī)定，改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施必須由業(yè)主共同決定;第十二條規(guī)定，業(yè)主大會決定本條例第十一條第(五)項(xiàng)和第(六)項(xiàng)規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積2/3以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)2/3以上的業(yè)主同意。這就是說，老樓加裝電梯，只要有兩個(gè)“三分之二”的同意，就應(yīng)該得到批準(zhǔn)，就可以施工，根本不需要100%的業(yè)主同意，一戶反對也不能阻擋加裝電梯的進(jìn)程。

當(dāng)然，如果加裝電梯確實(shí)損害到了個(gè)別低層業(yè)主的利益，例如由于加裝電梯，影響到具體業(yè)主房產(chǎn)的采光、通風(fēng)，或者產(chǎn)生噪聲，相關(guān)的業(yè)主可以依法維權(quán)。這里，法律是這樣規(guī)定的：一是，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十二條的第五款規(guī)定，“業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷”。二是，按照《物權(quán)法》第三章的規(guī)定辦事。而對于矛盾如何解決，則應(yīng)該根據(jù)第三十二條“物權(quán)受到侵害的，權(quán)利人可以通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決”。

這就是說，個(gè)別業(yè)主如果認(rèn)為加裝電梯損害了自己的物權(quán)，他不能阻止經(jīng)過兩個(gè)三分之二的業(yè)主通過的決議，但可以就自己的物權(quán)維護(hù)提出賠償要求，這些要求如果不能達(dá)成協(xié)議，可以通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決。最后的途徑就是法院判決，找到解決物權(quán)損害的救濟(jì)辦法。

關(guān)鍵詞： 小區(qū)